COWZ vs CALF vs BUL: ¿Qué ETF de flujo de caja libre es mejor comprar?

Los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Pacer se han vuelto populares entre los inversores de valor. Además de sus nombres únicos, algunos de estos fondos presentan una alta descorrelación con el mercado en general. Este artículo compara el ETF US Cash Cows Growth (BUL), el ETF US Small Cap Cash Cows 100 (CALF) y el ETF US Cash Cows 100 (COWZ).

ETF Pacer US Cash Cows (COWZ)

El ETF COWZ es uno de los fondos cotizados más grandes centrados en el valor, con casi 24.000 millones de dólares en activos. Es un fondo que se centra en empresas estadounidenses con un largo historial de crecimiento de su flujo de caja libre.

Su proceso de creación de cartera sigue un camino único, comenzando con las empresas del Russell 1000. Luego, ordena estos nombres en función de su flujo de caja libre, clasificado por el período de los últimos doce meses (TTM). La empresa selecciona entonces 100 empresas que tienen el mayor rendimiento del flujo de caja libre TTM.

COWZ tiene 100 empresas, la mayoría de ellas en el sector energético. Le siguen el sector sanitario, el consumo discrecional, la tecnología y los bienes de consumo básicos. Las principales empresas del fondo son ConocoPhillips, Marathon Petroleum, Exxon, Chevron y Ford Motor.

Pacer US SMALL Cap Cash Cows 100 ETF (CALF)

CALF es un fondo similar a COWZ, con la única diferencia de que se centra en empresas pequeñas. Mientras que el fondo COWZ comienza su selección con el índice Russell 1000, CALF comienza seleccionando las empresas del S&P SmallCap 600. Inicialmente, clasifica estas empresas por su rendimiento de flujo de caja libre y luego selecciona las 100 mejores.

Las empresas que componen CALF pertenecen principalmente al sector de consumo discrecional, seguidas por tecnología, industria, energía y atención médica. Las empresas más importantes del fondo son United Airlines, Expedia, Ovintiv, Flex, CF Industries y Jazz Pharmaceuticals.

Leer más: 4 excelentes ETF SWAN: RWL, SCHD, DGRO, COWZ

ETF de crecimiento Pacer US Cash Cows (BUL)

El ETF BUL, por otro lado, también se centra en el flujo de caja libre. Funciona de manera similar a COWZ y CALF, con la única diferencia de que se centra en empresas de crecimiento en EE. UU. Selecciona las 100 mejores empresas del índice S&P 900 Pure Growth y luego analiza las 50 mejores.

El 31% de estas empresas pertenecen al segmento de consumo discrecional, mientras que el 29% se encuentran en el sector industrial. Las demás empresas pertenecen a los sectores de tecnología, salud y bienes de consumo básico. Algunas de las principales empresas del fondo son Uber, Airbnb, Booking, Salesforce, Caterpillar e IBM.

¿COWZ vs. CALF vs. BUL: mejor compra?

Como se describió anteriormente, estos fondos son en gran medida similares, con la única diferencia de que el índice subyacente está filtrado. La otra diferencia es su coste o ratio de gastos. COWZ es el más asequible con su ratio de gastos del 0,49%. CALF tiene un ratio de gastos del 0,59%, mientras que BUL cobra el 0,60%.

Los analistas recomiendan invertir en fondos de bajo coste porque estas comisiones se acumulan con el tiempo. Por ejemplo, una inversión de 100.000 dólares en COWZ costará 490 dólares al año y 4.900 dólares en diez años, excluyendo el efecto del interés compuesto. Una cantidad similar invertida en BUL costará 600 dólares y 6.000 dólares en el mismo periodo.

Solo se debería considerar invertir en un ETF caro si ofrece mejores rendimientos. Un análisis más detallado muestra que COWZ tiene un rendimiento total negativo del 1,20% este año, mientras que CALF y BUL han caído un 11,46% en el mismo periodo.

COWZ ha obtenido un rendimiento del 16,5% en los últimos tres años, mientras que CALF ha caído un 2,0% y BUL ha aumentado un 18%. Como se muestra arriba, el ETF COWZ obtuvo un rendimiento del 192% en los últimos cinco años, en comparación con el 157% de CALF y BUL.

Por lo tanto, el rendimiento histórico muestra que COWZ es un fondo ligeramente mejor para invertir que CALF y BUL. También superó al índice S&P 500 en el mismo período. El ETF CALF, por otro lado, ha sido el de peor rendimiento en este período.