Trump podría llevar la decisión sobre el bloqueo de aranceles al Tribunal Supremo tan pronto como el viernes.

La administración Trump indicó el jueves que podría pedir a la Corte Suprema de los Estados Unidos, posiblemente ya el viernes, que restablezca temporalmente los aranceles que fueron bloqueados por una decisión de un tribunal federal de comercio esta semana, según un informe de CNBC.

En una presentación ante el tribunal, la administración dijo que solicitaría "recursos de urgencia" a la Corte Suprema si el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. no concede por sí mismo una suspensión de la decisión del tribunal inferior.

Esta medida se produce tras una decisión del Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. que anuló decenas de aranceles específicos por país impuestos por el presidente Donald Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

Los jueces dictaminaron que la ley no "concede tal autoridad ilimitada" a los presidentes.

Su decisión impuso un bloqueo nacional y permanente a los aranceles de represalia que se introdujeron a principios de abril en el marco de la iniciativa comercial del "día de la liberación" de Trump.

La resolución también prohíbe a la administración modificar los aranceles bloqueados en el futuro y le da 10 días para cumplir.

La administración Trump ataca a la corte.

Mientras apela la decisión, la administración también está pidiendo al tribunal de comercio que suspenda la aplicación de la misma durante el proceso de apelación.

"Es fundamental, para la seguridad nacional del país y para la gestión por parte del Presidente de los delicados esfuerzos diplomáticos en curso, que el Tribunal suspenda su sentencia", escribió Sosun Bae, abogada del Departamento de Justicia.

Bae citó declaraciones de varios funcionarios del gabinete —incluidos el Secretario de Estado Marco Rubio, el Representante Comercial de EE. UU. Jamieson Greer, el Secretario de Comercio Howard Lutnick y el Secretario del Tesoro Scott Bessent— advirtiendo que la decisión podría descarrilar un acuerdo comercial preliminar con China y poner en peligro futuras negociaciones.

Altos funcionarios de la Casa Blanca criticaron duramente la decisión del tribunal de comercio.

"Estamos viviendo bajo una tiranía judicial", dijo el subdirector de personal, Stephen Miller, quien anteriormente publicó que "el golpe judicial se ha descontrolado".

El asesor Jason Miller declaró en Fox Business que "jueces no electos" estaban interfiriendo con las políticas comerciales y fiscales de la administración.

El asesor comercial Peter Navarro calificó al tribunal de "globalista" y "pro-importador" en una entrevista de televisión, sugiriendo que los jueces estaban sesgados contra la administración.

El panel de jueces —Jane Restani, Timothy Reif y Gary Katzmann— fue nombrado por los presidentes Ronald Reagan, Donald Trump y Barack Obama, respectivamente.

La opción de reactivar los aranceles de Trump

Los aranceles han sido un elemento clave de la agenda económica de Trump, sirviendo tanto como herramienta de negociación como fuente potencial de ingresos para el gasto militar y los recortes de impuestos.

A pesar del revés, Navarro dijo que la administración aún tiene opciones.

“Cualquier abogado especializado en comercio sabe que hay una serie de opciones diferentes que podemos tomar”, dijo. “Así que en ese sentido, nada ha cambiado realmente”.

Los economistas de Goldman Sachs dijeron que la reciente decisión judicial que anula los aranceles recíprocos del expresidente Trump es un revés, pero es poco probable que desvíe la agenda arancelaria más amplia de la administración.

En una nota a sus clientes, el banco afirmó que la Casa Blanca conserva varias vías legales para volver a imponer medidas comerciales similares.

“Esta decisión representa un revés para los planes arancelarios de la administración y aumenta la incertidumbre, pero podría no cambiar el resultado final para la mayoría de los principales socios comerciales de EE. UU.”, escribieron los economistas.

Según Goldman, una de las soluciones más inmediatas podría provenir de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% sin una investigación formal.

Si bien estas medidas caducarían después de 150 días sin la aprobación del Congreso, podrían servir como sustituto a corto plazo de los gravámenes ahora invalidados.

Goldman señaló la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930 como otra opción potencial, señalando que, si bien nunca se ha utilizado, permite al presidente imponer aranceles de hasta el 50% a las importaciones de países que discriminan los productos estadounidenses.

En resumen, si bien la decisión judicial añade una capa de complejidad legal, Goldman cree que es improbable que altere significativamente la capacidad de la administración para llevar a cabo su agenda comercial.