Por qué el comercio de 'Sell America' ha terminado y el cierre del gobierno es solo ruido

La frase "Vender Estados Unidos" irrumpió en los titulares a principios de este año. Parecía que los inversores globales finalmente estaban dando la espalda a los mercados estadounidenses para siempre.

El término ha existido desde la década de 1980, pero esta vez, el detonante fueron los aranceles del "Día de la Liberación" del presidente Trump en abril. Cuando las acciones, los bonos y el dólar caen a la vez, los inversores realmente comienzan a preocuparse.

Los comentaristas advirtieron sobre la fuga de capitales y el fin del dominio financiero de Estados Unidos. Por un momento, la reacción fue real. Pero solo unos meses después, la evidencia muestra que el intercambio nunca se convirtió en un cambio permanente.

El dinero extranjero no ha salido de Estados Unidos. De hecho, ha vuelto a fluir. Incluso ahora, cuando el gobierno de EE. UU. entra en otro cierre del gobierno, los mercados parecen mucho más resistentes de lo que sugiere la retórica.

¿Qué significa realmente "Vender América"?

El término es una abreviatura en los mercados para una amplia rotación de activos estadounidenses. Por lo general, se refiere a los inversores extranjeros que reducen la exposición a los bonos del Tesoro, el dólar y las acciones estadounidenses al mismo tiempo.

La lógica es que si Estados Unidos parece sobrevalorado o políticamente inestable, el dinero global se mueve a otra parte, a menudo a Europa, Asia o mercados emergentes. También se puede asumir un riesgo adicional al vender activos estadounidenses en corto.

Esta narrativa ha surgido antes. En la década de 1980 llegó con el Acuerdo de Plaza. En la década de 2000 vino con el debate del "déficit gemelo". Después de 2008, resurgió cada vez que los inversores cuestionaron la credibilidad de la política monetaria o fiscal de Estados Unidos durante la crisis financiera mundial.

En la práctica, el desencadenante suele ser una combinación de tres cosas. Primero, dudas sobre la credibilidad de la política, como hablar abiertamente en Washington sobre tolerar un dólar más débil.

El segundo desencadenante son las brechas de valoración, cuando las acciones estadounidenses cotizan a múltiplos más ricos que sus pares globales.

Y tercero, dinámica de flujo. Dado que los inversores extranjeros poseen cerca del 30% de los bonos del Tesoro de EE. UU. y casi el 18 % de las acciones de EE. UU . (datos de 2024), cuando estos flujos comienzan a moverse, los efectos son visibles en todas las clases de activos.

El shock de abril que revivió la frase

La versión de este año de "Sell America" comenzó en abril después de que Trump anunciara aranceles agresivos en abril. En lugar de fortalecer el dólar, que es la reacción de libro de texto a los aranceles, el dólar cayó.

Los bonos del Tesoro se vendieron fuertemente, y el rendimiento a 30 años superó el 5%. El SandP 500 se desplomó mientras que las acciones asiáticas y europeas se recuperaron. Durante unas semanas pareció una salida coordinada de los activos estadounidenses.

Los estrategas notaron lo inusual que era la correlación. Los refugios seguros como los bonos del Tesoro y el dólar, que normalmente atraen entradas durante la incertidumbre, se estaban deshaciendo junto con las acciones. Los analistas llamaron a los bonos del Tesoro un "producto contaminado".

Y la narrativa se incendió. Después de años de depender del ahorro extranjero, Estados Unidos finalmente enfrentó resistencia.

Dos factores adicionales dieron tracción al susto. El equipo económico de la administración cuestionó el compromiso tradicional con un dólar fuerte, lo que socava la confianza de los inversores en la moneda de reserva.

Al mismo tiempo, Moody's rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos, lo que se sumó a las preocupaciones de que la trayectoria fiscal de Washington estaba fuera de control.

Por qué el intercambio fracasó casi de inmediato

En mayo, los datos mostraron que la venta no había durado. El economista de Apollo, Torsten Sløk, hizo la observación de que los rendimientos aumentaron durante las horas de Nueva York, cuando los inversores estadounidenses estaban activos, pero cayeron fuera de las horas de Estados Unidos, cuando los extranjeros estaban comprando.

Eso sugirió que las cuentas nacionales se estaban aligerando con los bonos del Tesoro, mientras que los compradores extranjeros estaban tomando el otro lado.

Los datos de flujo del Departamento del Tesoro lo confirmaron. Después de la venta neta en abril, los extranjeros se convirtieron en compradores netos tanto de bonos del Tesoro como de acciones estadounidenses en mayo y junio.

Los bonos del Tesoro de EE. UU. también tuvieron una gran demanda en julio, ya que las tenencias extranjeras aumentaron a un máximo histórico ese mes y aumentaron un 9% interanual.

A mediados de año, las asignaciones extranjeras a la renta variable estadounidense se situaban en más del 30% de su combinación de activos financieros. Ese nivel está cerca de máximos históricos, muy por encima del promedio a largo plazo de alrededor del 19%. La supuesta salida de la renta variable estadounidense nunca se materializó.

Parte de la razón es que el impacto arancelario fue menos dañino de lo que se temía. Citi estima que la tasa arancelaria efectiva se estableció más cerca del 9% frente al 18% general una vez que se tuvieron en cuenta las exenciones, las soluciones alternativas de la cadena de suministro y la absorción de márgenes.

Al mismo tiempo, las previsiones de beneficios demostraron ser resistentes y, en junio, los principales índices estadounidenses se habían recuperado y habían alcanzado nuevos máximos.

La otra razón es más fundamental. Se debe al hecho de que los mercados extranjeros simplemente carecen de la misma profundidad en las acciones tecnológicas. Las ganancias tecnológicas de EE. UU. continúan dominando el desempeño de la renta variable mundial, y eso sigue siendo difícil de reemplazar.

Incluso con valoraciones estiradas, el perfil de crecimiento de las empresas estadounidenses es más fuerte que en la mayoría de sus pares desarrollados.

Por qué el cierre no es un nuevo desencadenante

El último cierre del gobierno ha generado nuevos titulares sobre la disfunción en los EE. UU. Pero la historia muestra que los cierres rara vez alteran la dirección del mercado.

Desde 1981 ha habido diez episodios. En la mitad de ellos, el SandP 500 sufrió un retroceso de más del cinco por ciento. Sin embargo, ninguno desencadenó una recesión o una caída del mercado. Durante el enfrentamiento de 35 días en 2018, el SandP 500 en realidad ganó más del 10%.

El lastre económico es pequeño en las estimaciones de referencia, alrededor de 0,1 a 0,2 puntos porcentuales de crecimiento del PIB por semana. Esa actividad perdida generalmente regresa una vez que el gobierno reabre.

El mayor problema es el apagón de datos. Los inversores no recibirán informes oportunos sobre las nóminas, las solicitudes de desempleo o la inflación si el enfrentamiento se prolonga, lo que dificulta la evaluación del próximo movimiento de la Fed. Esa incertidumbre puede aumentar la volatilidad, pero no cambia fundamentalmente la trayectoria del crecimiento.

Esta vez el teatro político es más agudo, con la administración Trump amenazando con despidos masivos en lugar de licencias temporales. Si se lleva a cabo, eso elevaría el desempleo y potencialmente pesaría sobre el consumo.

Pero los mercados hasta ahora se lo están tomando con calma. Los tres índices principales solo cayeron ligeramente el martes, y ninguno bajó ni siquiera medio punto porcentual. Esa reacción silenciosa sugiere que los inversores ven el cierre como ruido en lugar de un evento que cambia el régimen.

La lección más aguda para los inversores

La verdadera lección de 2025 no es que los inversores globales se estén yendo de Estados Unidos. Es que Estados Unidos sigue siendo el ancla del capital global.

El pánico de abril fue un caso de riesgo político que chocó con un posicionamiento abarrotado. Una vez que los inversores recalibraron el impacto real de las ganancias y compararon las oportunidades de EE. UU. con el resto del mundo, los flujos regresaron rápidamente.

Eso, por supuesto, no significa que Estados Unidos sea invulnerable. Los impulsores de un episodio genuino de "Sell America" permanecen. Estos incluyen una política fiscal que erosiona la confianza, una caída desordenada del dólar o una brecha de crecimiento relativo sostenida.

Esos riesgos no deben descartarse. Pero la experiencia de abril mostró que los inversores extranjeros todavía ven atractivos a los bonos del Tesoro y las acciones. Los rendimientos más altos atraen a los compradores. Las ganancias tecnológicas sostienen las asignaciones de capital. El dólar sigue siendo la reserva predeterminada del mundo.

Los cierres, las batallas arancelarias y el ruido político pueden inquietar a los mercados a corto plazo. Sin embargo, por ahora, los datos muestran que el comercio de "Vender Estados Unidos" fue un titular, no una tendencia secular.

Los inversores que reaccionaron al susto deshaciéndose de los activos estadounidenses se perdieron un repunte a nuevos máximos, mientras que los que miraron a través del ruido fueron recompensados. Esa puede ser la verdadera lección aquí. Estados Unidos sigue siendo ruidoso, pero sigue siendo donde el dinero global quiere estar.