Elon Musk defiende el acuerdo de pago de Tesla de $1 billón, llama a las empresas proxy "terroristas corporativos"

Elon Musk, la persona más rica del mundo, aprovechó los últimos minutos de la llamada de ganancias trimestrales de Tesla Inc. para lanzar una feroz defensa de su paquete salarial propuesto de 1 billón de dólares, arremetiendo contra las firmas de asesoría de poder que han instado a los accionistas a votar en contra del plan.

En un momento característicamente improvisado el miércoles, Musk interrumpió a su director financiero para denunciar a Institutional Shareholder Services (ISS) y Glass Lewis, describiéndolos como "terroristas corporativos" que "no tienen ni idea".

"Creo que debe haber suficiente control de voto para dar una fuerte influencia", dijo Musk, interrumpiendo a su director financiero al final de una llamada de 75 minutos.

"Pero no tanto como para que no me puedan despedir si me vuelvo loco".

Los comentarios se produjeron antes de la reunión general anual de Tesla el 6 de noviembre en Austin, donde los accionistas decidirán si la participación de Musk en Tesla debe aumentar del 13% a casi el 29%, dependiendo de que la compañía logre hitos ambiciosos, incluida la venta de 12 millones de vehículos, la producción de un millón de robots humanoides y el despliegue de un millón de robotaxis durante su liderazgo.

Se describe como el paquete salarial más grande en la historia corporativa.

"Simplemente no me siento cómodo construyendo un ejército de robots aquí y luego ser expulsado debido a algunas recomendaciones estúpidas de ISS y Glass Lewis, que no tienen ni idea", dijo Musk, y agregó que los servicios de asesoría no tenían en mente los intereses de los accionistas.

Musk ha insinuado anteriormente que incluso podría considerar alejarse de Tesla si los accionistas rechazan el plan de compensación propuesto.

Los asesores de voto instan a rechazar el paquete récord de Musk

Tanto ISS como Glass Lewis han aconsejado a los accionistas de Tesla que rechacen el "mega premio de capital de rendimiento", argumentando que el tamaño de la compensación propuesta y su estructura podrían erosionar el valor para los accionistas.

El "mega premio de capital de rendimiento" a Musk, diseñado para retener al CEO a largo plazo, "tiene un valor de subvención astronómico condicionado a objetivos de rendimiento de gran alcance que, si se logran, crearían un enorme valor para los accionistas", escribió ISS el viernes.

Agregó que si bien algunos accionistas pueden apoyar el plan de pago, "existen preocupaciones absolutas en torno a la magnitud y el diseño del premio especial".

Glass Lewis se hizo eco del sentimiento y calificó los términos del plan como "un motivo importante de preocupación".

También destacó la posible dilución del valor para los accionistas si la empresa emite acciones adicionales para cumplir con el paquete.

El director financiero de Tesla defiende la estructura salarial y dice que los accionistas se benefician primero

El director financiero de Tesla, Vaibhav Taneja, intentó calmar los nervios de los inversores al final de la llamada, enfatizando que Musk solo se beneficiaría si los accionistas vieran "rendimientos sustanciales".

"El plan ha sido diseñado para que Elon no gane nada a menos que nuestros inversores ganen primero", dijo Taneja.

También instó a los accionistas a apoyar el paquete, que dijo que era fundamental para mantener el impulso de Tesla en inteligencia artificial, robótica y vehículos autónomos.

El debate sobre el salario de Musk ha reavivado las críticas de larga data a la estructura de gobierno de Tesla.

Varios funcionarios estatales y grupos de inversores han argumentado que la junta directiva de la compañía, compuesta por personas con vínculos de larga data con Musk, carece de independencia.

Batallas legales e historia de controversia

La controversia sobre la compensación de Musk se remonta a 2018, cuando la junta directiva de Tesla aprobó por primera vez un paquete salarial de 56 mil millones de dólares, entonces el más grande en la historia corporativa.

Ese plan fue anulado el año pasado por un tribunal de Delaware, que dictaminó que la junta había sido "indebidamente influenciada" por Musk.

En respuesta, Tesla buscó volver a aprobar la compensación a través de una nueva votación de los accionistas, montando una extensa campaña que incluyó anuncios y cartas abiertas a los inversores.

El paquete fue ratificado por un estrecho margen en junio de 2024, pero el litigio sobre el asunto sigue sin resolverse.

Esta nueva propuesta, aunque aún más grande en escala, es vista por los partidarios de Musk como un paso necesario para retener su liderazgo y enfoque en medio de las prioridades cambiantes de Tesla en inteligencia artificial y robótica.

Los críticos, sin embargo, lo ven como emblemático de una cultura corporativa que pone al CEO por encima de la responsabilidad.

Los comentarios de Musk reavivan el debate sobre el poder corporativo

Los comentarios de Musk resaltan las crecientes tensiones entre los poderosos líderes corporativos y las firmas de asesoría que influyen en los inversores institucionales.

Tanto ISS como Glass Lewis son ampliamente seguidos por fondos indexados y administradores de pensiones, cuyos votos pueden influir en las decisiones de gobierno corporativo.

Al etiquetar a las empresas como "terroristas corporativos", Musk ha intensificado el escrutinio sobre su influencia, al tiempo que enmarca la disputa salarial como una lucha más amplia entre la visión empresarial y la supervisión burocrática.

Los analistas dicen que la confrontación refleja la profunda frustración de Musk con lo que él ve como intentos de limitar su control sobre la dirección futura de Tesla.

Sin embargo, para los accionistas, la votación del 6 de noviembre será una prueba definitoria de si el liderazgo de Musk, y su visión de construir un "ejército de robots" impulsado por IA, supera las preocupaciones sobre el poder ejecutivo sin control.