Por qué las iniciativas de Trump en el mercado inmobiliario no ayudarán mucho a largo plazo

El presidente estadounidense Donald Trump ha hecho de la asequibilidad de la vivienda un eje central de su agenda económica, anunciando recientemente políticas diseñadas para aumentar la propiedad de viviendas.

Desde restringir la compra de propiedades residenciales a inversores institucionales hasta instar a "Fannie Mae" y "Freddie Mac" a comprar miles de millones en valores respaldados por hipotecas, la administración ha recurrido a medidas agresivas para reducir costes.

Sin embargo, es poco probable que estos esfuerzos aporten un alivio duradero al mercado inmobiliario, dijo Jake Krimmel, economista senior de Realtor, a CNBC en una entrevista esta semana.

Por qué las iniciativas de Trump son solo soluciones a corto plazo

Krimmel no está especialmente entusiasmado con las iniciativas de vivienda anunciadas recientemente por Trump, ya que son solo "a corto plazo", no soluciones a largo plazo a los problemas estructurales más profundos que afectan a ese mercado.

Según él, la prohibición a inversores institucionales o fomentar que entidades respaldadas por el gobierno absorban valores hipotecarios puede aumentar la demanda a corto plazo, pero estas políticas no abordarán la escasez fundamental de oferta de vivienda.

"Me encantaría ver más soluciones potencialmente a largo plazo por el lado de la oferta, no solo aquellas que estimulen la demanda", explicó el economista, añadiendo que sin un aumento significativo en la construcción, la asequibilidad seguirá siendo un desafío.

Las políticas del lado de la demanda pueden estimular temporalmente la actividad, pero corren el riesgo de inflar aún más los precios, dejando a los compradores primerizos en una situación muy económica a largo plazo.

La política federal por sí sola no resolverá la crisis

En "Squawk Box", Jake Krimmel reconoció la naturaleza fragmentada del mercado inmobiliario estadounidense como otro gran desafío.

"El mercado inmobiliario no es un mercado nacional", argumentó, señalando enormes diferencias en la asequibilidad y la dinámica de oferta y demanda entre regiones.

El noreste y el medio oeste – por ejemplo – enfrentan inventarios ajustados y construcción limitada, mientras que el sur y el oeste luchan con presiones de asequibilidad a pesar de la construcción más activa.

Por lo tanto, las políticas federales por sí solas no pueden resolver de forma uniforme estas crisis divergentes.

Los gobiernos locales deben intervenir con iniciativas personalizadas como reformas de zonificación, incentivos para constructores o "subvenciones" para proyectos de vivienda asequible.

Sin alineación regional, las medidas nacionales corren el riesgo de ser instrumentos bruscos que no abordan las realidades matizadas de los mercados locales de vivienda.

Las bajas de tipos podrían desbloquear inventario, pero a un coste

Una de las demandas más vocales del presidente Trump ha sido la bajada de los tipos de interés, presionando a la Reserva Federal para que actúe.

Actualmente, los tipos hipotecarios rondan el 6,2%, y una bajada al 5,5% podría cambiar significativamente el mercado.

"Si las tasas bajan, eso va a empujar a algunos compradores primerizos al mercado, seguro", señaló Krimmel.

Menores costes de endeudamiento aliviarían el "efecto de encierro", animando a propietarios con hipotecas a tipos de interés más altos a vender y liberando inventario.

Sin embargo, los beneficios conllevan riesgos: una financiación más barata podría reavivar el crecimiento de los precios, minando las ganancias en la asequibilidad.

Por tanto, el impacto neto dependería de si el aumento de la liquidez supera la presión al alza sobre los valores de las viviendas.

En definitiva, las políticas de vivienda de Trump pueden provocar un alivio a corto plazo, pero la asequibilidad duradera exige reformas más profundas en la oferta y locales.