Entrevista: Ishita Chawla (Skydo) sobre reclamar reembolsos arancelarios en EE. UU.

La reciente decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. sobre los aranceles IEEPA ha creado una oportunidad de reembolso potencialmente significativa para exportadores de todo el mundo, incluidos los de India.

Aunque las estimaciones publicadas sugieren que se podrían reclamar miles de millones de dólares en derechos, la realidad es mucho más compleja: la elegibilidad depende de los términos de envío, del estatus del importador y de un proceso de presentación de reclamaciones por capas.

Para los exportadores indios —en particular las PYMES ya castigadas por meses de incertidumbre arancelaria— la sentencia plantea tanto oportunidades como retos.

En esta entrevista con Invezz, Ishita Chawla, responsable del vertical de comercio electrónico en Skydo, explica la verdadera magnitud de la oportunidad, los obstáculos prácticos que enfrentan los exportadores y cómo las cambiantes políticas comerciales de EE. UU. siguen remodelando las estrategias de exportación.

Invezz: La decisión del Tribunal Supremo de EE. UU. ha abierto lo que podría ser una enorme oportunidad de reembolso a nivel mundial. ¿Cuánto estima que podría representar específicamente para los exportadores indios y qué sectores son los más expuestos?

La cifra de portada es $166 billion a nivel global, y GTRI estima la participación vinculada a India en aproximadamente $12 billion. Pero esa cifra sobreestima lo que los exportadores indios pueden realmente reclamar.

Los $12 billion representan los aranceles IEEPA totales pagados sobre productos de origen indio.

Sin embargo, solo los envíos DDP, en los que el exportador indio pagó el arancel aduanero en EE. UU. y figura como Importer of Record, son elegibles. Nuestra estimación aproximada basada en volúmenes de envío sitúa el conjunto real elegible bajo DDP más cerca de $150 million. 

En cuanto a sectores, los textiles y confección, las gemas y joyería, el cuero y el calzado, los productos marinos, los productos químicos y los componentes de automoción constituyen colectivamente más del 55% de las exportaciones de India a EE. UU., situándolos como los más expuestos. 

Invezz: Muchos exportadores quizá ni siquiera sean conscientes de que son elegibles para reembolsos. ¿Cuáles son los mayores conceptos erróneos o brechas de conocimiento que están observando ahora mismo?

El mayor desafío es una incertidumbre básica sobre la elegibilidad. Muchos exportadores indios que enviaron en condiciones DDP no pueden confirmar si son el Importer of Record en sus envíos sin consultar su documento de resumen de entrada (CBP entry summary). 

Quienes sí confirman que son el IOR se enfrentan a dificultades con el propio proceso: el portal CAPE requiere acceso a ACE, cargas de CSV estructuradas y validación frente a los registros de CBP, lo cual es considerablemente más complejo que el formulario en línea sencillo que muchos esperan. 

Por último, los exportadores que descubren que no son el IOR —y que la designación recae en su comprador estadounidense o en su socio de transporte— se enfrentan a un problema aún más difícil.

El reembolso se desembolsa legalmente al IOR, no al exportador, lo que los deja dependientes de la negociación comercial con una parte que no está obligada a devolver el dinero. 

Invezz: ¿Qué tan complicado es en la práctica el proceso de presentación en CAPE? ¿Cuáles son los errores más comunes que los exportadores podrían cometer y que podrían retrasar o poner en peligro las reclamaciones?

Más complejo de lo que la mayoría espera. Los presentadores deben subir un CSV estructurado con los números de entrada a través del portal ACE, que realiza dos rondas de validación: primero de la declaración y luego de cada entrada individual.

Una causa común de rechazo es el formato. Pero las complicaciones comienzan mucho antes de la presentación. 

Los exportadores necesitan localizar su Formulario CBP 5106, que se presentó cuando importaron por primera vez a EE. UU. —a menudo años atrás— y muchos no lo tienen fácilmente accesible.

La dirección de correo electrónico en ese formulario importa: CBP envía un OTP al correo indicado en el 5106, por lo que si los datos no coinciden o la dirección está desactualizada, el proceso se estanca. 

Después está la identificación de qué envíos específicos tuvieron códigos de arancel IEEPA aplicados: se trata en gran medida de un ejercicio manual de revisar los resúmenes de entrada para aislar los pertinentes.

Además, algunos presentadores descubren que sus resúmenes de entrada originales se presentaron incorrectamente durante el periodo arancelario, lo que implica que la cantidad de reembolso recalculada no coincide con las expectativas.

Además, los exportadores indios necesitan una cuenta bancaria en EE. UU. para recibir el reembolso por ACH, cosa que la mayoría no tiene.

Invezz: Un gran obstáculo parece ser el requisito del Importer of Record. ¿Qué tan difícil está resultando la coordinación entre exportadores, socios de transporte y entidades importadoras en EE. UU.?

Muchos exportadores indios no tienen su documentación IOR fácilmente accesible: el Formulario CBP 5106, el EIN y las copias de las entradas de importación suelen estar en poder de su transitario, no de ellos.

Si tienen dudas, los exportadores deben revisar su documento de resumen de entrada aduanera: si el nombre de su empresa aparece como importador en el campo nº 26, son el IOR. 

Para los exportadores que enviaron decenas de consignaciones en el periodo abril de 2025 - febrero de 2026 a través de múltiples socios logísticos, compilar la documentación es una carga operativa.

El problema es mayor cuando el socio de transporte es en sí el IOR, lo que descalifica totalmente al exportador, pero a menudo no queda claro hasta que se recuperan los documentos.

Los exportadores más grandes, con sus propias fianzas aduaneras y registros limpios, avanzan con relativa mayor fluidez. 

Invezz: Muchas PYMES indias operan con márgenes reducidos y capacidad limitada de cumplimiento. ¿Cuánto les afectaron financieramente estos aranceles a los exportadores más pequeños durante el último año?

Para las PYMES que exportan a EE. UU., el impacto fue desproporcionado. La mayoría opera con márgenes reducidos y capital circulante limitado: un arancel del 26% comprime esos márgenes severamente, y la escalada al 50% en agosto de 2025 dejó a muchas categorías de producto no competitivas de la noche a la mañana. 

La respuesta práctica para la mayoría fue simplemente dejar de enviar a EE. UU. durante el periodo de aranceles altos, lo que supuso pérdida de ingresos sin alternativa inmediata.

El proceso de reembolso añade ahora una segunda capa de dificultad: las cantidades de reembolso por exportador para remitentes pequeños son modestas, pero los costes de presentación y la carga documental son esencialmente fijos independientemente del tamaño de la reclamación. 

Invezz: La cuestión más amplia es la imprevisibilidad de la política. ¿Cuánto daño ha causado la naturaleza intermitente de la política comercial de EE. UU. a la confianza de los exportadores, a las estrategias de fijación de precios y a la planificación a largo plazo?

El arancel sobre los productos indios cambió cinco veces en diez meses: 26% en abril de 2025, 50% en agosto, 18% bajo el acuerdo provisional en noviembre, cero cuando IEEPA fue anulada en febrero de 2026, y luego 10% bajo la Sección 122 esa misma semana.

Los contratos de exportación se negocian normalmente con 3-6 meses de antelación: cada contrato firmado durante este periodo estuvo mal valorado en un sentido u otro. 

El arancel sustituto de la Sección 122 expira alrededor del 24 de julio de 2026 y ya está siendo impugnado por 24 estados de EE. UU., lo que significa que los exportadores están fijando precios hoy sin saber cuál será la tasa dentro de un mes.

El daño va más allá de los márgenes: las relaciones comprador-proveedor a largo plazo, que tardaron años en construirse, se vieron tensadas o rotas cuando los compradores estadounidenses desplazaron su aprovisionamiento de India hacia Vietnam, Bangladesh y México durante el periodo de aranceles altos.

Algunas de esas relaciones no se recuperarán incluso si los aranceles se reducen.

Invezz: El portal se lanzó el 20 de abril. ¿Cuáles son las lagunas conocidas en la Fase 1 y qué riesgos enfrentan los exportadores si las directrices siguen cambiando a mitad de la presentación?

El sistema de reembolsos CAPE se lanzó el 20 de abril y se está desplegando por fases. La Fase 1 —que cubre las entradas más sencillas— está operativa y ha procesado aproximadamente $24 billion en reembolsos aprobados a principios de junio.

Pero eso es solo una fracción de los $166 billion totales. La Fase 2 (que cubre tipos de entrada más complejos) se lanza el 29 de junio, y la Fase 3 está prevista para finales de julio.

El riesgo central es que el gobierno de EE. UU. está impugnando activamente la amplitud con la que deben emitirse los reembolsos, especialmente en el caso de entradas antiguas que ya han sido finalizadas en el sistema aduanero.

Dependiendo de cómo se resuelva ese recurso legal, algunas categorías de entradas podrían sufrir retrasos importantes o requerir que el importador presente una demanda individual para acceder a su reembolso.

Para los exportadores indios, la conclusión práctica es sencilla: presenten cuanto antes las entradas que sean claramente elegibles en la Fase 1, pero reconozcan que el proceso aún se está construyendo y que las reglas que regirán las fases posteriores no están definitivamente establecidas.

Invezz: ¿Se han vuelto los exportadores más cautelosos a la hora de depender en exceso del mercado estadounidense tras el episodio de los aranceles, o la mayoría sigue considerando a Estados Unidos imprescindible pese a la volatilidad?

Ambas cosas. Los exportadores indios se han diversificado de forma agresiva: las exportaciones de productos del mar a Vietnam se duplicaron, los mercados fuera de EE. UU. ganan cuota en textiles y productos de ingeniería, y algunas empresas más grandes han abierto producción en EE. UU. para sortear los aranceles por completo.

Pero EE. UU. sigue representando aproximadamente el 18% del total de exportaciones de India, y para sectores como electrónica (38% de las exportaciones), gemas y joyería (33%) y textiles (28-34%), no existe un mercado único de reemplazo de escala equivalente.

El panorama más preciso es que los exportadores ahora consideran a EE. UU. un mercado de alta rentabilidad pero también de alta volatilidad, en lugar de una base estable.

Los mayores se están cubriendo mediante producción localizada en EE. UU. Los exportadores de nivel medio mantienen las relaciones con EE. UU. mientras construyen canales paralelos hacia Europa, Oriente Medio y el sudeste asiático.

Los más pequeños siguen siendo los más expuestos, sin la escala necesaria para diversificarse de manera significativa ni la capacidad de cumplimiento para navegar cambios políticos rápidos.