Sotaan, johon markkinat eivät olleet valmiita: mitä Yhdysvaltain iskut Iraniin merkitsevät maailmantaloudelle

Se on virallista. Yhdysvallat on pommittanut Iranin ydinrikastuslaitoksia, mikä avaa epävakaan uuden luvun konfliktissa, jonka markkinat toivoivat pysyvän alueellisena.

Kuukausia kestäneen Israelin ja Iranin välisen kiihtyvän sijaissodankäynnin jälkeen Donald Trumpin päätös on enemmän kuin suora sotilaallinen toiminta.

Se voi olla markkinoita vuosia ohjanneiden taloudellisten oletusten loppu.

Öljypiikeistä inflaatiopelkoihin, Hormuzinsalmesta Pekingin neuvottelupöytään, shokkiaallot ovat muodostumassa.

Se, muuttuuko tämä maailmanlaajuiseksi kriisiksi vai vain yhdeksi lyhytaikaiseksi piikiksi, riippuu siitä, mitä tapahtuu seuraavaksi ja miten markkinat, keskuspankit ja hallitukset reagoivat.

Kuinka pitkälle tämä konflikti voi mennä?

Ilmaiskut olivat kohdennettuja ja tarkkoja. Trump iski kolmeen ydinlaitokseen Iranissa annettuaan Israelille tilaa heikentää Teheranin pitkän kantaman ohjuskykyä.

Iranin johtajat ovat jo uhanneet kostotoimilla, mutta miten tämä tehdään, jää nähtäväksi. Iranin talous on tarpeeksi hauras , jotta se ei pysty ylläpitämään pitkittynyttä konfliktia sekä Yhdysvaltojen että Israelin kanssa.

Yhdysvaltojen puolelta ei toistaiseksi ole merkkejä täysimittaisesta hyökkäyksestä tai amerikkalaisten joukkojen sijoittamisesta. Ja yleinen mielipide ei tue sellaista. Suurin osa amerikkalaisista vastustaa sotaa Iranin kanssa.

Ja Trumpin historia on linjassa tämän tunteen kanssa. Toistaiseksi rajoitettuja lakkoja, suuria ilmoituksia, ei saappaita maassa.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta. Qasem Soleimanin salamurha vuonna 2020 noudatti samaa pelikirjaa: poista arvokas kohde ja vetäydy sitten takaisin.

Tällä kertaa hän lyö vetoa tarkkuusvoimasta painostaakseen Irania ja välttääkseen pitkittyneen sodan. Mutta vaikka sotilaallinen riski voidaan laskea, taloudellisia seurauksia on paljon vaikeampi hallita.

Öljy on edelleen punainen viiva

Maailmantalouden haavoittuvuus ei koske Irania itseään. Kyse on maantieteestä.

Hormuzinsalme, 21 mailia leveä kanava, kuljettaa 20 prosenttia maailman päivittäisestä öljyntuotannosta ja valtavan osan nesteytettyä maakaasua.
Iran on toistuvasti uhannut sulkea sen jo ennen Yhdysvaltain hyökkäyksiä. Se on tehnyt niin ennenkin rajoitetuilla tavoilla, kuten takavarikoimalla tankkereita, asettamalla miinoja ja ahdistelemalla aluksia pikaveneillä.

1980-luvun "tankkerisodan" aikana ja jälleen niinkin hiljattain kuin vuonna 2023 Iran häiritsi Persianlahden merenkulkua painostaakseen vastustajia.
Jos Iran toimii nyt voimakkaammin, sillä on keinot estää tai häiritä liikennettä vakavasti. IRGC voi iskeä laivoihin, miinoittaa vesiväylän tai yksinkertaisesti tehdä vakuutusyhtiöille liian riskialttiiksi näyttää vihreää valoa läpikululle.

Eurooppalaisia polttoainealuksia on jo uhkailtu.

Bloomberg Economics ennustaa , että Hormuzin täydellinen sulkeminen nostaisi öljyn yli 130 dollaria tynnyriltä.

Tämä voi ajaa Yhdysvaltain inflaation takaisin 4 prosenttiin ja todennäköisesti pakottaa Yhdysvaltain keskuspankin lykkäämään tai peruuttamaan odotettuja koronlaskuja.

Se murskaisi myös kasvun Saksan, Japanin, Intian ja Kiinan kaltaisissa maissa, jotka ovat voimakkaasti alttiina energian tuonnille.

Historia kuitenkin viittaa siihen, että salmen täydellinen sulkeminen olisi lyhytaikaista. Vuoden 1991 Persianlahden sodan aikana Brent-raakaöljy kaksinkertaistui viikoissa, mutta normalisoitui kuukausia myöhemmin.

Vuoden 2003 Irakin sota ja vuoden 2022 Ukrainan hyökkäys aiheuttivat samanlaisia piikkejä, jotka kääntyivät nopeasti. Miksi? Vapaata kapasiteettia ja nopeaa Yhdysvaltain sotilaallista vastausta.

Jopa ilman täydellistä sulkemista markkinoiden reaktion varhaiset merkit ovat selviä. Lakkojen jälkeen raakaöljyjohdannaiset hyppäsivät 8,8 %.

Kuka loukkaantuu ja kuka hyötyy?

Yhdysvaltain talous on paremmassa asemassa kuin useimmat. Liuskebuumin jälkeen Amerikasta tuli lähes tasapainoinen öljykauppias, joka vei ja toi suunnilleen saman määrän.

Tämä tarkoittaa, että kun öljyn hinta nousee, yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt hyötyvät, kun taas kuljetus- ja valmistusyritykset kärsivät. Mutta kaiken kaikkiaan talous pysyy vakaana.

Inflaatio voi kiihtyä, mutta taantumariski pysyy pienenä.

Venäjä puolestaan voisi hyötyä kaaoksesta. Suurena viejänä öljyn hinnan nousu auttaa Moskovaa rahoittamaan sotaansa Ukrainassa.

Kun Iranin toimituksiin kohdistuu paineita, Venäjästä voi tulla entistä tärkeämpi kumppani maille, jotka haluavat kiertää Yhdysvaltain vaikutusvaltaa, erityisesti Kiinalle.

Kiinasta puheen ollen, se on nyt pulassa. Lähes kaikki Iranin öljynvienti menee Pekingiin, ja Kiina on nauttinut jyrkistä alennuksista, jotka ovat noin 6 dollaria tynnyriltä markkinahintoja halvemmalla.

Jos toimitukset keskeytyvät, Kiinan ei tarvitse vain löytää uusia lähteitä, vaan sen on maksettava täysi hinta. Se on suora isku Kiinan teollisuudelle ja vipuvaikutukselle juuri silloin, kun sen talous kamppailee toipumisen kanssa.

Myös Eurooppa on alttiina. Vaikka se tuo vähemmän öljyä suoraan Iranista tai Hormuzin kautta, se on riippuvainen vakaista maailmanmarkkinahinnoista.

Jos Qatarin LNG:n vienti häiriintyy, joka virtaa myös Hormuzin kautta, Euroopan kaasun hinnat voivat nousta erityisesti talvella.

Euroalueen talous flirttailee jo pysähtyneisyyden kanssa, mikä pahentaisi korkeampien korkojen ja heikon kulutuskysynnän aiheuttamia paineita.

Ylireagoivatko vai aliarvioivatko markkinat?

Vaikka Iran häiritsisi Hormuzia, öljy on maailmanlaajuinen hyödyke.

Persianlahden öljynviejillä on jonkin verran tilaa uudelleenreititykselle. Saudi-Arabialla on 5 miljoonan tynnyrin päivittäinen putkilinja Persianlahden kentiltä Punaisellemerelle.

Arabiemiirikunnilla on 1,5 miljoonan tynnyrin päivittäinen linja Fujairahiin, joka ohittaa Hormuzin.

Mutta Irakilla, Kuwaitilla ja Qatarilla, kaikilla kolmella tärkeimmällä viejällä, ei ole toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja. Täydellinen sulkeminen heikentäisi heidän tulojaan ja maailmanlaajuista tarjontaansa.

Öljy on vaihdettavissa, mikä tarkoittaa, että se voidaan lähettää minne tahansa minimaalisilla kustannuseroilla.

Eurooppa voisi ostaa enemmän Latinalaisesta Amerikasta tai Yhdysvalloista, kun taas Aasia siirtyy kohti Saudi-Arabiaa tai Irakia.

Mutta tässä ei oteta huomioon sitä, miten markkinat toimivat käytännössä. Öljyn kysyntä on joustamatonta lyhyellä aikavälillä. Ihmiset ajavat edelleen autoa, yritykset toimittavat edelleen ja hallitukset lämmittävät edelleen rakennuksia hinnasta riippumatta.

Tämä tarkoittaa, että pienikin häiriö voi aiheuttaa suuren hintapiikin. Muutama Persianlahdelta vedetty tankkeri voi aiheuttaa paniikkia, joka heijastuu kauas Persian rannikon ulkopuolelle.

Se jättää myös huomiotta geopoliittisen psykologian. Sijoittajat vihaavat epävarmuutta.

Ja juuri nyt he katsovat USA:n presidenttiä, joka saattaa pommittaa uudelleen, Irania, joka tuntee olevansa nurkkaan, Israelin epävakaata sotarintamaa ja useita mahdollisia epäonnistumispisteitä globaalilla energiakartalla.

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Tästä on kolme todennäköistä polkua.

Rajoitetuimmassa tapauksessa Iran vastaa pienillä hyökkäyksillä Yhdysvaltain tukikohtiin tai omaisuuteen, ja konflikti pysyy hallinnassa. Öljy nousee maltillisesti, inflaatio kiihtyy, mutta keskuspankit pysyvät kurssilla.

Keskipitkän aikavälin skenaariossa Iran ottaa kohteekseen Persianlahden infrastruktuurin tai kaupalliset tankkerit. Hormuzinsalmesta tulee puolitoimintakykyinen. Öljy nousee 110–120 dollarin luokkaan.

Fed, EKP ja muut jäädyttävät koronlaskut, kun taas maailmanlaajuinen kasvu pysähtyy.

Pahimmassa tapauksessa Hormuz sulkeutuu kokonaan. Raakaöljy nousee yli 130 dollarin. Inflaatio on 4–5 prosenttia.

Korot pysyvät korkeina vuoteen 2025 asti. Eurooppa ja Aasia kohtaavat energiakriisejä. Kiina pyrkii hankkimaan öljyä korkeammilla hinnoilla. Venäjä hyötyy. Markkinat kiihtyvät.

Yksi asia on kuitenkin varma: riskittömän geopolitiikan aikakausi on ohi. Tervetuloa takaisin volatiliteettiin.