EU:n 5 prosentin puolustusmenojen lisäksi: luvut kertovat aivan toisenlaista tarinaa

Euroopan Nato-liittolaiset tekivät juuri historiaa.

Viimeisimmässä Haagin huippukokouksessa kaikki 32 jäsenmaata hyväksyivät uuden rohkean tavoitteen: käyttää 5 prosenttia BKT:stä puolustukseen valmistautuakseen maailmaan, jossa Venäjä vahvistuu ja Yhdysvallat uhkaa kävellä pois.

Sen oli tarkoitus osoittaa voimaa, mutta numerot viittaavat johonkin muuhun. Yhtenäisyyden takana on kaoottinen, improvisoitu ja joissakin tapauksissa täysin kuvitteellinen sotilaallinen rakentaminen.

Otsikon numero on harhaanjohtava

Naton 5 prosentin tavoite kuulostaa yksinkertaiselta, mutta se ei ole sitä. Luku jakautuu: 3,5 prosenttia BKT:stä on käytettävä perinteiseen puolustukseen, kuten panssarivaunuihin, suihkukoneisiin, palkkoihin ja logistiikkaan.

Loput 1,5 % voivat kattaa laajemmat "turvallisuusinvestoinnit", kuten kyberturvallisuuden, televiestinnän, katastrofiavun ja jopa infrastruktuurin.

Tällä erolla on merkitystä, koska viimeisen vuosikymmenen aikana monet maat ovat hädin tuskin saavuttaneet alkuperäistä 2 prosentin tavoitetta käyttämällä juuri näitä laajempia luokkia.

Otetaan esimerkiksi Espanja. Pääministeri Pedro Sánchez julkisti äskettäin 10,5 miljardin euron menosuunnitelman. Mutta vain 19 % siitä menee todelliseen sotilaslaitteistoon. Loput kattavat kyberturvallisuuden ja hätäpalvelut.

Pohjimmiltaan Espanja neuvotteli takaportin: se käyttää 2,1 prosenttia 5 prosentin sijaan.

Italian velkasuhde BKT:hen on yli 130 prosenttia , joten se ei ole esittänyt päivitettyä puolustusbudjettia, mutta väittää, että se on saavuttanut 2 prosentin rajan sisällyttämällä rannikkovartiostooperaatiot ja talousrikollisuuspoliisin.

Todellisuudessa tapahtuu uudelleenluokittelua. Naton uusien sääntöjen mukaan monia vanhoista 2 %:n tempuista ei enää lasketa puolustukseksi.

Itse asiassa joidenkin maiden todelliset sotilasmenot voivat nyt olla lähempänä 1,3 prosenttia, kun kirjanpidon sumu hälvenee.

Eurooppa ei ole valmis ottamaan vastaan näitä rahoja

Ongelma ei ole vain inflaatio, vaan toteutus. Saksan esimerkki on paljastava.

Liittokansleri Friedrich Merz on luvannut rakentaa Euroopan tehokkaimman tavanomaisen armeijan. Hän onnistui jopa keskeyttämään Saksan velkajarrun menojen vapauttamiseksi.

Vuonna 2023 Saksa jätti kuitenkin 76 miljardia euroa federaatiobudjetistaan käyttämättä, mukaan lukien suuret osat puolustukseen ja infrastruktuuriin.

Sen 100 miljardin euron sotilasrahastosta vain 25 prosenttia on otettu käyttöön viimeisen kolmen vuoden aikana. Eikä tämä ole uutta.

Saksan ilmasto- ja muutosrahasto, jonka oli tarkoitus edistää vihreää energiaa ja sähköautojen infrastruktuuria, on toteuttanut keskimäärin vain 65 prosenttia viimeisen seitsemän vuoden aikana.

Kuvittele nyt, että yrität kolminkertaistaa sotilasmenot kaikkialla Euroopassa vuoteen 2030 mennessä. Mistä hankintahenkilöstö tulee? Insinöörit? Materiaalit? Työläiset?

Saksan oma rakennussektori on täydellä kapasiteetilla. Rahan heittäminen järjestelmään ei luo valmiutta. Se luo vain pullonkauloja.

Väärää armeijaa rakennetaan

Jos Naton kohde olisi muutossuunnitelma, se asettaisi etusijalle Ukrainan opetukset: droonit, halvat autonomiset järjestelmät, elektronisen sodankäynnin, logistisen tiedustelun ja nopean toiminnan verkot.

Sen sijaan useimmat maat käyttävät oletusarvoisesti sitä, mitä he tietävät, kuten vanhoja järjestelmiä ja kotimaisia toimittajia.

Saksassa Rheinmetall ja Hensoldt hallitsevat edelleen hankintoja. Ranskassa ja Italiassa merivoimien sopimukset ja ilmailualan kumppanuudet imevät suuren osan uudesta rahasta.

Jotkut maat ovat jopa lisänneet EU:n lainahakemuksiin epäolennaisia hankkeita, kuten merenkulun pintavalmiuksia, yksinkertaisesti siksi, että ne tietävät, miten ne käytetään laivoihin.

Eurooppa tarvitsee puolustusvallankumouksen. Se on saamassa tavanomaisen kulutuksen nousun, joka on lukittunut 1900-luvun ajatteluun.

Suurin ongelma on, että menosuunnitelmaa ei rakenneta nykyaikaista sotaa varten. Sitä rakennetaan poliittista optiikkaa ja hankintojen mukavuutta varten.

Yleinen mielipide on hajanainen ja täynnä ristiriitoja

Euroopan kansalaiset tukevat asevarustelua, kunnes se vaikuttaa heihin suoraan. ECFR:n mielipidemittaukset osoittavat vahvaa tukea sotilasbudjettien lisäämiselle Puolassa (70 %), Tanskassa (70 %) ja Isossa-Britanniassa (57 %).

Mutta Saksassa, Espanjassa ja Ranskassa kannatus on 45 prosenttia. Italiassa se romahtaa 17 prosenttiin.

Asevelvollisuuden suhteen sukupolvien välinen kuilu on silmiinpistävä. Ranskassa ja Saksassa vanhemmat äänestäjät kannattavat asepalveluksen paluuta. 18–29-vuotiaiden keskuudessa, jotka todella palvelisivat, vastustus on hallitsevaa.

Poliittista tahtoa on joissakin parlamenteissa, mutta ei kaduilla.

Samaan aikaan luottamus Yhdysvaltoihin on hiipumassa. Saksassa ja Isossa-Britanniassa yli kaksi kolmasosaa kansalaisista uskoo nyt, että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on rikki.

Tanskassa luku nousee 86 prosenttiin. Se, mikä ennen oli horjumatonta transatlanttista uskoa, on rapautumassa, erityisesti Trumpin aikana.

Ja silti eurooppalaiset äärioikeistolaiset puolueet ihailevat nyt avoimesti Trumpin johtamistyyliä. He eivät enää etsi vihjeitä Putinilta, vaan Floridalta.

Kylmän sodan ironian vivahdeella amerikkalaismielisyys tarkoittaa nykyään usein Eurooppa-vastaisuutta.

Strateginen autonomia on tarina, jota kaikki välttelevät

Tämä voi olla vaikea pilleri niellä, mutta Eurooppa ei silti pysty puolustamaan itseään ilman Yhdysvaltoja, vaikka se käyttäisi rahaa kuinka paljon.

Useimmilla Euroopan asevoimilla ei ole kykyä koordinoida suuria, monikansallisia taisteluoperaatioita. Naton integroitu komentorakenne on edelleen amerikkalaisjohtoinen.

Eurooppa on riippuvainen Yhdysvalloista valvonnassa, satelliittidatassa, ohjuspuolustuksessa ja pitkän kantaman logistiikassa. Vaikka budjetit kasvavat, tämä riippuvuus ei ole katoamassa.

Jotkut maat, kuten Puola ja Espanja, kannattavat nyt erillisen eurooppalaisen ydinpelotteen rakentamista.

Saksassa liittokansleri Merz ehdotti Ranskan ja Ison-Britannian ydinaseiden jakamista, mutta myöntää, että se ei voisi korvata Yhdysvaltain sateenvarjoa.

Viime kädessä 5 prosentin lupauksen tarkoituksena oli osoittaa, että Eurooppa suhtautuu puolustukseen tosissaan. Mutta vakava puolustus ei tule lupauksista. Se tulee selkeydestä, toteutuksesta ja realismista.

Tällä hetkellä Eurooppa kuluttaa enemmän, mutta ei älykkäämmin. Se on aseiden rakentamista uudistamatta komentorakenteita.

Se investoi vanhoihin puolustusmalleihin taistelukentän kehittyessä. Ja se odottaa edelleen Yhdysvaltojen ilmestymistä.

Ehkä Nato ei tarvitse lisää rahaa. Sen on määriteltävä todellinen suunnitelma, joka ei ole enää riippuvainen Yhdysvalloista.