Miksi Kreikan talous ei ole menestystarina

Kreikan elpymistarinasta on tullut otsikoiden klisee viimeisen vuoden aikana.

Hallituksen virkamiehet puhuvat uudesta aikakaudesta, kun taas analyytikot viittaavat julkisen talouden ylijäämiin ja luokitusten nousuun. Matkailuluvut rikkovat jatkuvasti ennätyksiä.

Mutta kaikki eivät ole vakuuttuneita.

Tietojen lähempi tarkastelu osoittaa, että elintaso on pysähtynyt, palkat ovat tasaantuneet ja todellinen taloudellinen kehitys puuttuu. Joten mikä on todellinen tarina tässä?

Miten Kreikka putosi näin pitkälle?

Kreikan talousongelmat eivät alkaneet vuonna 2008. Ne alkoivat kauan aiemmin. Juntan kaatumisen jälkeen 1970-luvulla peräkkäiset hallitukset luottivat vahvasti lainanottoon teiden rakentamisessa, julkisen sektorin laajentamisessa ja palkkojen kasvattamisessa.

Kun Kreikka liittyi euroalueeseen vuonna 2001, sen velka oli jo 97 prosenttia BKT:stä. Ja tämä luku nousi seuraavalla vuosikymmenellä.

Toisin kuin muilla velkaantuneilla mailla, Kreikalla ei ollut enää rahapoliittisia välineitä. Se ei voinut devalvoida valuuttaansa tai painaa rahaa.

Kun maailmanlaajuinen finanssikriisi iski, luottomarkkinat jäätyivät. BKT romahti yli 25 prosenttia vuosina 2009–2014.

Eläkkeitä leikattiin. Työttömyys nousi 28 prosenttiin. Ja julkinen omaisuus myytiin pelastusehdoilla.

Siitä lähtien maa on nojannut vahvasti matkailuun ja kiinteistöihin. Mutta nämä eivät ole tuottavuuden moottoreita. Ne eivät ole nostaneet palkkoja tai luoneet kestävää kasvua.

He ovat vain piilottaneet sen todellisuuden, että Kreikka oli maa, jolla ei ollut selkeää taloudellista mallia, ei teollista perustaa eikä suunnitelmaa.

Ovatko tulot todella kasvussa?

Yleisin poliittinen narratiivi on, että tulot nousevat. Teknisesti se on totta, mutta vain nimellisesti. Inflaatiokorjattuna kuva muuttuu.

Mantesin ja Marinakisin viimeaikaisessa tutkimuksessa, jossa käytettiin ELSTATin ja Eurostatin tietoja, pyrittiin selvittämään todellinen tilanne.

Heidän tutkimuksensa mukaan rikkaammaksi kuin 50 prosenttia kreikkalaisista tarvitset 1 533 euroa kuukaudessa. Ylin 10 prosenttia alkaa vain 3 100 eurosta.

Nämä luvut eivät ole kilpailukykyisiä eurooppalaisilla mittareilla. Ranskassa tai Saksassa nämä tulot asettavat sinut lähelle pohjaa.

SYRIZAn (2015–2019) aikana pienituloiset kreikkalaiset saivat reaalituloja suurelta osin etujen ansiosta.

Uuden demokratian (2019–2023) aikana voitot keskittyivät huipulle. Köyhimmän 80 prosentin reaalitulot kasvoivat alle 1 prosentin vuodessa.

Samaan aikaan ylin 10 prosenttia nousi eniten, etenkin vuoden 2022 jälkeen, jolloin inflaatio iski kovaa eikä hallitus onnistunut pehmentämään iskua.

Vaikka ND:llä oli 8 miljardia euroa enemmän verovaroja vuodessa kuin SYRIZAlla, suurin osa siitä meni velanhoitoon, puolustukseen ja kertaluonteisiin energiatukiin. Mikään niistä ei vaikuttanut rakenteellisesti reaalipalkkoihin.

Onko asuntokriisi vain hintaongelma?

Ei. Se on enimmäkseen tulo-ongelma.

Asuntojen hinnat ovat nousseet Kreikassa jyrkästi vuodesta 2015 lähtien. Ateenassa keskimääräinen neliöhinta on noussut 88 prosenttia. Mutta tämä nousu ei yksin selitä asuntokriisiä.

Puolan, Unkarin ja Romanian kaltaisissa maissa, joissa myös asuntojen hinnat nousivat jyrkästi, kotitalouksien taakka on vähentynyt.

Kreikassa 90 prosenttia pienituloisista vuokralaisista kärsii asumiskustannusstressistä, kertoo Mante & Marinakis. Luku on alle 30 prosenttia köyhimmässä 10 EU-maassa.

Jopa keskiluokkaiset kreikkalaiset kärsivät. Vuosina 2015–2023 mediaanituloisten kotitalouksien asumisvaikeudet vähenivät kaikkialla Euroopassa. Kreikassa se juuttui 15 prosenttiin.

Tämä ei johdu asuntotarjonnan puutteesta. Se johtuu siitä, että tulot eivät yksinkertaisesti ole liikkuneet.

Hallituksen tapa käsitellä Airbnb:tä, Golden Visa -järjestelmää ja pankkien omistamia kiinteistöjä pahensi tilannetta.

Vuokrainflaatio on edelleen hallitsematon, kun taas muut maat ovat vakiintuneet. Valtio ymmärsi ongelman väärin, ja nyt asuntojärjestelmä on rikki.

Mitä tapahtui todellisille investoinneille?

Kreikka ei vieläkään investoi tulevaisuuteensa. Suurin osa sen pääomasta virtaa edelleen kiinteistöihin ja julkisiin hankintoihin. Teollisuusinvestoinnit, jotka rakentavat kapasiteettia ja vientiä, ovat edelleen ennallaan.

Slovenian ja Tšekin kaltaisissa maissa teollisuusinvestoinnit ovat nostaneet tuottavuutta ja palkkoja. Nämä taloudet ovat nyt Kreikkaa parempia sekä ostovoimassa että talouden monimutkaisuudessa.

Sitä vastoin Kreikka on edelleen jumissa EU:n pohjalla lisäarvoa tuottavassa tuotannossa.

Harvardin Atlas of Economic Complexity vahvistaa sen. Kreikka tuottaa vähemmän monimutkaisia tuotteita kuin mikään muu EU:n jäsenvaltio.

Jopa peruskäsittely, kuten puuvillan muuttaminen kankaaksi, ulkoistetaan. Kreikka vie raaka-aineita ja tuo jälleen valmiita tuotteita viisinkertaisella hinnalla.

Perimmäinen ongelma on suunta eikä vain pääoma. Pääoma virtaa asumiseen ja puolustukseen. Ei teknologiaan, logistiikkaan tai muihin kilpailtuihin toimialoihin.

Miksi köyhyys lisääntyy niin sanotussa elpymisessä?

Köyhyys Kreikassa ei ole katoamassa. Se itse asiassa pahenee.

Aineellinen ja sosiaalinen puute on edelleen selvästi EU:n keskiarvoa korkeampi. Vuodesta 2023 lähtien se on jopa kasvanut.

Elintarvikkeiden hinnat ovat korkeat, eikä "kotitalouksien korijärjestelmällä" ollut vaikutusta. Energian hinnat nousivat aikaisemmin ja pysyivät korkeina pidempään kuin missään muualla Euroopassa. Jopa silloin, kun tuet alkoivat, vahinko oli tapahtunut.

Tyydyttämättömät lääketieteelliset tarpeet ovat palanneet kriisitasolle. Vuonna 2024 12 prosenttia kreikkalaisista ilmoitti, ettei hän saanut tarvitsemaansa hoitoa, mikä on viisi kertaa enemmän kuin EU:ssa keskimäärin.

Myös rikollisuus on jälleen kasvussa kymmenen vuotta sitten lyhyesti vähentyneenä.

Nämä tilastot osoittavat järjestelmän, joka ei toimi kansalaisilleen.

Onko Kreikan talous menossa taaksepäin?

Kreikka näyttää eroavan Euroopasta. Useimmat Euroopan taloudet ovat jo ohittaneet Kreikan ostovoimassa, tuloissa ja teollisessa voimassa.

Kreikka on jäämässä jälkeen kaikilla pitkän aikavälin vaurauden määrittelevillä keskeisillä aloilla: tuottavuudessa, tulojen kasvussa, investointien suunnassa, julkisissa palveluissa ja inhimillisessä pääomassa.

"Menestystarinan" narratiivi säilyy vain siksi, että rima on asetettu matalalle ja mittarit on kehystetty valikoivasti.

Ja tämä on valintojen kriisi. Kreikalla oli enemmän rahaa, enemmän aikaa ja enemmän tukea kuin melkein millään maalla nykyhistoriassa. Se ei kuitenkaan onnistunut muuttamaan näitä voimavaroja rakenneuudistukseksi.

Ellei tämä muutu, Kreikka ei vain jää jälkeen, vaan siitä voi tulla merkityksetön Euroopan talousmaisemassa.

Pelastuspaketit ovat menneisyyttä, ja nyt kaunis Välimeren maa on jätetty yksin pelastamaan taloutensa.