USA:n uskottavuuskriisi: kun luvut lakkaavat laskemasta yhteen

Yhdysvalloilla on edessään epätavallinen ongelma. Sijoittajat eivät tiedä, voivatko he enää luottaa hallituksen talouslukuihin.

Työpaikat heilahtelevat villisti tarkistuksessa. Inflaatioluvut ovat yhä enemmän täynnä arvailuja. Keskeiset kyselyt saapuvat myöhässä, joskus ilman selitystä.

Odotusten mukaan toimivalle taloudelle Yhdysvaltain tilastojen uskottavuuskriisistä on hitaasti tulossa markkinariski.

Miksi työkoneisto pysähtyy

Viimeisin palkanlaskentaraportti osoitti, että Yhdysvallat lisäsi vain 22 000 työpaikkaa heinä-elokuun välisenä aikana, Bureau of Labor Statisticsin mukaan.

Tarkistukset vähensivät satoja tuhansia aiemmin raportoituja työpaikkoja ja pyyhkivät pois sijoittajien mielestä todelliset voitot. Yhdysvallat lisäsi aiemmin 200 000 työpaikkaa joka kuukausi, kun taas nyt se on nollan tuntumassa.

Tämä on enemmän kuin suhdannevaihtelun hidastuminen. Ohjelmistojen, markkinoinnin ja myynnin lähtötason työpaikat ovat kadonneet vuodesta 2022 lähtien, kun yritykset kääntyvät tekoälyn puoleen.

Nuoremmat työntekijät löytävät nyt mahdollisuuksia vähittäiskaupasta ja terveydenhuollosta, mutta näilläkin aloilla on heikkouden merkkejä. Työnantajat pysyvät varovaisina, kun hallinto keskustelee tulleista, veroista ja maahanmuutosta.

Yhdysvaltain keskuspankki reagoi syyskuussa laskemalla korkoja 25 peruspisteellä.

Kuitenkin, kun inflaatio on 2,6 prosenttia sen suosimalla PCE-mittarilla, keskuspankin liikkumavara on rajallinen. Koronlaskut stimuloivat kysyntää, eivät tarjontaa.

Ne eivät pysty kääntämään automaation tai poliittisen epävarmuuden rakenteellisia paineita.

Sijoittajat, jotka aikoinaan pitivät palkkalukuja puhtaana merkkinä taloudellisesta vahvuudesta, kohtaavat nyt melua.

Kuinka tietojärjestelmä hajoaa

Syvempi kysymys ei ole itse työmarkkinoista, vaan siitä, miten niitä mitataan. BLS:n henkilöstöä on vähennetty noin 20 prosenttia vuodesta 2017. Kolmasosa johtotehtävistä on avoinna.

Puuttuvien tietojen kompensoimiseksi virasto luottaa yhä enemmän imputointiin, mikä tarkoittaa lähinnä aiempiin trendeihin perustuvaa tilastollista arvailua. Vakaina aikoina tämä on hallittavissa. Nopeiden muutosten aikoina se on harhaanjohtavaa.

Viimeaikaisissa raporteissa myönnettiin , että vain 55 % suunnitelluista kyselyvastauksista saapuu ajoissa ensimmäiseen työpaikkojen julkaisuun.

Yleinen vastausprosentti on laskenut vuodesta 2015 lähtien. Pienyritykset, jotka nyt moninkertaistuvat keikkataloudessa, reagoivat vieläkin hitaammin.

Lähde: BLS

Tulos on ennustettavissa. Suuret työnantajat hallitsevat otosta. Kun pienet yritykset irtisanovat henkilöstöä tai lopettavat toimintansa, tiedot eivät poimi niitä ennen kuin tarkistetaan kuukausia myöhemmin.

Inflaatiotiedot kärsivät samanaikaisesti. Kesäkuussa BLS keskeytti keräyksen kolmella metropolialueella resurssien puutteen vuoksi. Heinäkuuhun mennessä 15 % kuluttajahintaindeksin otoksesta myös muilla alueilla oli keskeytetty.

Bloomberg raportoi , että laskennallisten hintojen osuus on yli kolminkertaistunut kuudessa kuukaudessa. Tämä on merkittävää, ja se tarkoittaa, että merkittävä osa kuluttajahintaindeksistä ei enää perustu todellisiin hintoihin.

Aukkojen täyttämiseksi BLS mainostaa nyt osa-aikatöitä CPI-keräilijöille ja maksaa suurimmissa kaupungeissa jopa 25 dollaria tunnissa.

Nämä avustajat kävelevät kauppoihin ja hotelleihin merkitsemään hintoja, kuten he ovat aina tehneet, mutta pienemmässä mittakaavassa.

Miksi viivästykset ovat tärkeämpiä kuin virheet

BLS lykkäsi viime viikolla vuotuisen kulutustutkimuksensa julkaisemista ilman selitystä. Tätä tietojoukkoa käytetään seuraavan vuoden kuluttajahintaindeksikorin painottamiseen.

Toisin sanoen se päättää, kuinka paljon ruokaa, energiaa, suojaa tai sairaanhoitokustannuksia lasketaan viralliseen inflaatioon. Viivästys ei vain turhauta analyytikoita. Se uhkaa painottaa väärin makrotalouden seuratuinta yksittäistä indikaattoria.

Entinen BLS:n komissaari William Beach kutsui julkaisua "hankalaksi", mutta ilmaisi yllätyksensä siitä, että siitä puuttui uusi päivämäärä.

Presidentti Trump erotti hänen seuraajansa Erika McEntarferin viime kuussa. Hän on varoittanut avoimesti, että viraston riippumattomuus on kyseenalainen.

Tarkastajan päätutkinta on nyt käynnissä siitä, miten BLS kerää ja raportoi tietoja.

Tällaisilla viivästyksillä on kaksi seurausta sijoittajille. Ensinnäkin ne tuovat epävarmuutta inflaatio-odotuksiin, jotka vaikuttavat suoraan joukkovelkakirjojen tuottoihin ja korkoennusteisiin.

Toiseksi ne heikentävät luottamusta itse prosessin objektiivisuuteen.

Viime kädessä virheellinen luku voidaan tarkistaa. Mutta puuttuva numero jättää tyhjiön, jonka muut täyttävät spekulaatioilla.

Kuka hyötyy datasumusta

On houkuttelevaa nähdä tämä uskottavuuskriisi teknisenä romahduksena. Se ei ole. Se luo epäsymmetriaa. Mitä vähemmän luotettavaa julkinen tieto on, sitä arvokkaampaa yksityisestä datasta tulee.

Suuret sijoitusyhtiöt käyttävät jo yli 15 miljardia dollaria vuodessa vaihtoehtoisiin tietolähteisiin.

Satelliittikuvat parkkipaikoista, luottokorttitapahtumien syötteistä, rahtivirroista ja raaputetuista työpaikkailmoituksista antavat kaikki terävämmän kuvan kuin viralliset tiedotteet.

Bloomberg ja muut toimittajat paketoivat tämän terminaaleihin, jotka maksavat yrityksille 30 000 dollaria vuodessa istuinta kohden. Tämä on itsestäänselvyys hedge-rahastoille. Pienemmille sijoittajille se on kuitenkin ulottumattomissa.

Tuloksena on kasvava tietokuilu. Päättäjille ja yleisölle jää vanhentuneita, meluisia lukuja. Laitokset, joilla on resursseja, toimivat puhtaampien ja oikea-aikaisempien signaalien varassa.

Se ei ole teknisesti sisäpiirikauppaa, mutta vaikutus on samanlainen. Markkinavoima kertyy niille, jotka voivat ostaa paremman tietojoukon.

Mitä sijoittajien tulisi katsoa seuraavaksi

Sijoittajilla ei ole varaa hylätä Yhdysvaltain virallisia tilastoja, mutta heidän on kohdeltava niitä eri tavalla.

22 000 työpaikan palkkatulos merkitsee vain vähän tietämättä, kuinka suuri osa siitä on laskennallista ja kuinka todennäköisiä muutokset ovat.

Inflaatiolukemia on luettava kiinnittäen huomiota puuttuvien hintojen osuuteen. Itse datan laadusta on tullut muuttuja.

Yksi lähestymistapa on seurata kunkin sarjan "versiojoustavuutta". Kun alku- ja loppulukemien välinen ero kasvaa, sarja on vähemmän luotettava ja sillä pitäisi olla vähemmän painoarvoa ennusteissa.

Toinen on seurata vastausprosentteja ja imputointiosuuksia, jotka BLS paljastaa syvälle metodologiamuistiinpanoissaan. Nämä luvut ovat tylsiä, mutta niillä on nyt enemmän merkitystä kuin itse otsikolla.

Varojen allokoinnissa tämä tarkoittaa varovaisuutta kaupoissa, jotka luottavat teräviin kuukausittaisiin signaaleihin. Korkoherkkiä joukkovelkakirjoja, syklisiä osakkeita ja dollaripositioita voidaan kaikki piiskata tarkistuksilla. L

pitkän aikavälin teemat, kuten tekoälyn vaikutus työmarkkinoihin tai kuluttajien kulutuksen häiriönsietokyky datan kohinasta huolimatta, voivat osoittautua investointikelpoisemmiksi.

Korjausta kaipaava järjestelmä

Ehkä tärkein signaali ei ole työmarkkinat tai inflaatio, vaan itse mittausjärjestelmä.

Yhdysvallat rakensi tilastokoneiston suuren laman jälkeen, koska nykyaikaiset taloudet eivät voi toimia ilman luotettavia lukuja.

Kone toimii nyt pienellä teholla. Henkilöstöleikkaukset, poliittinen sekaantuminen ja rakenteelliset taloudelliset muutokset rasittavat sitä.

Uusien komissaarien erottaminen ei ratkaise uskottavuuskriisiä Yhdysvalloissa. Itse asiassa se laajentaa sitä.

Ratkaisu edellyttää investointeja tilastoinfrastruktuuriin, riippumattomuuden suojaamista ja avoimuutta epävarmuuden suhteen. Siihen asti sijoittajien on käsiteltävä jokaista numeroa väliaikaisena.