Trumpin tullit SC:ssä: mitä tapahtui ensimmäisessä kuulemisessa ja milloin päätöstä on odotettavissa

Presidentti Donald Trumpin laaja tullijärjestelmä joutui keskiviikkona korkeimman oikeuden tiukkaan tarkastelun kohteeksi.

Tuomarit eri ideologisista kirjoista ilmaisevat vakavia epäilyksiä siitä, onko hänellä lailliset valtuudet määrätä tuontitulleja lähes jokaiselle Yhdysvaltain kauppakumppanille ilman kongressin hyväksyntää.

Lähes kolme tuntia kestänyt kuuleminen oli kriittinen testi hallinnon toimeenpanovallan vahvistamiselle ja herätti kysymyksiä, jotka voivat muokata Yhdysvaltain kauppapolitiikan toimintaa tulevina vuosina.

Merkittävien taloudellisten panostusten, mahdollisesti miljardien tullien jo kerätessä ja maailmantalouden tarkkailevan tilanteen vuoksi tuomioistuimen lopullinen päätös voi joko vahvistaa Trumpin aggressiivisen kauppaohjelman tai pakottaa dramaattiseen käänteeseen.

Oikeussalin sisällä: Mitä tapahtui keskiviikon väittelyissä

Keskiviikon argumentit paljastivat syvästi skeptisen tuomioistuimen, joka painii presidentin auktoriteetin rajojen kanssa.

Jopa Trumpin nimittämät konservatiiviset tuomarit, mukaan lukien Amy Coney Barrett ja Neil Gorsuch, esittivät tiukkoja kysymyksiä tulleja puolustavalle oikeusasiamiehelle D. John Sauerille.

Tuomari Barrett kyseenalaisti suoraan, aiheuttavatko Espanjan ja Ranskan kaltaiset maat aidosti uhkia kansalliselle turvallisuudelle ja teolliselle perustalle.

Samaan aikaan ylituomari John Roberts korosti toistuvasti, että tullit toimivat amerikkalaisten kuluttajien veroina, valta, jonka perustuslaki varaa yksinomaan kongressille, ei presidentille.

Keskeinen oikeudellinen kiista keskittyy siihen, salliiko vuoden 1977 International Emergency Economic Powers Act of 1977 (IEEPA), 50 vuotta vanha laki, joka on suunniteltu kansallisia hätätilanteita varten, Trumpin asettaa määräämättömiä tulleja mille tahansa tuotteelle mistä tahansa maasta.

Roberts huomautti, että yksikään presidentti ei ole koskaan yrittänyt tätä tulkintaa aiemmin, ja kutsui sitä "suureksi auktoriteetiksi" ilman selkeää kongressin valtuutusta.

Jopa liberaalit tuomarit, kuten Sonia Sotomayor, liittyivät mukaan ja huomauttivat, että tullit ovat pohjimmiltaan veroja, jotka vievät rahaa Yhdysvaltain kansalaisilta riippumatta siitä, miten hallinto ne muotoilee.

Trumpin asianajaja vastasi, että IEEPA:n lause "säännellä tuontia" antaa presidentille laajan harkintavallan ulkomaankaupassa ja että tullitulot ovat vain "satunnaisia" kaupan säätelyyn nähden.

Tämä argumentti ei kuitenkaan saanut jalansijaa.

Tariffeja vastustavat yritykset, joita edustaa entinen oikeusasiamies Neal Katyal, korostivat toistuvasti, että jos tuomioistuin hyväksyy tämän tulkinnan, kongressi menettäisi pysyvästi valtuudet periä tulleja, mikä luo sen, mitä Katyal kutsui "yksisuuntaiseksi räikkäksi", jossa toimeenpanovalta kerääntyy vain ylöspäin.

Milloin päätöstä on odotettavissa: Aikajana ja vaikutukset

Korkein oikeus toimii nopeutetulla aikataululla, mikä on harvinaista suurissa tapauksissa.

Vaikka päätökset annetaan yleensä kesäkuun loppuun tai heinäkuun alkuun mennessä, tämä päätös voi tulla huomattavasti aikaisemmin, mikä osoittaa, että tuomioistuin tunnustaa tapauksen kiireellisyyden.

Tuomioistuimen tarkkailijat odottavat päätöstä viikkojen tai kuukausien kuluessa, vaikka tarkka päivämäärä on edelleen epäselvä.

Jos tuomioistuin asettuu Trumpin puolelle, se merkitsisi hänen hallinnolleen ensimmäistä merkittävää poliittista tappiota konservatiivisen enemmistön taholta sitten tammikuun.

Toisaalta tappio pakottaisi Trumpin purkamaan tullisopimukset ja mahdollisesti hakemaan rajoitetumpia kauppavälineitä eri lakien, kuten pykälän 232, nojalla, vaikkakin vähemmän laaja-alaisin valtuuksin.

Taloudelliset panokset korostavat kuulemisen tärkeyttä. Arviolta 90 miljardia dollaria tulleja on jo kerätty, mikä vastaa lähes puolta kaikista Yhdysvaltain tullituloista tammi-syyskuussa.

Jos tuomioistuin päättää Trumpia vastaan, hallinto varoittaa, että se voi olla velkaa miljardeja palautuksia maahantuojille.