Tarkoittaako Trumpin Grönlannin temppu Naton loppua? Tässä mitä asiantuntijat sanovat

Voisiko Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin uudistunut pyrkimys hankkia Grönlanti — ostolla tai voimalla — merkitä murtumispistettä Naton 77 vuotta vanhalle liittoumalle?

Yhä useammat asiantuntijat ja poliittiset vaikuttajat uskovat, että se voisi onnistua.

Trump sanoi lauantaina, että Naton maat, jotka ovat lähettäneet pieniä joukkoja Grönlantiin, kohtaavat 10 %:n tullin kaikista Yhdysvaltoihin vietävistä tavaroista 1. helmikuuta alkaen.

Vaikutuksen kohteina ovat Tanska, Norja, Ruotsi, Ranska, Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, Alankomaat ja Suomi.

Presidentin mukaan nämä tullit nousevat 25 prosenttiin 1. kesäkuuta alkaen ja pysyvät voimassa, kunnes Yhdysvallat pystyy ostamaan Grönlannin.

Uusi tullisarja on raivostuttanut Euroopan unionin, joka jo punnitsee vastatulleja amerikkalaisille tuotteille.

"Tulliuhkat heikentävät transatlanttisia suhteita ja uhkaavat vaarallisen alamäen," Tanskan, Norjan, Ruotsin, Ranskan, Saksan, Iso-Britannian, Alankomaiden ja Suomen johtajat ovat todenneet yhteisessä lausunnossaan.

"Olemme sitoutuneet ylläpitämään suvereniteettiamme.

Tämän kuun alussa Tanskan pääministeri Mette Frederiksen varoitti, että Yhdysvaltojen hyökkäys NATO-liittolaista vastaan voisi merkitä liittouman loppua.

"Jos Yhdysvallat päättää hyökätä sotilaallisesti toista Naton maata vastaan, kaikki pysähtyisi — mukaan lukien Nato ja siten toisen maailmansodan jälkeinen turvallisuus," Frederiksen kertoi tanskalaiselle TV2-kanavalle.

Trumpin päätös lisätä painetta tullien kautta on saanut analyytikot varoittamaan uudelleen siitä, että Naton uskottavuus heikkenee jopa ilman sotilaallista toimintaa.

Artikla 5:n uskottavuutta kyseenalaistetaan

Steven N. Durlauf, Chicagon yliopiston Harris School of Public Policyn professori, sanoi, että pelkkä uhka voi edustaa perustavanlaatuista katkaisua.

"Riippumatta siitä, toimiiko uhka, se edustaa NATO:n tosiasiallista loppua liittoutumana", Durlauf kirjoitti X:ssä.

"NATO toimii uskottavien liittolaisten sitoumusten ansiosta. Tämä toimenpide osoittaa, että artikla 5 on kuollut kirjain."

Durlauf sanoi, että toimenpide "kiihdyttää vastenmielisyyttä Yhdysvaltoja kohtaan koko maailmassa".

Republikaanien huoli sotilaallisen eskalaation suhteen

Hälytys ei ole rajoittunut vain Trumpin kriitikoihin.

Republikaaniedustaja Michael McCaul varoitti, että mikä tahansa sotilaallinen interventio Grönlannin saamiseksi asettaisi Yhdysvallat suoraan konfliktiin liittolaistensa kanssa.

"Tosiasia on, että presidentillä on täysi sotilaallinen pääsy Grönlantiin suojellakseen meitä kaikilta uhilta," McCaul sanoi ABC Newsin haastattelussa.

Naton johto pyrkii hillitsemään jälkivaikutuksia

Naton pääsihteeri Mark Rutte sanoi sunnuntaina keskustelleensa Trumpin kanssa "Grönlannin ja Arktisen alueen turvallisuustilanteesta" ja että keskustelut jatkuvat.

Hän sanoi odottavansa tapaavansa Trumpin myöhemmin tällä viikolla Davosissa.

Aiemmin tässä kuussa Rutte pyrki vähättelemään pelkoja olemassaolon kriisistä kertomalla toimittajille Zagrebin vierailullaan, että Nato ei ole "lainkaan" vaarassa ja "toimii oikeaan suuntaan."

Entinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Natossa Julianne Smith kuitenkin sanoi, että tilanne on ennennäkemätön haaste.

Smith sanoi, että aiemmin on ollut muutamia tapauksia, erityisesti Kreikan ja Turkin välillä, joissa he ovat olleet ristiriidassa.

Voiko Trump vetää Yhdysvallat pois Natosta?

Trump on toistuvasti väittänyt, että kaikki muu kuin Yhdysvaltojen kontrolli Grönlannissa on "hyväksymätöntä" ja ehdottanut, että Naton tulisi tukea Washingtonin pyrkimyksiä.

Hän on myös kieltäytynyt sulkemasta pois vetäytymistä liitosta.

Lain mukaan tuo polku on monimutkainen, mutta ei mahdoton.

Yhdysvaltain kansallisen puolustuksen valtuutuslaki vuodelta 2024 pyrki estämään yksipuolisen vetäytymisen vaatimalla joko kahden kolmasosan enemmistön senaatissa tai kongressin päätöksen.

Mutta oikeustieteilijät sanovat, että näitä rajoituksia voidaan testata.

"Nuo oikeudelliset rajoitteet ovat kaukana vahvoista", sanoi Ilaria Di Gioia, amerikkalaisen oikeuden vanhempi lehtori Birmingham City Universityssä, kommenteissaan TIME-lehdelle.

Hän sanoi, että Trump voisi yrittää ohittaa kongressin vedoten presidentin valtaan ulkopolitiikassa tai kansallisessa puolustuksessa.

Curtis Bradley, Chicagon yliopiston oikeustieteen professori, viittasi historiallisiin ennakkotapauksiin, mukaan lukien presidentti Jimmy Carterin vetäytyminen puolustussopimuksesta Taiwanin kanssa vuonna 1978.

Silti hän sanoi, että nykyinen oikeudellinen kehys tekisi Natosta eroamisesta kiistanalaisen ja poliittisesti riskialttiin.

Onko NATO:lla mahdollisuutta selviytyä?

Marko Milanovićin, Readingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan kansainvälisen julkisen oikeuden professorin ja Lundin yliopiston Raoul Wallenbergin vierailevan professorin mukaan liittäminen todennäköisesti merkitsisi Naton loppua, mutta sen "nimelliselle säilymiselle" on kaksi mahdollisuutta.

"Ensimmäinen olisi se, että se jotenkin jatkaisi ontumista, kunnes Washingtonissa tapahtuu hallintovaihtuminen, joka sitten hylkäisi ja tarjoaisi korvauksia Trumpin imperialistisille politiikoille," hän kuitenkin sanoo, lisäten, että luottamuksen rikkominen olisi ollut niin vakavaa, että tuo palautus voisi jollain tavalla koskaan toimia.

Hän totesi myös, että se olettaa seuraavan Yhdysvaltain hallinnon olevan järkevämpi kuin Trumpin.