Iran ei ehkä voita, mutta se tekee voitosta Yhdysvalloille liian kalliin

Kolmen viikon jälkeen sodasta, jonka oli tarkoitus kestää kolme päivää, Yhdysvallat on ajautunut tilanteeseen, jonka sotasuunnittelijat harvoin myöntävät julkisesti.

Teknisesti Yhdysvallat voittaa kaikilla merkityksellisillä taistelukentän mittareilla, mutta ei pysty pysäyttämään resurssivuotoa.

Iran on menettänyt yli 50 alusta, nähnyt kaksi kolmasosaa ohjuslaukaisimistaan tuhoutuvan ja haudannut korkeamman johtajansa. Se ampuu silti joka päivä.

Laskelmien sota

Ennen kuin tarkastelemme öljyn hintoja tai puolustussektorin osakkeita, on hyvä ymmärtää, millaisesta sodasta tässä todellisuudessa on kyse.

Yhdysvallat on kuluttanut Patriot PAC-3 -torjuntaohjuksia nopeudella, jota tuotantolinja ei pysty seuraamaan.

Raportit osoittavat, että konfliktin ensimmäisen kuuden päivän aikana Persianlahden koalitio ampui todennäköisesti reilusti yli 1,000 PAC-3 -ohjusta puolustaakseen Iranin lennokki-iskuilta.

Lockheed Martin valmistaa suunnilleen 650 näistä ohjuksista vuodessa eikä saavuta 2,000:n vuotuista tuotantoa ennen vuotta 2030. Jokainen PAC-3 maksaa noin $4 million.

Jokainen alas ammuttu Shahed-lennokki maksaa Iranille noin $20,000–$50,000.

Se ei ole kirjoitusvirhe. Kustannussuhde on noin 80:1 Iranin eduksi yhtä torjuntaa kohden.

Iranin ei tarvitse tuhota Yhdysvaltain armeijaa, vaan kuluttaa Yhdysvaltojen rahat nopeammin kuin Kongressi ehtii niitä täydentää.

Pentagon arvioi, että pelkkä ammusten käyttö nousi sodan ensimmäisinä kahtena päivänä $5.6 billion, Washington Postin mukaan.

Puolustusjätti Rheinmetall arvioi Yhdysvaltojen ammusten kokonaiskulutuksen ensimmäisten 72 tunnin aikana $4 billioniksi. Samaan aikaan Kongressissa kiertää keskustelu $50 billionin lisärahoituspaketista, mutta mitään ei ole virallisesti pyydetty saati hyväksytty.

Viimeaikaiset keskustelut arvioivat summan olevan yli $11 billion vain konfliktin ensimmäiseltä viikolta.

Iran on laukaisse noin 700 sen sodan esivarastoon kuuluneesta 2,500 ballistisesta ohjuksesta sekä yli 2,100 Shahedista. Mutta ballistiset ohjukset ovat hupenemassa.

Shahedit, jotka on rakennettu lasikuidusta ja perustason ohjausjärjestelmistä ilman monimutkaisia komponentteja, voidaan käytännössä valmistaa pikaveneen korjaamolla.

Tuota toimitusongelmaa ei ratkaista lisäämällä ilmaiskuja.

Mitä Iran oikeasti haluaa?

Länsimainen analyysi kysyy jatkuvasti, selviytyykö Iran tästä sodasta. Teheran sen sijaan pyrkii muuttamaan pelin sääntöjä pysyvästi.

Vali Nasr, yksi uskottavimmista Iran-asiantuntijoista ja entinen ulkoministeriön neuvonantaja, sanoi, että Iranin uusi johto laskee "Yhdysvaltojen ja Israelin pystyvän spurttaamaan paljon nopeammin, mutta he eivät ole todellisia kestävyysjuoksijoita."

Iranin julkilausutut vaatimukset menevät kauas tulitauon yli. Se haluaa pakotteiden poistamisen, Yhdysvaltojen joukkojen vetäytymisen alueellisista tukikohdista ja Israelin pois Libanonista.

Täiden vaatimusten strateginen logiikka on, että tämän on tarkoitus olla viimeinen sota, ei tauko ennen seuraavaa.

Joka päivä, kun Iranin lennokit jatkavat iskuja Persianlahden energia-infrastruktuuria vastaan, Persianlahden maille viestitetään, että Yhdysvaltojen sotilastukikohdat niiden alueella eivät ole suoja — ne ovat maalattu kohde niiden maaperälle.

Tuo kehys toimii jo marginaaleilla. Persianlahden valtiot eivät ole vastanneet sotilaallisesti Iranin iskuihin.

Arabiemiirikunnat (UAE) tutkii raporttien mukaan ei-kinetisiä keinoja palauttaa pelotetta, kun taas Oman toimii välittäjänä.

Nämä eivät ole niiden maiden reaktioita, jotka kokevat amerikkalaisen turvallisuustakuun kestävän paineen alla.

Käyvätkö Yhdysvallat ja Israel samaa sotaa?

Tämä on se halkeama, jota suurin osa raportoinnista on aliarvioinut.

Washingtonilla ja Tel Avivilla on eri voiton määritelmät, ja nuo määritelmät vetävät nyt eri suuntiin.

Yhdysvallat haluaa heikentyneen Iranin, josta se voi irtautua.

Israel haluaa hallinnon kaadettavan. Kun öljyn hinnat nousevat ja alueellinen kaaos muuttuu uskottavaksi lopputulokseksi, Trump saattaa painostaa Israelia tulitaukoon, joka jää huomattavasti hallinnonvaihtoa tavoittelevasta.

Yhdysvaltojen vetäytyminen, joka jättää Iranin hallinnon ehjäksi mutta pahoin kolhituksi, tuottaa erilaiset energiamarkkinat, erilaisen alueellisen turvallisuusarkkitehtuurin ja erilaisen Iranin ydinpolun kuin täydellinen hallinnon romahdus.

Kumpikin lopputulos ei ole yhtä todennäköinen, eikä niitä hinnoitella samalla tavalla. Markkinat hinnoittelevat tällä hetkellä tulitaukovaihtoehtoa, kun taas sotilaallinen todellisuus maassa heijastaa edelleen hallinnonvaihtoa.

On myös villikortti, josta rahoitusmedia on kirjoittanut hyvin vähän.

Trumpin hallinto tiedotti kongressin jäsenille Iranin rikastetun uraanin varannosta.

Jos hallinto romahtaa kaaokseen, noin 440 kilogrammaa 60-prosenttisesti rikastettua uraania sijaitsee pääosin Isfahanissa ilman varmennettua suunnitelmaa tuhota, takavarikoida tai turvata sitä. Se on hinnoittelematon riski.

Mitä öljymarkkinat eivät hinnoittele

Öljy oli noin $60 per tynnyri joulukuussa. Nyt sen kauppa käy yli $90:stä, 50 prosentin nousu alle kolmessa kuukaudessa.

Hormuzinsalmi käsittelee noin 20% maailman öljy- ja kaasuliikenteestä ja on käytännössä suljettu.

Lähes 15 miljoonaa tynnyriä päivässä ei ole helposti korvattavissa vaihtoehtoisista lähteistä, ja IEA on jo käynnistänyt historian suurimman reservevapautuksensa.

Miltä markkinat näyttävät hinnoittelevan, on häiriö, jolla on määritelty päätepiste. Mitä ne saattavat alihinnoitella, on häiriö ilman selkeää päätepistettä.

Iran on osoittanut, että edulliset lennokit voivat ajoittain pysäyttää Hormuzin liikenteen riippumatta siitä, kuinka monta laukaisinta tuhoutuukaan.

Isku Arabiemiirikuntien jalostamoon lähellä yhtä maailman suurimmista jalostuslaitoksista on jo pysäyttänyt siellä toiminnan.

Vaikka Iranin ballistinen ohjuskyky heikkenee tasaisesti, sen kyky häiritä ja estää merenkulkuja Shahed-lennokeilla pysyy suurelta osin ennallaan.

Toissijainen vaikutus näkyy jo arkipäiväisessä talousdatassa. Bensiinin hinnat Yhdysvalloissa lähestyvät $4 per gallon, kun ne muutama viikko sitten olivat noin $3:n tasolla. Dieselin hinnannousu välittyy kuljetus- ja päivittäistavaraketjuihin.

Federal Reserven uusi puheenjohtaja kohtaa presidentin, joka vaatii korkojen laskua, samalla kun talous vastaanottaa käytännössä tarjontapuolen veronkorotuksen vaikutuksen.

Tuolla yhdistelmällä historiallisesti ei ole tapana ratketa nopeasti.

Kuka hyötyy, kun kaikki muut seuraavat taistelukenttää

Tämän konfliktin merkityksellisin kehitys ei liity ohjuksiin.

Yhdysvallat on jo aloittanut kehittyneiden ohjuspuolustusjärjestelmien siirtämisen Indo-Pasifista Lähi-itään.

Kiina oli käyttänyt vuosia juuri tämän skenaarion sotapeleihin, varastoinut reservejä matalan hinnan ikkunoiden aikana, sähköistänyt autokantaansa ja vähentänyt riippuvuuttaan Hormuzista.

Venäjä saa Yhdysvalloilta pakotteiden lievennystä öljyviennissä ja asemoituu täyttämään nesteytetyn maakaasun aukon, jonka Qatarin pois käytöstä oleva infrastruktuuri jättää. Molemmat maat hyötyvät sodasta, jota kumpikaan ei taistele.

Puolustussektori on selvä voittaja.

Lockheedin ja RTX:n torjuntaohjusten tuotantoviiveet jatkuvat vuosia riippumatta siitä, miten tämä päättyy.

Vähemmän ilmeinen tulkinta koskee energia-infrastruktuuria.

Jos Hormuz pysyy kiistanalaisena pitkälle 2020-luvun loppuun saakka, upstream-pääoma siirtyy kohti Yhdysvaltoja, Kanadaa ja Guyanaa.

Tuo prosessi on jo käynnissä. Persianlahden uupumissota vain kiihdyttää sitä.