50 % des fournisseurs de liquidités d’Uniswap V3 subissent des rendements négatifs, selon une étude

By: Daniela Kirova
on Nov 18, 2021
  • Les pertes ont dominé plus des quatre cinquièmes des pools analysés.
  • Les fournisseurs qui ont jalonné pendant plus d'une heure ont moins perdu.
  • Le groupe de fournisseurs de liquidités JIT perçoit tous les frais sous forme de profit.

Environ la moitié des utilisateurs fournissant des liquidités au protocole Uniswap (UNI/USD) V3 perdent de l’argent par rapport à HODLing, a montré une analyse des pertes impermanentes. Dans plus des quatre cinquièmes des pools analysés, cette perte était dominante même si Uniswap V3 génère les frais de négociation les plus élevés de tous les protocoles DeFi, a appris Invezz dans un communiqué de presse.

La perte nette des pools dépasse 60 millions $

Les pools d’Uniswap ont subi 260 millions $ de pertes temporaires et généré 199 millions $ de frais de négociation, laissant une perte nette de plus de 60 millions $ et des rendements négatifs pour 49,5 % des fournisseurs de liquidités. Dans certaines piscines, jusqu’à trois quarts des utilisateurs ont subi des pertes. Les proportions d’utilisateurs ayant subi des pertes dans les principaux pools étaient les suivantes :

  • MKR/ETH (74 %)
  • USDC/ETH (62 %)
  • COMP/ETH (59 %)
  • COMP/ETH (59 %)
  • MATIC/ETH (51 %)

Est-ce que les LP actifs surpassent ceux qui sont passifs sur Uniswap V3 ?

Vous recherchez des nouvelles rapides, des conseils pratiques et des analyses de marché ? Inscrivez-vous à la newsletter Invezz, dès aujourd'hui.

L’étude a remis en question la croyance populaire selon laquelle les LP « actifs » surpassent les LP « passifs » dans Uniswap V3. En fait, leurs conclusions étaient que les LP qui ont jalonné pendant plus d’une heure ont perdu moins que ceux qui ont jalonné pendant de courtes périodes.

Durée de la position et comparaison des bénéfices

Les auteurs ont comparé la durée des positions du pool aux bénéfices générés par les fournisseurs de liquidités, en supposant que les positions à court terme étaient plus susceptibles d’appartenir à des LP plus actifs. En d’autres termes, les fournisseurs qui ont quitté le marché peu de temps après y être entrés étaient plus enclins à utiliser une stratégie préméditée et pouvaient être considérés comme plus actifs que ceux qui sont restés plus longtemps.

Le gagnant

L’étude n’a trouvé aucune corrélation entre des bénéfices plus élevés et des positions à plus court terme. La perte temporaire était supérieure aux honoraires gagnés dans chacun des groupes étudiés. Les fournisseurs de liquidités JIT (juste à temps) étaient les seuls à toujours gagner de l’argent par rapport au simple hodling.

Ces LP retirent leur position immédiatement après avoir fourni des liquidités pour un seul bloc afin d’absorber les frais des transactions à venir. Ils perçoivent tous les frais sous forme de profit car ils fournissent cette liquidité intra-bloc, ne laissant aucune perte impermanente.

Les auteurs de l’étude ont résumé :

Dans l’ensemble et pour presque tous les pools analysés, la perte impermanente dépasse les frais gagnés au cours de cette période. Il est important de noter que cette conclusion semble largement applicable. Nous avons rassemblé des preuves qui suggèrent que les particuliers inexpérimentés et les professionnels sophistiqués ont du mal à réaliser des bénéfices sous ce modèle.

Investir en crypto, actions, ETF & plus en minutes avec notre courtier préféré, eToro
10/10
67% of retail CFD accounts lose money