Une victime d’une escroquerie à la crypto-monnaie poursuit Citibank, East West et Cathay pour une perte de 20 millions de dollars

Une victime d’une escroquerie romantique de plusieurs millions de dollars a poursuivi trois banques américaines, les accusant de négligence et d’avoir permis la fraude.

Le plaignant Michael Zidell, qui aurait perdu environ 20 millions de dollars à cause d’un stratagème frauduleux, affirme qu’il a transféré des millions sur des comptes détenus à la Citibank, à la East West Bank et à la Cathay Bank sans que les institutions ne détectent ou n’agissent sur les signaux d’alarme.

Selon les poursuites, Zidell a effectué 12 transferts totalisant près de 4 millions de dollars vers des comptes à la Citibank, 18 transferts totalisant environ 7 millions de dollars vers la Cisjordanie de l’Est et 13 transferts totalisant plus de 9,7 millions de dollars à la Cathay Bank.

Toutes les transactions auraient été dirigées par des individus derrière une fausse plateforme d’investissement en crypto-monnaies opérant sous le couvert d’une relation amoureuse, une tactique courante de nos jours utilisée par les mauvais acteurs.

La bataille juridique de Zidell a commencé avec le procès contre Citibank, déposé le 24 juin à New York, qui visait à tenir la banque responsable de son incapacité à détecter et à arrêter près de 4 millions de dollars de transferts.

Quelques jours plus tard, le 2 juillet, Zidell a intenté une deuxième action en justice en Californie, désignant East West Bank et Cathay Bank comme défendeurs supplémentaires.

Qu’est-ce qu’une arnaque à la boucherie de porcs ?

Les escroqueries amoureuses, souvent classées dans la catégorie des escroqueries au « pig butchering », sont une forme de fraude à l’investissement dans laquelle les escrocs établissent de fausses relations en ligne avec les victimes pendant des semaines ou des mois avant de les encourager à investir dans des plateformes frauduleuses.

De tels stratagèmes commencent souvent sur les plateformes de médias sociaux, les applications de rencontres ou les services de messagerie.

Les escrocs gagnent la confiance de la victime, se faisant généralement passer pour des investisseurs prospères, et lui présentent progressivement des opportunités d’investissement apparemment légitimes, souvent liées aux crypto-monnaies ou à d’autres actifs numériques comme les jetons non fongibles (NFT).

Dans le cas de Zidell, il allègue qu’au début de 2023, il a été contacté sur Facebook par une femme s’identifiant comme Carolyn Parker.

Lorsqu’ils ont commencé à communiquer, Parker s’est présentée comme une propriétaire d’entreprise basée en Californie et a lentement développé une relation avec Zidell par le biais de chats texte et vidéo sur WeChat.

Un mois après le début de la relation, Parker a encouragé Zidell à investir dans les NFT via un site Web appelé OpenrarityPro.com.

Elle a prétendu avoir gagné des millions et aurait présenté des états financiers fabriqués pour gagner sa confiance.

Zidell a commencé à effectuer des virements vers divers comptes bancaires fournis par la plateforme.

Il allègue que les fonds auraient été acheminés par l’intermédiaire de plusieurs banques, ce qu’il a été amené à croire être dû à un « grand volume de dépôts de clients ».

Cependant, tout le stratagème n’était qu’une ruse, et en avril 2023, le site Web avait disparu, ainsi que ses fonds.

Les banques n’ont pas repéré de signaux d’alarme

Zidell affirme que les banques auraient dû détecter des signaux d’alarme clairs.

Dans ses poursuites, Zidell soutient que les banques ont « fermé les yeux » sur leurs obligations réglementaires et ont permis l’escroquerie en traitant plusieurs virements bancaires sans examen approprié.

En tant que tel, il affirme que les banques ont « matériellement aidé » le système en laissant les escrocs ouvrir des comptes et faciliter les transferts suspects.

Selon les documents déposés devant le tribunal, le compte chez Citibank était enregistré au nom de Guju Inc., une société dont les documents d’ouverture de compte prévoyaient une activité mensuelle inférieure à 250 000 $.

Pourtant, Zidell affirme que son tout premier transfert sur ce compte a dépassé son chiffre d’affaires annuel déclaré.

Il soutient que de tels écarts, combinés au volume et à la fréquence des transactions, auraient dû déclencher des enquêtes internes en vertu de la réglementation Know Your Customer et de la lutte contre le blanchiment d’argent.

Dans les deux poursuites, Zidell réclame des dommages-intérêts compensatoires, des frais juridiques et des intérêts, et a demandé un procès devant jury.