Il destino di Wirecard rivela un grande difetto del sistema finanziario

By: Michael Harris
Michael Harris
Specializzato in economia dal mondo accademico, con una passione per il trading finanziario, Michael Harris ha collaborato regolarmente a… read more.
on Lug 8, 2020
  • Wirecard ha causato disperazione con il suo crollo, ma rappresentava solo lo 0,1% del settore dei pagamenti.
  • L'elaborazione dei pagamenti implica un'imposta del 3% su tutti i beni, i servizi e anche sulle imposte.
  • 19,0 Tn di $ (21,8 Tn di £) di ricavi annuali, eppure non è stato esaminato né rientra a pieno nel settore.

Come se avessimo bisogno di un altro promemoria di quanto sia fragile l’economia mondiale, abbiamo recentemente assistito all’implosione di Wirecard. Era un operatore di mercato di secondo livello nel settore dell’elaborazione dei pagamenti, eppure il suo sfacelo avvenuto a giugno, che ha fatto finire il suo alto dirigente in prigione e ha visto il suo secondo in comando sparire e diventare un latitante ricercato in tutto il mondo, ha portato sotto i riflettori un settore di cui non si parla quasi mai, quello dell’elaborazione dei pagamenti.

Il settore è ampiamente noto per essere quello degli usurai. In ogni transazione in ogni punto vendita, indipendentemente se il consumatore sta acquistando un prodotto o un servizio, o se il pagamento viene effettuato online o in un punto vendita fisico, circa il 3% del totale passa dal commerciante al processore di pagamento. Questa tassa, naturalmente, viene poi passata a carico del consumatore. Per sottile ironia, questo vale anche per il pagamento delle tasse. I governi devono pagare questa stessa tassa ai processori di pagamento su ogni deposito; è una vera e propria tassa sulle tasse.

Sei alla ricerca di notizie tempestive, suggerimenti e analisi di mercato? Iscriviti oggi stesso alla newsletter di Invezz.

L’unico modo per aggirare i processori di pagamento sono utilizzare i pagamenti in contanti, il baratto o le criptovalute. Secondo un rapporto della Federal Reserve statunitense del 2019, le transazioni con carta di debito hanno appena eclissato il contante come strumento preferito, essendo il 28% contro il 26%. In un’economia ormai matura, è quindi sicuro presumere che il contante sia ancora più preferibile nella maggior parte dei distretti, ma questo fa sperare in un aumento dei pagamenti digitali. Il baratto è sempre stato un mezzo di scambio informale e difficile da valutare, altrimenti non avremmo denaro. E anche se l’acquisto e la vendita tramite criptovalute è stato progettato per essere approssimativo, non può essere una spesa così alta; il market cap complessivo per tutti i token quotati su CoinMarketCap è, secondo questo sito, pari a meno di 300 miliardi di dollari (240 miliardi di sterline), mentre la quantità di denaro in circolazione è più nell’ordine di 30Tn di dollari, secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali.

Informazioni chiave

  1. La Wirecard ha causato molte ripercussioni a livello umano con il suo crollo, eppure rappresentava appena lo 0,1% del settore dell’elaborazione dei pagamenti.
  2. L’elaborazione dei pagamenti applica un’imposta del 3% su tutti i beni, i servizi e anche le tasse.
  3. Pur accumulando circa $19,0Tn (£21,8Tn) di ricavi annuali, rimane sotto esame e poco comprensibile perché i suoi componenti non si inseriscono perfettamente nelle definizioni di settore accettate.

Il prezzo pagato finora

Wirecard doveva essere un’azienda base. L’azienda, con sede in Germania, si occupava dell’elaborazione dei pagamenti trasferendo denaro dai conti dei consumatori a quelli dei commercianti. A meno che una società del genere non ne avesse fatto un colpo di stato, non ne avreste mai sentito parlare.

Ora, invece, è sulla bocca di tutti.

Wirecard è nata nel 1999 come un sito internet abbastanza poco ispirato, incassando gli ultimi sussulti della bolla del successo di quegli anni. Si è concentrata sui pagamenti per i siti porno e di gioco d’azzardo. Riuscendo a sopravvivere al mercato ribassista del 2000, si è evoluta dalle sue ignobili origini ed è cresciuta costantemente acquisendo anche una licenza bancaria. È diventata una componente del DAX e, quindi, un “have-to-have” per qualsiasi fondo che rivendichi un’esposizione o un’indicizzazione all’economia dell’Eurozona. Wirecard si è espansa in modo aggressivo a livello internazionale e i suoi dirigenti sono stati acclamati dalla stampa finanziaria fino ad arrivare sulla rivista Forbes. Il Financial Times, a suo grande merito, è rimasto scettico al rigaurdo.

Mentre gli avvertimenti sulle truffe finanziarie risalgono al 2014, solo nel giugno 2020 il pubblico ha letto sul FT che 1,9 miliardi di euro risultavano scomparsi da alcuni libri contabili. La polizia tedesca ha arrestato il CEO Markus Braun con l’accusa di frode e manipolazione del mercato. Il COO Jan Marsalek stava per finire anche lui in manette, ma è prontamente svanito nel nulla.

Il regolatore finanziario tedesco BaFin aveva alcune domande difficili a cui rispondere, così come la società di revisione dei conti, la E&Y. Quando Wirecard ha cessato l’attività e i suoi concorrenti hanno iniziato ad acquistare i suoi asset, i governi le hanno ordinato di cessare l’attività in molte delle giurisdizioni in cui operava.

Tra questi, il Regno Unito, dove l’Autorità per la Condotta Finanziaria è rimasta piuttosto scontenta per la situazione. Simon Gompertz della BBC ha scritto un articolo straziante su come la benefit card Pockit fosse tra le decine di mezzi che sono stati congelati dal congelamento della Wirecard da parte della FCA, con effetti devastanti sulle persone vulnerabili che vi facevano affidamento.

“È una situazione orribile. Non mi resta più niente”, scrive Gompertz citando una vittima. “Una volta finito il mese, non avrò nemmeno più il gas per cucinare o per l’acqua calda”.

Un articolo del genere dà un volto umano alla crisi, ma lo scandalo Worldcard ha causato dolore ai ricchi, ai poveri e a molti altri. Le loro carte di credito, le carte di debito, le carte telefoniche, le carte regalo, le carte in valuta estera e così via sono diventate improvvisamente, anche se solo temporaneamente, prive di valore.

Il problema più grande

È difficile da credere, ma tutto ciò deriva da una società che rappresentava lo 0,1% del settore generale dell’elaborazione dei pagamenti, e l’importo apparentemente sottratto rappresenta solo circa un anno di ricavi. Se da un lato si può nutrire un certo rispetto per l’ambizione e l’audacia individuale che si celano dietro una truffa da oltre 2 miliardi di dollari, dall’altro è a malapena una goccia nel mare che è il settore dei pagamenti.

A proposito, tecnicamente non esiste un “settore dei pagamenti”. Wirecard è stata considerata parte del settore dell’Information Technology da AlphaSense, Financials da Bloomberg e Business Support Services da MarketScreener.

Forse si capisce meglio il concetto se si considerano i suoi pari dell’ambiente. Ma questa è arte, astratta, non rappresentativa, tanto quanto la scienza. Il gruppo di pari di Wirecard, oltre ai 12 giurati, spazia dall’onnipresente colosso delle carte di credito, Visa, al fornitore di software di nicchia per le bonifiche bancarie, Jack Henry & Associates. Questi e altri tendono a raggrupparsi sotto l’egida del settore dell’elaborazione dati e dei servizi in outsourcing del settore dell’Information Technology, ma anche la Broadridge Financial Solutions, che non ha nulla a che fare con i pagamenti.

Tuttavia, quello che Business Insider definisce “ecosistema” dei pagamenti è più ampio di qualsiasi classificazione settoriale. Wirecard, nonostante il suo nome, non è un network che gestisce carte di credito/debito. Funzionava principalmente nel settore degli acquirenti/processori, anche se la maggior parte dei danni che ha fatto sono stati causati proprio ai network di carte.

Ci sono anche emittenti, come American Express o la maggior parte delle banche al dettaglio. Coloro che consentono transazioni con nomi familiari come PayPal e WorldPay sono indicati come gateway; insieme a R3, Ripple, e altri operatori della blockchain, comprendono anche la categoria dei pagamenti non tramite carta. Per spiegare le organizzazioni di vendita indipendenti e i fornitori di servizi dei membri, sarebbe necessario un altro articolo.

Riunendo insieme tutte queste componenti, però, emerge un business con 1,9Tr di ricavi annuali a livello globale, secondo McKinsey, e una crescita costante del 6% l’anno. Square, un altro acquirente/processore, stima che tra il 2,87% e il 4,35% di ogni transazione finisce in questo settore nascosto.

Per avere una prospettiva migliore, confrontatelo con quello che il resto del mondo riconosce come il suo più grande settore. Se l’elaborazione dei pagamenti potesse valutata al centesimo, secondo IBISWorld, sarebbe il decimo settore più grande del mondo.

Settore/EcosistemaFatturato Previsto per il 2020 (x$1bn)
Assicuratori sulla vita e sulla salute4,894.8
Fondi pensionistici4,221.0
Vendita di automobili3,978.6
Estrazione e produzione di petrolio e gas3,325.4
Immobili commerciali3,167.8
Produzione di automobili2,976.5 
Assicuratori generali diretti2,580.7
Produzione di ricambi e accessori per auto2,500.4
Banche commerciali2,341.0
Elaborazione dei pagamenti1,900.0
Fonte:IBISWorld, McKinsey

È più grande dei settori elettronico, farmaceutico o delle telecomunicazioni wireless. Ora, immaginate se qualcosa andasse storto.

Oh, un momento, è già così! Ed è stato peggio di qualsiasi truffa che Braun, Marsalek e i loro soci avrebbero potuto escogitare. Wirecard è finita sulla prima pagina di tutti i giornali quest’anno perché la vera e propria criminalità è più facile da spiegare delle truffe che ci sono sotto. E per quanto riguarda tali truffe, niente supera gli uffici di cambio.

E c’è di peggio

Probabilmente non c’è nemmeno più un motivo reale di avere ancora gli uffici di cambio. Chiunque viaggi al di fuori delle zone dove viene usata la propria valuta nazionale è tenuto ad avere una carta di debito, o almeno una carta di credito con un’offerta di pagamento anticipato. Questa stessa carta può far uscire yen da un bancomat in Giappone, dinari da uno in Arabia Saudita o dollari da uno in Zimbabwe.

Proprio quest’anno, Finablr, un’azienda britannica di elaborazione dei pagamenti transfrontalieri che possiede due attività di cambio valuta estera, ha registrato una perdita di 1 miliardo di dollari dall’inizio di quest’anno, un grande passo avanti rispetto ai 334 milioni di dollari che aveva perso nell’anno fiscale 2019. La rivista specializzata PYMNTS.com è una ricca fonte di informazioni sugli scandali di questo spazio nel settore dell’elaborazione dei pagamenti.

Se questo fosse l’unico esempio recente di un processore di pagamento finito male, sarebbe opportuno lasciar perdere e passare a problemi più pressanti. Ovviamente, però, non è così. L’anno scorso, l’Australia è stata colpita da un’ondata di errori nell’automazione delle buste paga che hanno causato decine di milioni di dollari in meno nelle tasche dei dipendenti. La catena di ferramenta Bunnings, il rivenditore Woolworths e il ristoratore George Calombaris erano tra i datori di lavoro che, secondo PAYMNTS, hanno condiviso questa vergogna.

Ancora una volta, tutto questo può essere visto come un cambio di rotta. Ma la posta in gioco è sempre più alta man mano che tale “ecosistema” si consolida, riferisce la Global Finance. Solo l’anno scorso, NCR ha acquistato JetPay per 184 milioni di dollari, Fiserv ha acquistato First Data per 22 miliardi di dollari e FIS ha speso 34 miliardi di dollari per l’acquisto di Worldpay, il tutto con il risultato di un netto restringimento dello spazio di accesso.

Minore è il numero di imprese, minore è la concorrenza e quindi più queste imprese possono far pagare un valore aggiunto essenzialmente molto basso. L'”ecosistema” dei pagamenti è abbastanza maturo per essere interrotto. Il fatto che tutti noi possiamo spostare denaro senza spese tramite il servizio Venmo di PayPal o l’offerta Zelle del settore retail banking ne è la prova. Sia che rappresentino la via da seguire, sia che tale via sia rappresentata dall’uso delle criptovalute o che ci sia un altro modo per facilitare i pagamenti senza una tassa invisibile, è tutto un argomento scrupoloso. Forse il punto cruciale è che il consumatore medio non si accorge di un 3% o 4% o addirittura 5% di tasse applicate sul proprio potere d’acquisto.

Ma a un certo punto, se ne accorgeranno.