Azioni Under Armour immuni al Wells Notice

Le azioni di Under Armour Inc (NYSE: UAA) sono cresciute di oltre l'1% nella giornata di ieri pomeriggio, nonostante quello che alcuni avrebbero potuto considerare un allarmante avvertimento legale da parte della U.S. Securities and Exchange Commission.

Il "Wells Notice"

Un "Wells Notice" è una notifica diretta a una società o a dirigenti senior che li informa di essere sotto oggetto di un'indagine che potrebbe portare a una qualche forma di azione legale. Under Armour ha confermato lunedì mattina che il suo fondatore, l'ex direttore generale e attuale presidente esecutivo Kevin Plank e l'attuale direttore finanziario David Bergman hanno ricevuto tale avviso.

È importante sottolineare che un Wells Notice non costituisce in alcun modo un verdetto di colpevolezza. Come evidenziato da Under Armour nel suo comunicato normativo, il Wells Notice notifica alla società che i membri del personale della SEC "hanno preso una decisione preliminare per raccomandare alla SEC di presentare un'azione esecutiva".

La SEC sta indagando sulle accuse di pratiche contabili scorrette che dovrebbero essersi perpetrate dal terzo trimestre del 2015 fino alla fine del 2016. Under Armour ha l'opportunità di smentire le affermazioni della SEC provando che sono prive di fondamento.

Channel stuffing

Under Armour è accusato di aver attuato una strategia di "channel stuffing" per più di un anno. Questa non è necessariamente una novità per gli investitori, dato che la notizia dell'interesse della SEC per Armour Under risale a un rapporto dei primi di novembre del Wall Street Journal.

La società ha dichiarato all'epoca che collabora con le autorità dal luglio 2017. In base a quanto sostenuto da Armour anni fa, anche ora le sue pratiche contabili e le sue informazioni contabili rientrano nell'ambito di applicazione della legge.

Un'azienda, in genere, fa "channel stuffing" inviando consapevolmente a un partner di vendita al dettaglio più forniture di quante ne possa gestire per un determinato periodo, modificando i termini del contratto, compresi gli sconti. In sostanza, ciò consente di anticipare i ricavi futuri nel trimestre in corso.

Di per sé, questa pratica non è necessariamente illegale. Ma diventa un potenziale problema legale quando ci sono favori espliciti o impliciti tra Under Armour e un rivenditore.

Alcune spiegazioni necessarie

Under Armour potrebbe avere delle spiegazioni da dare. Il rapporto del WSJ si basava sui commenti di ex dirigenti delle vendite, della logistica, del merchandising e delle finanze. Under Armour potrebbe aver reindirizzato le forniture destinate ai suoi negozi di fabbrica verso i rivenditori fuori prezzo negli ultimi giorni di un trimestre. Questo avrebbe prenotato le vendite nel trimestre, cosa importante per l'allora Ceo Plank. Il dirigente spesso vantava rilevazioni di forte crescita per gli investitori e gli analisti in conference call.

"Era una pratica piuttosto comune ritirare gli ordini dal mese successivo al trimestre per spedirli entro il trimestre, al fine di raggiungere il numero o di colmare il divario", ha detto al WSJ un ex dirigente delle vendite.