I mercati delle scommesse possono prevedere con precisione i risultati delle elezioni presidenziali statunitensi del 2024?

Piattaforme di scommesse come Polymarket e Kalshi sono balzate alla ribalta, segnalando milioni di puntate piazzate sulle imminenti elezioni presidenziali.

Molti si chiedono cosa abbia causato questa impennata di piattaforme di scommesse elettorali.

Sulla popolare piattaforma Polymarket, le probabilità di Donald Trump sono aumentate vertiginosamente in appena un paio di settimane: la piattaforma ora segnala una probabilità del 62% di una vittoria di Trump.

Questi dati, ampiamente condivisi sui social media e da alcuni nei media tradizionali, potrebbero suggerire che Trump sia il candidato favorito. Ma è davvero così?

Perché i mercati delle scommesse sono diventati così popolari all'improvviso?

La verità è che le scommesse elettorali non sono un'invenzione recente. Le scommesse sulle elezioni politiche sono da tempo parte delle elezioni americane, quasi da sempre.

Oggi, il gioco si è evoluto. Quello che una volta era un gioco d'azzardo informale è ora un mercato guidato dalla tecnologia, alimentato da piattaforme come Polymarket, Kalshi e PredictIt, che offrono scommesse in tempo reale sui risultati elettorali.

Ma come funzionano queste piattaforme? In parole povere, funzionano come i mercati azionari per gli eventi.

Gli utenti acquistano azioni in base a risultati specifici, ad esempio "Trump vince" o "Harris vince".

I prezzi delle azioni oscillano tra 0 e 1 dollaro in base alla domanda: una domanda più elevata segnala una maggiore probabilità percepita.

Quando l'evento si risolve, le azioni con l'esito corretto vengono pagate 1$, mentre le altre perdono il loro valore.

Questa impostazione fornisce una visione unica del sostegno ai candidati e, secondo alcuni, funge da misura “affidabile” del sentimento pubblico.

Grazie alla diffusione su larga scala delle scommesse online, piattaforme come Polymarket hanno attirato l'attenzione dei social media, delle principali agenzie di stampa e persino degli influencer politici.

Dall'inizio della gara del 2024, Polymarket ha segnalato volumi di scommesse che hanno raggiunto la sorprendente cifra di 2,8 miliardi di dollari.

Questo afflusso di dati ha suscitato interesse per le quote delle scommesse come parametro alternativo per valutare la forza dei candidati.

E, da quando l'esperto di previsioni del mercato Nate Silver si è unito di recente a Polymarket come consulente, il sito ha acquisito credibilità, con le sue probabilità spesso confrontate con i dati dei sondaggi tradizionali.

In teoria, i mercati delle scommesse hanno un vantaggio rispetto ai sondaggi tradizionali.

Mentre i sondaggi sono istantanee che potrebbero perdere di vista gli ultimi sviluppi, i mercati delle scommesse consentono agli utenti di modificare le puntate in tempo reale in base a nuove informazioni.

Mentre alcuni sostengono che la popolarità dei mercati delle scommesse stia introducendo l'elemento del gioco d'azzardo nelle elezioni, è anche necessario sottolineare che le donazioni politiche non regolamentate (PAC) hanno già sfumato il confine tra influenza finanziaria e scommesse sui risultati politici molti anni fa.

Questi mercati sono soggetti a manipolazione?

Un avvertimento fondamentale da considerare in questo contesto è che gli scommettitori non sono sempre elettori. Alcune piattaforme con grandi volumi di scommesse sono illegali negli Stati Uniti, dove si tengono effettivamente le elezioni.

Inoltre, individui o gruppi finanziariamente potenti possono esercitare un'influenza notevole su queste piattaforme.

Gli analisti di Chaos Labs e Inca Digital hanno scoperto che gran parte delle probabilità di Trump pari al 67% su Polymarket potrebbero essere collegate a un piccolo gruppo di account che utilizzano ordini di acquisto sproporzionatamente grandi per influenzare le probabilità di mercato.

Infatti, un singolo trader (noto come "Fredi9999") e diversi account potenzialmente collegati detengono presumibilmente 40 milioni di dollari in azioni Trump sulla piattaforma.

Questo coinvolgimento sproporzionato significa che solo pochi attori, anziché un pubblico rappresentativo, potrebbero guidare le previsioni di mercato, creando un senso esagerato della forza elettorale di Trump.

Questo scenario solleva interrogativi su come i mercati delle scommesse potrebbero influenzare l'opinione pubblica.

Se gli scommettitori con le tasche piene dessero l'impressione che Trump sia il chiaro favorito, potrebbero influenzare le aspettative degli elettori indecisi o incoraggiare i suoi sostenitori.

Elon Musk, ad esempio, ha citato le quote delle scommesse come prova del presunto slancio di Trump, nel tentativo di portare più elettori dalla parte di Donald Trump.

Alcuni ricercatori sostengono che "mettendo il pollice sulla bilancia", gli scommettitori finanziariamente potenti potrebbero creare artificialmente uno slancio che non è del tutto in linea con il reale sentimento degli elettori.

Si tratta di una forma di “influenza soft”, che modifica in modo sottile le percezioni anziché modificare direttamente i voti, ma che può comunque avere un impatto sulla narrazione elettorale complessiva.

Un'altra argomentazione avanzata dagli economisti comportamentali è che, mettendo in gioco denaro in un esito politico, gli individui potrebbero cercare di convincere altri a unirsi a loro, basandosi esclusivamente sul movente del guadagno finanziario.

Le quote delle scommesse possono davvero predire le elezioni?

L'idea di utilizzare le quote delle scommesse per prevedere i risultati delle elezioni è diventata popolare, e c'è persino chi sostiene che sia più accurata dei sondaggi tradizionali.

I mercati delle scommesse sono spesso pubblicizzati come un approccio basato sulla "saggezza della folla", con previsioni guidate da partecipanti informati che hanno interessi finanziari nel risultato.

Tuttavia, le prove di questo potere predittivo sono discutibili. Ad esempio, i mercati delle previsioni nel 2016 e nel 2020 non sono riusciti a catturare la forza del sostegno di Donald Trump.

Sebbene anche i sondaggi fossero fuori bersaglio, i mercati delle scommesse si sono dimostrati ugualmente vulnerabili al “pensiero di gruppo” e non sono riusciti a tenere conto delle sfumature dell’affluenza alle urne e dei cambiamenti a livello statale.

A questo proposito, i mercati delle scommesse potrebbero preparare il terreno per accuse di frode elettorale se i risultati non fossero in linea con le aspettative del mercato.

Una distinzione fondamentale tra sondaggi e quote delle scommesse è che i sondaggi cercano di catturare un'istantanea delle intenzioni degli elettori, mentre i mercati delle scommesse riflettono dove i partecipanti sono disposti a investire i propri soldi, non necessariamente i propri voti.

Questa distinzione è diventata più chiara con le recenti rivelazioni del “wash trading” su Polymarket.

Nel wash trading, un partecipante acquista e vende azioni in rapida successione per creare un volume di scambi artificiale.

Secondo una ricerca di Chaos Labs, circa un terzo del volume del mercato presidenziale di Polymarket potrebbe essere attribuito al wash trading.

Tale manipolazione distorce la precisione percepita dal mercato amplificando determinate probabilità attraverso operazioni non genuine.

Nonostante questi problemi, i mercati delle scommesse possono talvolta fornire spunti nei momenti di incertezza.

Quando il presidente Joe Biden si è trovato a dover dimettersi dopo una serie di gaffe verbali, i mercati delle previsioni hanno subito rispecchiato una maggiore speculazione, anche se i sondaggi hanno risposto in ritardo.

Pertanto, sebbene i mercati delle scommesse possano rivelare reazioni a breve termine, sono meno affidabili come indicatori autonomi di elezioni complesse, in cui contano fattori come i sondaggi stato per stato, l'affluenza demografica e le dinamiche dei collegi elettorali.

Quale futuro per le piattaforme di scommesse?

Cosa succederà a piattaforme come Polymarket e Kalshi una volta terminate le elezioni?

In realtà, le piattaforme di scommesse solitamente registrano un brusco calo del volume dopo gli eventi più importanti, determinando una pausa in attesa del successivo evento con puntate elevate.

Per contrastare questo fenomeno, le piattaforme spesso si diversificano, creando mercati attorno a eventi globali, risultati sportivi o eventi finanziari.

Alcune piattaforme come PredictIt e Kalshi stanno inoltre cercando di ottenere l'autorizzazione normativa per operare tutto l'anno negli Stati Uniti, puntando a rimanere rilevanti anche dopo i cicli elettorali.

Tuttavia, la struttura offshore basata sulle criptovalute di Polymarket deve affrontare sfide uniche, tra cui controlli normativi e dubbi sulla legittimità, soprattutto dati gli alti livelli di wash trading scoperti nel suo mercato presidenziale del 2024.

La natura di alto profilo delle scommesse elettorali sottopone queste piattaforme a un più attento controllo normativo e mediatico.

Ad esempio, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti ha vietato o limitato i mercati delle scommesse politiche perché temeva che potessero essere manipolati o influire sulla fiducia del pubblico nei processi democratici.

Dopo le elezioni, le piattaforme saranno probabilmente sottoposte a pressioni ancora maggiori per affrontare questioni come il wash trading e i trader ad alto volume, rimodellando potenzialmente il loro modo di operare in futuro.

Alcune piattaforme continueranno a evolversi e a offrire servizi aggiuntivi.

Finché ci sarà domanda di piattaforme di scommesse, non ci sarà carenza di innovazione. Questa evoluzione potrebbe essere amplificata dalla crescente domanda di criptovaluta e dalle discussioni sui loro casi d'uso.

Considerazioni finali

I mercati delle scommesse elettorali sono diventati uno strumento affascinante, seppur imperfetto, nella narrazione elettorale di quest'anno.

Offrono un'idea di chi, secondo gli scommettitori, vincerà e, a volte, riescono a cogliere i cambiamenti nell'opinione pubblica più rapidamente dei sondaggi.

Ma sono ben lungi dall'essere un indicatore perfetto.

L'influenza di ricchi finanziatori e le prove di manipolazione del mercato dimostrano che le quote delle scommesse non sono così nette come potrebbero sembrare.

Pochi investitori possono dare forma ai numeri in modi non sempre visibili all'osservatore occasionale, trasformando queste probabilità più in un suggerimento che in una previsione affidabile.

Anche se le probabilità possono suggerire delle tendenze, il risultato finale spetta agli elettori, non agli scommettitori.

E con l'avvicinarsi del giorno delle elezioni, vale la pena tenere a mente che le uniche "probabilità" che contano davvero sono quelle conteggiate alle urne.