La Germania classifica l'AfD come estremista: cosa significa per la democrazia?

Alla fine della scorsa settimana, la Germania ha ufficialmente classificato il partito di estrema destra Alternative für Deutschland (AfD) come gruppo estremista di destra confermato.

Questa decisione senza precedenti è stata annunciata dal servizio di intelligence nazionale del paese.

Mai prima d'ora un partito con rappresentanza federale nel parlamento tedesco era stato sottoposto a un controllo così rigoroso.

Con l'AfD che registra consensi vicini ai massimi storici e detiene oltre 150 seggi al Bundestag, la notizia ha scatenato un'ondata di reazioni legali, politiche e internazionali.

Il paese si trova ora di fronte a una seria prova della capacità delle istituzioni democratiche di proteggersi.

Perché l'AfD è ora considerato un partito estremista?

L'Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BfV) tedesco ha condotto un'indagine di tre anni sull'AfD, i cui risultati sono stati pubblicati in un rapporto confidenziale di 1.100 pagine.

L'agenzia ha concluso che l'AfD rappresenta una minaccia per l'ordine democratico.

Secondo il BfV, il partito promuove un “concetto etnico di popolo” che viola il principio della dignità umana sancito dalla Costituzione tedesca.

Il rapporto cita ripetute dichiarazioni anti-musulmane, anti-immigrati e anti-minoranze da parte di alti funzionari.

Il BfV aveva già classificato come estremiste le sezioni regionali in Sassonia e Turingia.

Ma è la prima volta che il partito nazionale nel suo complesso riceve questo status.

La classificazione consente all'agenzia di intelligence di monitorare le attività del partito utilizzando intercettazioni telefoniche, agenti sotto copertura e sorveglianza digitale.

Dalla sua fondazione nel 2013, l'AfD è cresciuta da partito marginale euroscettico a forza politica di rilievo.

Ha ottenuto il 20,8% dei voti alle elezioni federali tedesche del febbraio 2025 e attualmente detiene 152 seggi al Bundestag.

I Cristiano Democratici (CDU/CSU) si sono classificati primi con il 28,6%.

Ma alcuni dei sondaggi più recenti mostrano addirittura che l'AfD sta riducendo il divario di popolarità.

Come stanno reagendo i politici e gli Stati?

La classificazione ha innescato un dibattito nazionale su cosa succederà ora.

Diverse figure di spicco della CDU e della SPD hanno suggerito che i membri dell'AfD che lavorano nel settore pubblico potrebbero non essere più idonei al servizio governativo.

Funzionari dell'Assia e della Baviera hanno confermato che sono in corso verifiche per determinare se i dipendenti pubblici affiliati al partito possano rimanere nei loro ruoli.

Il ministro dell'Interno della Renania Settentrionale-Vestfalia , Herbert Reul, ha messo in guardia contro licenziamenti immediati.

Ha affermato che sono necessarie valutazioni individuali e che la sola appartenenza a un partito potrebbe non essere sufficiente per rimuovere qualcuno dal servizio pubblico.

Ma altri non sono d'accordo.

L'ex segretario di Stato parlamentare Marco Wanderwitz ha sostenuto che chiunque appartenga a un partito estremista accertato non dovrebbe far parte della pubblica amministrazione né avere il permesso di possedere armi da fuoco.

A livello federale, si sta intensificando il dibattito sulla possibilità di vietare completamente l'AfD.

Il leader della SPD Lars Klingbeil ha riconosciuto la possibilità, ma ha sottolineato che un tale passo richiederebbe anni e non dovrebbe sostituire l'impegno politico.

Il deputato del Bundestag della CDU Roderich Kiesewetter ha dichiarato che le condizioni per un divieto stanno migliorando.

Tuttavia, gli esperti legali hanno avvertito che un divieto incontrerebbe ostacoli significativi e dovrebbe essere approvato dalla Corte Costituzionale.

Cosa significa questo per la democrazia?

La decisione ha inoltre innescato un dibattito più ampio su come le democrazie si difendono.

Alcuni critici del caso, tra cui il Segretario di Stato americano Marco Rubio, lo hanno definito una forma di censura politica.

Rubio ha dichiarato su X che “la Germania ha appena concesso alla sua agenzia di spionaggio nuovi poteri per sorvegliare l'opposizione” e l'ha definita “tirannia mascherata”.

Elon Musk ha inoltre espresso il suo sostegno all'AfD, definendola un "partito centrista sotto attacco".

Nel frattempo, le autorità tedesche hanno reagito.

Il Ministero degli Esteri ha risposto direttamente a Rubio, affermando che la mossa era legale, indipendente e basata su anni di indagini.

Nel complesso, la classificazione non vieta all'AfD di candidarsi alle elezioni o di formare alleanze, ma fornisce alle forze dell'ordine nuovi strumenti per tracciare le sue attività e monitorare le sue comunicazioni.

La decisione ha messo in luce una sfida più profonda che affligge molte democrazie liberali.

Come gestiscono le società aperte i movimenti politici che rifiutano i valori costituzionali fondamentali?

La risposta della Germania suggerisce che essa considera i limiti di tolleranza giuridica, soprattutto quando sono a rischio diritti fondamentali come la parità di trattamento e la dignità umana.

Chi c'è dietro l'AfD?

Sebbene il sostegno interno sia diventato più frammentato, l'AfD sta trovando alleati all'estero.

Il primo ministro ungherese Viktor Orbán è intervenuto rapidamente in difesa del partito, chiedendo: "Che diavolo sta succedendo in Germania?" e promettendo il suo sostegno alla leader dell'AfD Alice Weidel.

In Russia, l'ex presidente Dmitry Medvedev ha criticato la decisione definendola politicamente motivata.

L'AfD ha precedentemente assunto posizioni filo-russe, tra cui la messa in discussione delle sanzioni e l'opposizione agli aiuti militari all'Ucraina.

Il partito gode anche del sostegno di alcune frange del movimento conservatore statunitense.

Oltre a Rubio, i leader dell'AfD hanno coltivato rapporti con il presidente Trump e il suo entourage.

Alice Weidel ha partecipato all'inaugurazione di Trump, ed Elon Musk ha parlato a un evento dell'AfD all'inizio di quest'anno.

Questi appoggi internazionali hanno aiutato l'AfD a posizionarsi come parte di un movimento di destra che sfida le istituzioni globali, la politica sull'immigrazione e l'ordine liberale del dopoguerra.

Cosa è davvero in gioco qui?

Questa non è solo una storia interna a un partito controverso.

È un test più ampio di come una democrazia postbellica reagisce quando uno dei suoi principali partiti smette di rispettare le regole.

L'AfD non ha attratto solo votanti di protesta. Ha costruito la sua base attaccando le fondamenta stesse del sistema costituzionale tedesco.

Le sue protezioni per le minoranze, il consenso storico sull'epoca nazista e la fede nell'uguaglianza davanti alla legge.

Questo rende la decisione del BfV qualcosa di più di una semplice etichetta burocratica.

È una linea rossa. La Germania sta dicendo: non si può fare campagna contro la Costituzione e allo stesso tempo pretendere la sua protezione.

C'è un rischio, naturalmente. Se le istituzioni democratiche esagerano, potrebbero rafforzare il messaggio dell'AfD secondo cui il sistema è truccato.

Ma non fare nulla comporterebbe un rischio maggiore: che un partito apertamente ostile alla democrazia potesse crescere senza controllo al suo interno.