Mengapa CPI dikritik sebagai pengukur inflasi?

Adakah anda bosan membaca artikel tentang inflasi? Mungkin. Saya juga hampir bosan menulisnya.

CPI, bagi yang belum tahu, ialah Indeks Harga Pengguna, yang merupakan metrik yang paling biasa digunakan dalam mengukur inflasi. Laporan bulanan telah menarik banyak perhatian baru-baru ini atas sebab yang jelas, dan dilihat sebagai kadar inflasi "rasmi". Bacaan terkininya adalah sebanyak 7.1% di AS untuk bulan November. Menariknya, apabila memanaskan rumah anda menyakitkan dompet anda, ais krim Magnum berharga $5 dan satu balang mentega kacang sebenar (100% kacang) berharga $10. Itu terasa seperti lebih tinggi daripada 7.1%, bukan?

Nah, tentang itu. Terdapat sebab mengapa CPI mungkin salah.

Fantasy Football dan CPI

Tahun lepas dalam Fantasy Premier League – iaitu permainan bola sepak fantasi maya di mana anda memilih pasukan untuk setiap 38 minggu musim – saya menamatkan permainan di tempat ke 74 ribu daripada 9.1 juta pemain.

Secara rasmi, ini bermakna saya berada dalam 0.8% pemain terbaik di seluruh dunia. Itu kedengaran seperti pencapaian yang menakjubkan dan saya mempunyai bakat yang sangat luar biasa. Malangnya, ini sama sekali tidak benar. Saya terlalu emosi tentang pemain saya, dan logik sering dilupakan dalam usaha untuk mengejar rakan saya yang lebih berbakat (walaupun tahun lepas saya memenangi liga kami buat kali pertama, yang mungkin merupakan pencapaian terbesar dalam hidup saya setakat ini).

Pada hakikatnya, kedudukan itu tidak mewakili gambaran sebenarnya – sama seperti CPI. Memandangkan musim bola sepak berlangsung selama 38 minggu, sebahagian besar pemain menyerah kalah selepas beberapa minggu. Malah ada yang masuk lewat – bermakna mereka mempunyai minggu yang lebih sedikit untuk mengumpul mata. Dengan hanya bermain selama 38 minggu, anda pada dasarnya dijamin tempat dalam 15% terbaik.

Jadi dengan poin yang sangat tidak relevan ini (dan pencapaian gelaran liga saya yang lengkap), apakah yang menjadikan nombor CPI tidak begitu tepat?

Kelemahan CPI

CPI dikira dengan menilai harga sekumpulan barangan dan perkhidmatan dari satu tempoh ke tempoh yang lain. Satu masalah besar ialah kaedah itu menilai kuasa beli satu dolar yang semakin terhakis, bukannya seorang individu. Individu berpendapatan tinggi berbelanja lebih, bermakna mereka mempunyai kesan yang lebih besar pada indeks. Dalam erti kata lain, setiap dolar memberikan undi, bukannya setiap individu.

Inilah sebabnya mengapa kadar inflasi selalunya jauh dari realiti apa yang dialami oleh keluarga yang lebih miskin, atau malah kelas pertengahan. Walaupun purata Joe dan Jane mungkin membelanjakan 50% lebih untuk fusili buatan sendiri, seorang lelaki kewangan Wall Street yang memperoleh $300,000 setahun hanya menyaksikan kenaikan 2% dalam harga jaket jenama Patagonia mereka. Ia adalah contoh yang agak tidak masuk akal – tetapi anda boleh faham maksud saya.

Kumpulan berpendapatan rendah membelanjakan sebahagian besar daripada belanjawan mereka untuk makanan dan tenaga. Peningkatan ini lebih daripada barangan lain meningkatkan kesan kepada individu yang lebih miskin. Begitu juga, mereka mempunyai kurang pilihan untuk belanjawan. Dengan berpegang pada contoh fusili, sebuah beg 2kg mungkin lebih murah daripada 250g gram pada asas setiap gram, tetapi kumpulan berpendapatan rendah mungkin terpaksa membayar lebih bagi setiap gram akibat daripada inflasi berbanding kumpulan yang berpendapatan lebih tinggi – dan menyebabkan kesan knock-on dalam pelaporan CPI.

Terdapat juga kekurangan lain. CPI secara teknikalnya tidak mengukur perbezaan harga, sebaliknya ia adalah indeks kos sara hidup. Ini bermakna jika harga meningkat dan menyebabkan pengguna menukar produk, CPI mungkin berat sebelah dan tidak menunjukkan kenaikan harga. Ia juga tidak terhad kepada penggantian – perubahan dalam kualiti barangan juga boleh memberi kesan kepada ketepatan CPI.

Mengapa tidak…membetulkannya sahaja?

Walaupun kekurangan di atas agak jelas, kita semakin lemah dalam menjawab persoalan mengapa sebenarnya kesilapan ini berterusan. Sudah tentu, dari segi ukuran setiap dolar dan bukannya ukuran setiap individu, ini merupakan pelarasan yang boleh disemak.

Ahli teori konspirasi menunjukkan fakta bahawa kerajaan mahukan angka inflasi yang lebih rendah. Inflasi yang tinggi adalah buruk, ini sesuatu yang jelas. Dan berita buruk membuat orang tidak gembira, dan itu tidak memenangi hati pengundi ahli politik. Tetapi angka yang tinggi juga meningkatkan jangkaan inflasi, yang menjadikan masalah lebih teruk, kerana jangkaan inflasi mendorong inflasi selanjutnya.

Sama ada sedar atau tidak, ia sememangnya benar bahawa pegawai yang dipilih mempunyai segala insentif untuk menghasilkan statistik inflasi serendah mungkin. Inflasi yang lebih rendah akan memudahkan pengekalan kadar faedah yang rendah, yang mengurangkan kos pinjaman kerajaan dan membolehkan anda membelanjakan banyak wang tanpa menaikkan cukai. Dan kenaikan cukai bukanlah keputusan yang popular.

Kadar faedah yang rendah memudahkan peningkatan hutang, yang kemudiannya akan membolehkan pencetak wang mencetak, dan individu seterusnya boleh menangani masalah itu (atau mengulangi perkara yang sama sekali lagi).

Jawapan yang agak kurang sinis ialah kepasifan, atau keengganan untuk menukar sistem. Walaupun poin ini sedikit melemah apabila mempertimbangkan perubahan yang dibuat selama bertahun-tahun - pengukuran telah diperbetulkan beberapa kali.

Sama ada sinis atau tidak, CPI adalah statistik plutokrasi – iaitu oleh/untuk golongan kaya. Dalam ironi yang kejam, ia sepadan dengan inflasi itu sendiri, yang lebih menyakitkan golongan miskin berbanding golongan kaya.

Sekali lagi, tiada metrik yang sempurna, dan walaupun sesetengah orang mungkin mengatakan ia merendahkan kadar inflasi sebenar, ia memberikan gambaran yang munasabah tentang keadaannya, jika hanya dengan konsisten untuk perbandingan relatif. Tetapi penting untuk dinyatakan bahawa seperti mana-mana statistik, konteks itu penting dan ianya tidak sempurna.