Adakah tarif Trump benar-benar menyalahi undang-undang?

Mahkamah rayuan persekutuan telah memutuskan tarif Trump menyalahi undang-undang, mengatakan presiden itu melampaui batas dengan menggunakan kuasa kecemasan untuk mengenakan duti besar.

Namun tugas itu tetap berkuat kuasa sementara kes itu bergerak ke Mahkamah Agung.

Kebuntuan ini lebih daripada sekadar drama mahkamah. Ia memotong kepada teras siapa yang mengawal dasar perdagangan di Amerika Syarikat dan sama ada pelabur harus bersiap sedia untuk perubahan yang berkekalan dalam perdagangan global.

Yang dipertaruhkan bukan sahaja tarif tandatangan Trump tetapi juga keseimbangan kuasa antara Kongres, presiden dan rakan dagang Amerika.

Apa yang sebenarnya dikatakan oleh mahkamah

Pada 29 Ogos, Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Persekutuan memutuskan dengan undian 7–4 bahawa Trump melampaui kuasanya di bawah Akta Kuasa Ekonomi Kecemasan Antarabangsa (IEEPA).

Statut itu, yang diwujudkan pada tahun 1977, membolehkan presiden bertindak cepat terhadap ancaman "luar biasa dan luar biasa" dengan menyekat perdagangan, membekukan aset atau menyekat transaksi.

Hakim berkata ia tidak memberi kuasa kepada presiden untuk menetapkan tarif, yang kekal sebagai fungsi perlembagaan Kongres.

Mahkamah meneliti dua set tarif. Yang pertama, dikeluarkan pada bulan Februari, menyasarkan Kanada, Mexico dan China di bawah justifikasi pemerdagangan fentanyl.

Yang kedua, pada bulan April, memperkenalkan tarif "timbal balik" ke atas berpuluh-puluh rakan kongsi dengan duti asas sebanyak 10% dan surcaj sehingga 50% ke atas negara seperti China.

Bersama-sama, pesanan ini menjangkau jauh ke dalam aliran perdagangan global. Mahkamah membatalkannya sebagai menyalahi undang-undang, tetapi menangguhkan penguatkuasaan sehingga 14 Oktober untuk memberi masa kepada pentadbiran untuk membuat rayuan.

Keputusan itu tidak menjejaskan tarif yang dikenakan di bawah statut lain, seperti duti keluli dan aluminium Trump sebelum ini di bawah Seksyen 232.

Tetapi keputusan itu menjejaskan asas undang-undang program perdagangannya yang lebih luas dan menimbulkan persoalan mengenai jangkauan kuasa presiden dalam dasar ekonomi.

Adakah Mahkamah Agung akan menyokong Trump?

Pentadbiran sedang menyediakan pembelaannya. Setiausaha Perbendaharaan Scott Bessent berkata beliau yakin Mahkamah Agung akan menegakkan tarif, dengan alasan bahawa defisit perdagangan dan aliran fentanyl merentasi sempadan mewajarkan langkah kecemasan.

Dia telah mengarahkan peguam untuk menekankan perkara ini dalam taklimat yang akan datang.

Trump sendiri bertindak balas terhadap keputusan rayuan dengan mengisytiharkan di Truth Social: "SEMUA TARIF MASIH BERKUAT KUASA!" dan menjanjikan kemenangan di mahkamah tinggi.

Mahkamah Agung mempunyai majoriti konservatif, tetapi rekod prestasinya mengenai kuasa eksekutif tidak dapat diramalkan.

Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Amy Coney Barrett kadang-kadang memihak kepada rakan sekerja liberal apabila kuasa presiden melampaui had statutori yang jelas.

Isu utama ialah sama ada mahkamah menerima bahawa Kongres mewakilkan kuasa penetapan tarif melalui IEEPA, walaupun teks itu tidak menyebut duti atau cukai.

Jika hakim bersetuju dengan mahkamah yang lebih rendah, mereka boleh menetapkan sempadan yang menghalang presiden daripada menggunakan undang-undang darurat sebagai pintu belakang untuk menulis semula dasar perdagangan.

Pasaran memerhatikan dengan teliti. Keputusan yang memihak kepada Trump akan mengukuhkan kuasa kecemasan sebagai alat untuk dasar tarif.

Kerugian boleh mengembalikan kuasa secara langsung kepada Kongres, memaksa Rumah Putih bergantung pada statut yang lebih sempit.

Mana-mana keputusan akan menetapkan preseden yang membentuk cara presiden masa depan menggunakan kecemasan ekonomi untuk mewajarkan sekatan perdagangan.

Pelan B pentadbiran

Pegawai tidak mempertaruhkan segala-galanya pada Mahkamah Agung. Bessent telah membayangkan "pelan sandaran" yang akan mengeluarkan semula tarif di bawah undang-undang lain.

Seksyen 301 Akta Perdagangan 1974 membolehkan presiden bertindak balas terhadap amalan perdagangan yang tidak adil, alat yang telah digunakan oleh pentadbiran terdahulu secara meluas terhadap China.

Seksyen 232 Akta Pengembangan Perdagangan membenarkan tarif yang terikat dengan keselamatan negara. Akta Tarif 1930 termasuk Seksyen 338, yang membenarkan pembalasan apabila kerajaan asing mendiskriminasi perdagangan AS.

Jika IEEPA jatuh, Trump boleh beralih kepada satu atau lebih statut ini. Itu akan mengekalkan sedikit leverage tetapi mengubah skop.

Tindakan Seksyen 301 biasanya tertumpu kepada satu negara, manakala Seksyen 232 memerlukan penemuan keselamatan.

Mekanisme ini lebih perlahan dan lebih spesifik daripada tarif menyeluruh yang dikenakan di bawah IEEPA.

Pelabur harus mengharapkan rombakan undang-undang dan bukannya pelepasan tarif segera. Pentadbiran nampaknya bertekad untuk mengekalkan tugas dalam beberapa bentuk, walaupun pakaian sah berubah.

Bagaimana rakan kongsi bertindak balas

Rakan dagang sudah menyesuaikan diri. Presiden Brazil Luiz Inácio Lula da Silva membenarkan tindakan balas terhadap tarif 50% Trump sambil membiarkan pintu terbuka untuk rundingan.

Mexico merancang untuk mengenakan tarif baharu ke atas barangan China dalam belanjawan 2026 untuk melindungi industri domestik dan bertindak balas terhadap tekanan AS ke atas produk yang dipindahkan.

India telah menjadi sasaran retorik Trump, dituduh mengeksploitasi hubungan perdagangan "berat sebelah" sambil meneruskan hubungan yang lebih erat dengan China dan Rusia.

Langkah ini menunjukkan bahawa walaupun tarif sementara boleh membentuk semula strategi antarabangsa. Sekutu melindung nilai terhadap perlindungan AS yang berpanjangan dengan mempelbagaikan hubungan dan menyediakan tindakan balas.

Jika Mahkamah Agung menghapuskan tarif IEEPA Trump, rundingan mungkin dibuka semula dengan syarat yang lebih tradisional. Tetapi selagi duti kekal, kerajaan asing akan terus membalas dendam, menambah ketidakpastian bagi pengeksport dan rantaian bekalan global.

Apa yang pelabur patut jangkakan

Setakat ini, pasaran telah bertindak balas dengan tenang. Indeks S&P 500 turun hampir 1 mata peratusan berikutan keputusan rayuan, menunjukkan peniaga sedang menunggu kejelasan daripada Mahkamah Agung.

Penggantungan segera mengekalkan tarif, jadi tiada syarikat yang melihat pelepasan lagi. Peruncit import, pembuat barangan pengguna dan pengilang terus menanggung kos tambahan.

Jika mahkamah tinggi membatalkan tarif tanpa pangsi segera, sektor tersebut boleh menyaksikan margin bertambah baik.

Tetapi pelepasan harga untuk pengguna tidak mungkin dalam jangka pendek. Syarikat sering mengekalkan harga yang lebih tinggi walaupun kos jatuh, seperti yang dilihat selepas gangguan rantaian bekalan era COVID.

Laluan yang paling realistik ialah turun naik yang berterusan. Tarif akan kekal sekurang-kurangnya hingga Oktober, mungkin lebih lama jika Mahkamah Agung mengambil kes itu.

Walaupun pihak berkuasa IEEPA ditolak, Trump mempunyai statut lain yang boleh digunakannya. Bagi pelabur, ini bermakna sektor sensitif perdagangan akan kekal terdedah.

Syarikat yang terikat dengan China, rantaian bekalan automotif, elektronik dan bahan kimia paling berisiko mendapat duti yang diperbaharui di bawah Seksyen 301 atau Seksyen 232.

Peruncit dan perindustrian yang berat import mungkin mendapat manfaat jika tarif luput sebentar, tetapi mereka tidak sepatutnya membina strategi berdasarkan andaian itu.

Pertempuran undang-undang juga menjejaskan kredibiliti AS di luar negara. Rakan dagang sedang menguji sejauh mana Washington akan menolak undang-undang darurat untuk mengubah perdagangan. Hasilnya boleh mempengaruhi rundingan masa depan, termasuk yang melibatkan Brazil, Mexico dan India.