Realiti pahit rancangan Gaza 20 perkara Trump dan apa yang seterusnya

Presiden AS telah melabelkan dirinya sebagai "pendamai" sejak kembali ke Rumah Putih. Dan cadangan 20 perkaranya untuk Gaza benar-benar merupakan langkah yang boleh meletakkan kebenaran pada label itu.

Pelan 20 perkara ini dijual sebagai peta jalan untuk menamatkan perang Gaza, membebaskan tebusan, dan membina semula wilayah yang hancur.

Tetapi daripada 20 mata itu, ada yang lebih kontroversi daripada yang lain, terutamanya bahagian "Lembaga Keamanan".

Rancangan itu telah membahagikan kerajaan, penganalisis, dan orang ramai.

Penyokong melihat percubaan komprehensif untuk menangani keselamatan, tadbir urus dan pembinaan semula bersama-sama.

Pengkritik berpendapat ia adalah top-down, lebih kepada prestij daripada kesahihan, dan berisiko membenamkan Gaza dalam amanah kekal.

Untuk memahami ke mana ini boleh membawa, seseorang mesti meneliti mekanik rancangan, bagasi Blair, senario yang mungkin akan datang dan laluan alternatif yang boleh memberikan lebih kestabilan.

Apa yang sebenarnya dicadangkan oleh 20 mata Trump

Membawa keamanan ke Gaza bukanlah tugas yang mudah. Tetapi "pelan damai" 20 perkara membentangkan tawar-menawar.

Jika kedua-dua pihak bersetuju, perang berakhir dan Gaza memulakan peralihan kepada kestabilan.

Israel akan menghentikan operasi, tebusan akan dikembalikan dalam masa 72 jam, dan pembebasan tahanan akan menyusul.

Sebagai balasan, Hamas perlu melepaskan semua peranan tadbir urus dan menyerahkan senjatanya, manakala Gaza akan diletakkan di bawah pentadbiran teknokratik sementara yang diselia oleh lembaga pengawasan antarabangsa.

"Lembaga Keamanan" ini bertujuan untuk menyelaraskan pembinaan semula, keselamatan dan tadbir urus. Pasukan penstabilan multinasional akan mengawal Gaza sementara Israel secara beransur-ansur berundur.

Pada masa yang sama, zon ekonomi khas akan menarik pelaburan, manakala bantuan kemanusiaan akan dihantar di bawah pemantauan antarabangsa.

Rancangan itu juga membayangkan ufuk politik, dengan penentuan nasib sendiri Palestin mungkin jika pembaharuan tadbir urus dan penanda aras keselamatan dipenuhi.

Di atas kertas, ia komprehensif, tetapi dalam amalan, ia sangat tidak simetri. Rancangan itu meletakkan kepentingan keselamatan Israel di tengah-tengah, manakala aspirasi politik Palestin ditangguhkan selama-lamanya.

Kritikannya ialah Hamas diminta melucutkan senjata dan keluar dari politik tanpa jaminan kedaulatan jangka panjang.

Banyak bergantung kepada penjamin luar, pemantau, dan wang. Tanpa kredibiliti di lapangan, perkara yang paling terperinci berisiko menjadi tidak relevan.

Mengapa Tony Blair radioaktif

Pemilihan Tony Blair sebagai tokoh kanan dalam Lembaga Keamanan menggambarkan jurang antara pengiraan Barat dan persepsi tempatan.

Bagi Trump dan Netanyahu, Blair menawarkan pengalaman, hubungan diplomatik, dan cachet bekas perdana menteri.

Beliau berkhidmat sebagai duta untuk Kuartet Timur Tengah dari 2007 hingga 2015 dan telah mengekalkan hubungan rapat dengan pemimpin Teluk dan ibu kota Barat.

Bagi rakyat Palestin dan sebahagian besar dunia Arab, Blair diingati dengan sangat berbeza.

Beliau adalah sekutu paling setia George W. Bush semasa pencerobohan Iraq pada tahun 2003, perang yang menyebabkan ratusan ribu orang terbunuh dan menggugat kestabilan rantau itu selama satu generasi.

Sebagai utusan Kuartet, tempoh perkhidmatannya menghasilkan sedikit kemajuan di luar inisiatif perniagaan, manakala penempatan berkembang dan rundingan politik terhenti.

Kerjanya kemudian sebagai perunding kepada monarki Teluk mengukuhkan imej seorang lelaki yang terikat dengan kepentingan elit dan bukannya kesahihan akar umbi.

Melibatkan Blair berisiko meracuni projek sebelum ia bermula. Hamas akan menggambarkannya sebagai bukti bahawa Gaza diletakkan di bawah amanah Barat dan bukannya dibebaskan.

Kerajaan Arab, walaupun pada masa ini mereka kelihatan menyokong, akan mendapati sukar untuk menjual peranan Blair kepada orang ramai mereka.

Kehadirannya memberi sasaran mudah kepada penentang rancangan itu, mengubah perdebatan menjadi ulangan campur tangan era Iraq dan bukannya perbincangan mengenai masa depan Gaza.

Apakah hasil yang paling mungkin?

Hasil yang paling mungkin ialah pelaksanaan separa tanpa sokongan Hamas.

Israel menggunakan rangka kerja rancangan itu untuk mendorong pertukaran tebusan dan pembebasan beberapa banduan.

Pembinaan semula bermula di "kawasan yang dibebaskan" terpilih di bawah pengawasan yang ketat, manakala Hamas menolak pelucutan senjata dan mengekalkan pengaruh dalam poket lain. Lembaga Keamanan wujud sebahagian besarnya di atas kertas, dan Gaza kekal berpecah.

Ini akan sesuai dengan corak tawaran tambahan yang gagal daripada penyelesaian sebenar.

Satu lagi kemungkinan kuat ialah kelumpuhan politik di dalam Israel.

Rakan gabungan Netanyahu menolak walaupun cadangan samar ufuk politik Palestin.

Di bawah tekanan, Netanyahu hanya menumpukan pada pertukaran tebusan, meninggalkan unsur-unsur yang lebih luas dibekukan. Ini memastikan rancangan itu hidup dalam nama tetapi tidak dalam pelaksanaan.

Laluan ketiga ialah gencatan senjata yang singkat dan pertukaran tahanan separa, diikuti dengan keganasan semula.

Tanpa jaminan yang boleh dipercayai, kedua-dua pihak akan mengesyaki niat buruk dan kembali kepada logik ketenteraan. Butiran rancangan itu kurang penting daripada ketidakpercayaan di sekeliling mereka.

Penerimaan yang dirundingkan dengan pengubahsuaian adalah lebih sukar tetapi tidak mustahil.

Hamas boleh ditawarkan jalan keluar yang menyelamatkan muka, mungkin melalui tadbir urus teknokratik yang merangkumi tokoh Palestin bukan Hamas, dipasangkan dengan garis masa yang jelas untuk pembinaan semula.

Ini memerlukan penjamin pihak ketiga yang serius, bukan hanya lembaga yang diketuai Trump.

Penilaian Februari menekankan bahawa ekonomi Gaza menyusut lebih daripada 80% pada 2024, dengan pengangguran pada 80% dan hampir keseluruhan penduduk hidup dalam kemiskinan multidimensi.

Tanpa suntikan bantuan dan struktur tadbir urus berskala besar segera yang dipercayai oleh orang ramai, tiada penyelesaian yang dirundingkan boleh diadakan.

Peluang luar ialah rangka kerja yang dibiayai oleh PBB mengatasi cadangan Trump.

Negara-negara Arab sudah membincangkan bagaimana untuk membina semula Gaza melalui saluran rasmi, dan kos pembinaan semula, dianggarkan lebih $50 bilion, menjadikan peranan mereka sangat diperlukan.

Perumahan sahaja memerlukan lebih daripada $15 bilion, manakala kesihatan dan pendidikan masing-masing memerlukan berbilion-bilion pada tahun-tahun awal.

Skala semata-mata bermakna tiada rancangan tanpa modal Arab dan penyelarasan PBB boleh memenuhi keperluan yang paling asas.

Jika Washington dan Baitulmaqdis mendesak terlalu keras pada lembaga yang berpusatkan Trump, penderma boleh mengalihkan wang mereka ke arah landasan alternatif.

Apa yang boleh dilakukan secara berbeza

Akhirnya, sebarang hasil akan bertembung dengan realiti yang didedahkan dalam laporan Februari, iaitu ekonomi yang runtuh, ketidakamanan makanan hampir sejagat, dan lebih 700,000 kanak-kanak tidak bersekolah.

Perjanjian politik yang tidak menangani asas-asas ini berisiko menjadi satu lagi perjanjian kertas yang terpisah daripada nyawa 2 juta rakyat Gaza.

Struktur rancangan Donald Trump mengutamakan prestij luaran berbanding kesahihan tempatan.

Rangka kerja yang lebih boleh dilaksanakan akan bermula dengan meluaskan pemilikan.

Daripada Lembaga Keamanan yang dipengerusikan oleh Trump dengan Blair di sisinya, peralihan itu harus berlabuh dalam mandat PBB dengan pemilikan bersama Liga Arab.

Negara seperti Mesir, Qatar, Jordan dan Arab Saudi sudah bertindak sebagai pengantara dan pembiaya. Memberi mereka tempat duduk rasmi di meja akan meningkatkan pembelian.

Dan kepimpinan adalah kritikal untuk semua orang.

Tokoh seperti Sigrid Kaag, penyelaras PBB untuk pembinaan semula Gaza, atau teknokrat Arab yang dihormati akan membawa kredibiliti yang jauh lebih besar daripada Blair.

Pengaturan pengerusi bersama, menggandingkan teknokrat antarabangsa dengan rakan sejawat Arab, akan kelihatan kurang seperti pemegang amanah dan lebih seperti perkongsian. Itu sahaja boleh menjadikan penerimaan Palestin lebih berkemungkinan.

Pembiayaan harus diprofesionalkan. Dana amanah berbilang penderma Bank Dunia-PBB, dengan Bank Pembangunan Islam sebagai pemegang amanah bersama, akan meyakinkan kedua-dua penderma Barat dan pembiaya Teluk.

Menerbitkan setiap kontrak dan rekod perolehan akan membantu meyakinkan rakyat Palestin bahawa pembinaan semula bukanlah satu lagi skim rasuah.

Kemenangan awal juga diperlukan. Skim tunai untuk kerja, pembaikan cepat kepada air dan kuasa, dan penyelesaian perumahan piawai boleh memasukkan wang ke dalam poket Gaza dan menunjukkan perubahan ketara dalam beberapa bulan.

Keselamatan mestilah timbal balik. Daripada menuntut pelucutan senjata menyeluruh sebelum sebarang perbincangan politik, pendekatan "keselamatan untuk keselamatan" secara berperingkat akan mengikat pengurangan keupayaan Hamas untuk mengesahkan pengunduran Israel dan pelonggaran sekatan pergerakan.

Kepolisan yang diketuai Arab di bawah pengawasan PBB, dan bukannya pasukan gaya NATO yang luas, akan lebih diterima secara tempatan sambil masih menangani kebimbangan keselamatan Israel.

Akhirnya, rancangan itu memerlukan keadaan akhir. Palestin tidak akan menerima pengaturan sementara yang tidak berkesudahan.

Walaupun garis masanya panjang, rangka kerja itu mesti komited untuk menyepadukan peralihan Gaza ke dalam landasan politik yang lebih luas yang merangkumi Tebing Barat dan ufuk yang boleh dipercayai untuk kenegaraan.

Tanpa itu, setiap dolar pembinaan semula akan berada di atas tanah yang tidak stabil. Itulah perbezaan antara rancangan kertas dan rancangan yang mempunyai peluang untuk bertahan di medan perang dan politik yang menyusul.