Adakah pertaruhan Greenland Trump bermakna berakhirnya NATO? Inilah yang dikatakan oleh pakar

Bolehkah usaha baharu Presiden AS Donald Trump untuk memperoleh Greenland — melalui pembelian atau paksa — menandakan titik pecah bagi pakatan NATO yang berusia 77 tahun?

Semakin ramai pakar dan tokoh politik percaya ia boleh.

Trump berkata pada hari Sabtu bahawa negara-negara NATO yang telah mengerahkan kontinjen kecil tentera ke Greenland akan menghadapi tarif 10% ke atas semua barangan yang dieksport ke Amerika Syarikat mulai 1 Februari.

Negara-negara yang terjejas termasuk Denmark, Norway, Sweden, Perancis, Jerman, United Kingdom, Belanda dan Finland.

Menurut presiden, tarif tersebut akan meningkat kepada 25% mulai 1 Jun dan kekal sehingga AS dapat membeli Greenland.

Tamparan tarif baharu telah menimbulkan kemarahan Kesatuan Eropah, yang sudah menimbang tarif balas ke atas barangan Amerika.

"Ancaman tarif menjejaskan hubungan transatlantik dan berisiko lingkaran ke bawah yang berbahaya," kata pemimpin Denmark, Norway, Sweden, Perancis, Jerman, UK, Belanda dan Finland dalam satu kenyataan bersama.

"Kami komited untuk menegakkan kedaulatan kami.

Awal bulan ini, Perdana Menteri Denmark Mette Frederiksen memberi amaran bahawa serangan AS ke atas sekutu NATO boleh menandakan pengakhiran pakatan itu sendiri.

"Jika Amerika Syarikat memutuskan untuk menyerang negara NATO yang lain secara ketenteraan, maka segala-galanya akan berhenti - itu termasuk NATO dan oleh itu keselamatan selepas Perang Dunia Kedua," kata Frederiksen kepada penyiar Denmark TV2.

Keputusan Trump untuk meningkatkan tekanan melalui tarif telah mendorong amaran baharu daripada penganalisis bahawa kredibiliti NATO terjejas walaupun tanpa tindakan ketenteraan.

Kredibiliti Perkara 5 dipersoalkan

Steven N. Durlauf, profesor di Sekolah Dasar Awam Harris Universiti Chicago, berkata ancaman itu sahaja boleh mewakili perpecahan asas.

"Tidak kira sama ada ancaman itu berfungsi, ia mewakili penghujung de facto NATO sebagai pakatan," tulis Durlauf pada X.

"NATO berfungsi kerana komitmen yang boleh dipercayai antara sekutu. Tindakan ini menunjukkan bahawa Perkara 5 adalah surat mati."

Durlauf berkata tindakan itu akan "mempercepatkan antipati terhadap Amerika Syarikat di seluruh dunia".

Kebimbangan Republikan terhadap peningkatan ketenteraan

Penggera tidak terhad kepada pengkritik Trump.

Wakil Republikan Michael McCaul memberi amaran bahawa sebarang campur tangan ketenteraan untuk mendapatkan Greenland akan meletakkan AS dalam konflik langsung dengan sekutunya.

"Hakikatnya, presiden mempunyai akses ketenteraan penuh ke Greenland untuk melindungi kami daripada sebarang ancaman," kata McCaul dalam temu bual dengan ABC News.

Kepimpinan NATO berusaha untuk membendung kejatuhan

Setiausaha Agung NATO Mark Rutte berkata pada hari Ahad bahawa dia telah bercakap dengan Trump mengenai "keadaan keselamatan di Greenland dan Artik" dan perbincangan akan diteruskan.

Dia berkata dia menjangkakan untuk bertemu Trump akhir minggu ini di Davos.

Awal bulan ini, Rutte berusaha untuk meremehkan kebimbangan krisis kewujudan, memberitahu wartawan semasa lawatan ke Zagreb bahawa NATO "tidak sama sekali" dalam bahaya dan "bekerja ke arah yang betul."

Bagaimanapun, bekas duta AS ke NATO Julianne Smith berkata keadaan itu menimbulkan cabaran yang tidak pernah berlaku sebelum ini.

Smith berkata bahawa terdapat beberapa insiden pada masa lalu, terutamanya antara Greece dan Turki, di mana mereka bertentangan.

Bolehkah Trump menarik balik AS daripada NATO?

Trump telah berulang kali berhujah bahawa apa-apa yang kurang daripada kawalan AS ke atas Greenland adalah "tidak boleh diterima" dan telah mencadangkan bahawa NATO harus menyokong usaha Washington.

Beliau juga enggan menolak untuk menarik diri daripada pakatan itu.

Dari segi undang-undang, jalan itu rumit tetapi tidak mustahil.

Akta Kebenaran Pertahanan Negara AS 2024 berusaha untuk menyekat penarikan diri unilateral dengan memerlukan sama ada majoriti dua pertiga Senat atau tindakan Kongres.

Tetapi sarjana undang-undang mengatakan kekangan itu boleh diuji.

"Kekangan undang-undang itu masih jauh dari kukuh," kata Ilaria Di Gioia, pensyarah kanan undang-undang Amerika di Birmingham City University, dalam komen kepada majalah TIME.

Dia berkata Trump boleh cuba memintas Kongres dengan menggunakan kuasa presiden ke atas dasar luar atau pertahanan negara.

Curtis Bradley, seorang profesor undang-undang di Universiti Chicago, menunjuk kepada preseden sejarah, termasuk penarikan diri Presiden Jimmy Carter daripada perjanjian pertahanan dengan Taiwan pada tahun 1978.

Namun, beliau berkata rangka kerja undang-undang semasa akan menjadikan keluar NATO menjadi pertikaian dan berisiko dari segi politik.

Adakah terdapat kemungkinan untuk kelangsungan hidup NATO?

Menurut Marko Milanović, Profesor Undang-undang Antarabangsa Awam di Sekolah Undang-undang Universiti Reading dan Kerusi Pelawat Raoul Wallenberg dalam Hak Asasi Manusia dan Undang-undang Kemanusiaan di Universiti Lund, walaupun pengilhakan berkemungkinan besar akan menjadi pengakhiran kepada NATO, terdapat dua kemungkinan untuk "kelangsungan hidup nominal".

"Yang pertama ialah entah bagaimana ia terus tertatih-tatih sehingga terdapat perubahan pentadbiran di Washington, yang kemudiannya akan menolak dan memberikan pampasan untuk dasar imperialis Trump," katanya, bagaimanapun, sambil menambah bahawa pecah amanah akan menjadi sangat drastik sehingga entah bagaimana pemulihan itu boleh berjaya.

Dia menyatakan ia juga menganggap pentadbiran AS seterusnya akan lebih waras daripada Trump.