Saham Meta merudum selepas kekalahan undang‑undang yang menggusarkan pelabur

Saham Meta Platforms jatuh mendadak pada Khamis selepas dua keputusan juri berturut‑turut mendapati syarikat itu bertanggungjawab atas kemudaratan yang dikaitkan dengan impak platformnya ke atas pengguna muda, meningkatkan kebimbangan terhadap risiko undang‑undang dan kawal selia yang semakin meningkat bagi sektor teknologi.

Saham itu turun kira‑kira 8% dalam dagangan, manakala saham Alphabet, pemilik YouTube, merosot lebih 3%.

Pada Rabu dalam keputusan bersejarah, sebuah juri di California mendapati Meta dan Alphabet bertanggungjawab atas kemudaratan yang dialami seorang wanita muda yang berkata dia menghidap kemurungan dan fikiran bunuh diri selepas menjadi ketagih Instagram dan YouTube pada usia muda.

Mahkamah memerintahkan kedua‑dua syarikat membayar ganti rugi berjumlah $6 juta, termasuk $4.2 juta daripada Meta.

Saham Alphabet, pemilik YouTube, merosot lebih 3% pada Khamis.

Dalam satu kes berasingan di New Mexico, sebuah juri mendapati Meta bertanggungjawab kerana gagal melindungi mereka yang di bawah umur daripada ancaman dalam talian seperti permintaan seksual, kandungan eksplisit dan pemerdagangan manusia.

Syarikat itu diperintahkan membayar ganti rugi sebanyak $375 juta.

Kedua‑dua syarikat berkata mereka merancang untuk membuat rayuan terhadap keputusan itu, dengan menegaskan bahawa hasil kesihatan mental tidak boleh dikaitkan kepada satu platform sahaja.

Keputusan itu timbul ketika pemerhatian terhadap platform media sosial dan pengaruhnya terhadap kesihatan mental, terutamanya di kalangan remaja, semakin ketat.

Reaksi pelabur terhadap implikasi lebih luas keputusan itu

Walaupun denda kewangan agak sederhana bagi syarikat sebesar ini, penganalisis berkata implikasi lebih luas boleh menjadi ketara.

Kes ini membawa implikasi undang‑undang yang besar kerana ia mencabar perlindungan jangka panjang yang diberikan kepada syarikat teknologi di bawah Section 230 of the Communications Decency Act.

Undang‑undang itu, yang diwartakan pada 1996, umumnya melindungi platform dalam talian daripada liabiliti terhadap kandungan yang dihasilkan pengguna.

Bagaimanapun, dalam kes ini, penggugat berjaya berhujah bahawa kemudaratan berpunca bukan daripada kandungan itu sendiri tetapi daripada pilihan reka bentuk platform.

Hakim membenarkan kes itu diteruskan ke perbicaraan atas alasan itu, secara efektif mengelakkan perlindungan undang‑undang biasa.

Pembezaan ini boleh melemahkan perlindungan undang‑undang yang telah lama wujud untuk syarikat teknologi dan mendedahkan mereka kepada liabiliti yang lebih besar dalam kes‑kes masa depan.

Menurut The Tech Oversight Project, lebih daripada 2,000 penggugat telah mengemukakan tuntutan terhadap firma media sosial utama, mendakwa bahawa mereka dengan sengaja mereka bentuk platform yang bersifat ketagihan yang mendedahkan pengguna muda kepada risiko termasuk eksploitasi dan mencederakan diri sendiri.

Perubahan ciri teras boleh menjejaskan penglibatan dan pendapatan iklan

Bagi pelabur, kebimbangan utama bukanlah kesan kewangan segera tetapi kemungkinan perubahan kepada model perniagaan.

Penggugat dalam kes‑kes ini menuntut pengubahsuaian kepada ciri teras platform, termasuk pengesahan umur yang lebih ketat, kurang pemberitahuan, dan kawalan ibu bapa yang lebih kukuh.

Perubahan sedemikian boleh menjejaskan penglibatan pengguna, yang menjadi asas pendapatan iklan bagi syarikat seperti Meta dan Alphabet.

Satu kajian oleh Harvard T.H. Chan School of Public Health menganggarkan bahawa platform media sosial utama menjana hampir $11 bilion dalam pendapatan iklan daripada pengguna di bawah umur 18 tahun di Amerika Syarikat sahaja pada 2022.

Secara selari, pembuat dasar sedang menyemak semula cadangan seperti Kids Online Safety Act, menandakan bahawa tekanan kawal selia mungkin meningkat selari dengan cabaran undang‑undang.

Perkembangan ini juga mungkin mempengaruhi bagaimana syarikat menggunakan teknologi kecerdasan buatan, kerana bilangan kes yang mendakwa kemudaratan berkaitan dengan penglibatan tinggi dengan platform digital dan chatbot semakin meningkat.

Walaupun rayuan boleh menghadkan kesan segera, penganalisis berkata aliran tuntutan undang‑undang dan pengawasan kawal selia yang berterusan berkemungkinan menjejaskan sentimen pelabur dan menimbulkan persoalan tentang prospek pertumbuhan jangka panjang bagi syarikat media sosial.

Mengapa kes SF vs Meta pada musim panas penting

Pengamat pasaran berkata keputusan baru‑baru ini boleh menjadi petunjuk awal tentang bagaimana mahkamah mungkin mendekati kes‑kes serupa pada masa hadapan.

Penganalisis TD Cowen, Paul Gallant berkata ujian utama akan datang lewat tahun ini dalam satu kes yang dijadualkan untuk perbicaraan di San Francisco, di mana beberapa peguam kanan negeri menuduh Meta menyesatkan orang awam mengenai keselamatan produknya.

“Keputusan minggu ini tidak mengikat secara undang‑undang terhadap hakim dan juri masa depan, tetapi kes SF menentang Meta pada musim panas ini adalah penting,” tulis Gallant.

“Keputusan minggu ini (terutamanya jika diulangi di SF musim panas ini) boleh menyebabkan Meta dan Google mereka bentuk semula perkhidmatan untuk remaja dan meneroka penyelesaian kewangan dengan penggugat lain.”