Permohonan semula perbicaraan pengasas FTX Sam Bankman-Fried ditolak oleh mahkamah

Permohonan semula perbicaraan pengasas FTX Sam Bankman-Fried ditolak oleh mahkamah
Charles Thuo
30 Apr 2026, 01:59 PG

dikuasakan oleh

Invezz
Coinbase (COIN)

Beli COIN. Mahkamah mengekalkan sabitan penipuan SBF, sekali gus mengurangkan risiko naratif "kripto dikendalikan oleh pelaku jahat" dan menyokong kejelasan peraturan. Ini biasanya meningkatkan keyakinan institusi dan volum dagangan di platform berlesen berbanding risiko luar pesisir. COIN adalah penerima manfaat tersenarai AS yang paling bersih bagi sebarang peralihan ke arah bursa yang mematuhi peraturan.

Risiko utama: Rayuan berjaya yang membatalkan bahagian utama kes dan menghidupkan semula ketidakpastian "tindakan tegas terhadap kripto", menjejaskan sentimen dan volum.

Robinhood (HOOD)

Beli HOOD. Jika kredibiliti kripto terjejas lagi, aliran runcit sering beralih ke platform dagangan cair dan berlesen lain. HOOD boleh menangkap aktiviti dagangan runcit tambahan dan minat opsyen apabila pelabur menyeimbangkan semula portfolio mereka menjauhi risiko kripto.

Risiko utama: Pergerakan risk-off yang lebih meluas (kadar/faedah atau jualan pasaran) menghancurkan aktiviti dagangan runcit tanpa mengira tajuk kripto.

  • Mahkamah menolak permohonan Sam Bankman-Fried untuk perbicaraan baru berhubung kes penipuan FTX.
  • Hakim memutuskan bahawa "bukti baru" itu sudah tersedia semasa perbicaraan.
  • Hukuman 25 tahun SBF kekal, proses rayuan masih berjalan.

Usaha Sam Bankman-Fried untuk membatalkan atau membuka semula sabitan penipuan beliau mengalami satu lagi kegagalan selepas sebuah mahkamah persekutuan AS menolak permohonannya untuk perbicaraan baru.

Keputusan itu mengukuhkan sabitan beliau yang terdahulu berkaitan kejatuhan FTX, yang kekal sebagai salah satu kes penipuan kewangan terbesar dalam industri aset digital.

Bankman-Fried, yang pernah dianggap sebagai figura utama dalam sektor kripto, kini menjalani hukuman penjara 25 tahun selepas disabitkan atas beberapa pertuduhan berkaitan penipuan.

Permohonan terbarunya berusaha mencabar keputusan itu, tetapi mahkamah mendapati tiada asas mencukupi untuk membuka semula kes tersebut.

Mahkamah menolak permohonan perbicaraan semula

Keputusan itu dikeluarkan oleh Hakim Daerah AS Lewis Kaplan, yang juga mempengerusikan perbicaraan asal.

Bankman-Fried berhujah bahawa perbicaraan semula diperlukan berdasarkan apa yang beliau gambarkan sebagai bukti baru dan keterangan saksi yang boleh mempengaruhi keputusan juri.

Walau bagaimanapun, mahkamah menolak hujah itu.

Hakim Kaplan memutuskan bahawa maklumat yang dikemukakan oleh pembelaan tidak memenuhi syarat sebagai bukti yang baru ditemui.

Menurut dapatan mahkamah, saksi dan bahan yang dirujuk oleh Bankman-Fried telah pun diketahui olehnya semasa prosiding asal.

Keputusan itu menekankan bahawa pembelaan mempunyai peluang mencukupi untuk memperoleh atau mengemukakan maklumat ini semasa perbicaraan awal tetapi gagal berbuat demikian.

Berdasarkan itu, mahkamah membuat kesimpulan bahawa tiada justifikasi undang-undang untuk membatalkan verdict atau memberi perbicaraan semula.

Mahkamah juga menolak cubaan oleh pasukan guaman Bankman-Fried untuk menarik balik permohonan itu sebelum keputusan akhir dikeluarkan.

Walaupun dengan permintaan itu, hakim meneruskan keputusan dan secara rasmi menolak usaha perbicaraan semula.

Alasan hakim dan penilaian undang-undang

Satu perkara utama dalam keputusan mahkamah ialah pengkelasan apa yang dipanggil "bukti baru."

Hakim menentukan bahawa bahan itu tidak memenuhi ambang undang yang diperlukan untuk perbicaraan semula.

Dalam kes jenayah persekutuan AS, bukti baru biasanya mesti tidak tersedia sebelum ini dan berupaya menghasilkan keputusan yang berbeza jika dibentangkan kepada juri.

Dalam kes ini, mahkamah mendapati bahawa kedua-dua syarat itu tidak dipenuhi.

Hakim menyatakan bahawa Bankman-Fried telah sedar terlebih dahulu tentang saksi dan maklumat yang kemudian beliau sandarkan dalam permohonannya, yang melemahkan dakwaan bahawa bukti itu benar-benar baru atau tidak boleh dibentangkan lebih awal.

Keputusan itu juga mencerminkan skeptisisme terhadap niat yang lebih luas dalam permohonan tersebut.

Mahkamah menunjukkan bahawa hujah-hujah yang dikemukakan tidak membuktikan ketidakadilan prosedur atau kesilapan undang-undang yang signifikan untuk membenarkan perbicaraan baru.

Akibatnya, sabitan asal kekal.

Sabitan Bankman-Fried berpunca daripada kejatuhan FTX pada 2022, apabila bursa itu menghadapi krisis kecairan secara tiba-tiba yang mendedahkan pengurusan kewangan yang ketara cacat dan penyalahgunaan dana pelanggan.

Kesan susulan membawa kepada kerugian berbilion dolar bagi pelabur dan pelanggan.

Proses rayuan kekal sebagai saluran terakhir

Walaupun percubaan perbicaraan semula telah ditolak, proses undang-undang belum selesai sepenuhnya.

Bankman-Fried masih mempunyai rayuan berjalan di hadapan Mahkamah Rayuan AS bagi Litar Kedua.

Rayuan itu merupakan laluan undang-undang utama yang masih ada baginya untuk mencabar kedua-dua sabitan dan hukuman.

Pasukan guamannya dijangka terus berhujah bahawa kesilapan semasa perbicaraan asal menjejaskan keputusan. Walau bagaimanapun, penolakan mahkamah daerah terhadap permohonan perbicaraan semula mengecilkan skop hujah yang boleh dikemukakan.

Untuk masa ini, sabitan Bankman-Fried kekal, hukuman 25 tahun beliau masih berkuat kuasa, dan mahkamah telah menjelaskan bahawa ambang untuk membuka semula kes tidak dipenuhi.