Elon Musk kalah dalam saman OpenAI ketika juri memihak kepada Sam Altman

Mahkamah di California memberi satu tamparan undang-undang besar kepada Elon Musk selepas juri menolak tuntutannya terhadap Sam Altman dan OpenAI, memberikan pukulan kepada usaha bilionair itu mencabar peralihan syarikat AI itu menjadi sebuah perniagaan berorientasikan keuntungan.

Selepas kurang daripada dua jam bermesyuarat, sembilan orang juri sebulat suara membuat kesimpulan bahawa tuntutan Musk yang melibatkan pelanggaran amanah kebajikan dan keuntungan tidak adil adalah di luar tempoh had perundangan yang terpakai.

Hakim Daerah AS Yvonne Gonzalez Rogers berkata beliau akan menerima keputusan nasihat juri tersebut.

Keputusan itu menandakan kemenangan penting bagi OpenAI dan Microsoft, kedua-duanya dinamakan sebagai defendan dalam kes itu.

Tuntutan itu berisiko mempersulit rancangan korporat jangka panjang OpenAI ketika syarikat itu terus bersiap untuk kemungkinan tawaran awam (IPO).

Musk mencabar peralihan OpenAI kepada entiti berorientasikan keuntungan

Musk memfailkan saman pada 2024, berhujah bahawa Altman, presiden OpenAI Greg Brockman, dan syarikat itu melanggar komitmen asal mereka untuk mengendalikan OpenAI sebagai organisasi bukan untung yang memberi tumpuan kepada pembangunan kecerdasan buatan "untuk kebaikan umat manusia."

Musk turut mengasas OpenAI pada 2015 dan menyumbang kira-kira $38 juta kepada organisasi itu sebelum berundur pada 2018 susulan percanggahan dalaman dan perebutan kuasa.

Inti kes itu ialah dakwaan Musk bahawa eksekutif OpenAI telah 'mencuri sebuah badan kebajikan' dengan menukar organisasi itu menjadi perusahaan komersial yang direka untuk menjana keuntungan.

Musk menuntut ganti rugi sebanyak sehingga $134 bilion daripada OpenAI dan Microsoft.

Pasukan guamnya juga cuba menyingkirkan Altman dan Brockman daripada jawatan kepimpinan dan membatalkan penstrukturan semula 2025 OpenAI yang mengembangkan operasi berorientasikan keuntungan.

Microsoft, yang menjadi pelabur awal dalam OpenAI bermula 2019, dituduh oleh Musk membantu memudahkan dakwaan pelanggaran amanah kebajikan tersebut.

Mahkamah menolak tuntutan terhadap Microsoft bersama-sama dengan kes utama itu.

OpenAI berhujah penstrukturan semula diperlukan

Peguam yang mewakili OpenAI berhujah semasa perbicaraan tiga minggu bahawa sumbangan Musk diberikan tanpa sekatan dan bahawa penstrukturan semula syarikat adalah penting untuk kekal berdaya saing dalam industri kecerdasan buatan yang semakin mahal.

Pasukan perundangan OpenAI juga mengemukakan bukti yang menunjukkan Musk sendiri pernah membincangkan mencipta struktur berorientasikan keuntungan sekiranya beliau mengekalkan kawalan ke atas syarikat itu.

Peguam juga mendakwa Musk pernah mencadangkan menggabungkan OpenAI ke dalam Tesla.

Pihak pembela menggambarkan saman itu sebagai usaha oleh Musk untuk melemahkan pesaing selepas melancarkan syarikat AI beliau sendiri yang bersaing, xAI, pada 2023.

Semasa hujah penutup, peguam OpenAI menggambarkan kes itu sebagai 'pentas kepura-puraan.'

Sepanjang perbicaraan, juri mendengar keterangan daripada beberapa eksekutif teknologi ternama, termasuk Altman, Brockman, Musk, dan Satya Nadella.

Selepas keputusan, peguam yang mewakili OpenAI dan Microsoft dilaporkan meraikan di dalam bilik mahkamah Oakland.

Persaingan AI memuncak apabila cita-cita IPO berkembang

Keputusan itu tiba pada saat kritikal bagi OpenAI dan empayar perniagaan Musk ketika persaingan dalam sektor kecerdasan buatan semakin sengit.

Awal tahun ini, OpenAI memperoleh modal pada penilaian melebihi $850 bilion ketika syarikat itu terus mengembangkan ekosistem ChatGPT dan tawaran AI perusahaan sambil bersaing dengan pesaing seperti Anthropic dan Google DeepMind.

Sementara itu, Musk sedang bersiap untuk kemungkinan IPO melibatkan SpaceX selepas syarikat itu bergabung dengan xAI awal tahun ini.

SpaceX dilaporkan dinilai kira-kira $1.25 trilion selepas transaksi itu.

Walaupun pasukan guam Musk mengekalkan hak untuk merayu, Hakim Gonzalez Rogers memberi isyarat skeptisisme terhadap cabaran masa depan, menyatakan terdapat "bukti kukuh untuk menyokong penemuan juri."