Samsung, SK Hynix, Micron disaman mengenai harga DRAM: apa yang dipertaruhkan

Samsung Electronics, SK Hynix dan Micron menghadapi tuntutan saman kelas baru di AS yang meletakkan ledakan cip memori di bawah siasatan undang-undang.

Kes ini tiba pada masa yang sensitif bagi industri kerana permintaan AI telah mendorong harga memori naik mendadak, pembeli pusat data berlumba untuk mendapatkan bekalan, dan syarikat elektronik pengguna mula memindahkan kos yang lebih tinggi kepada pelanggan.

Soalan undang-undang sekarang ialah sama ada tiga pengeluar DRAM terbesar di dunia sekadar mengikuti insentif pasaran yang sama, atau telah berkoordinasi untuk mengehadkan bekalan dan menaikkan harga.

Apa yang didakwa dalam saman DRAM

Aduan difailkan pada 25 Jun di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California.

Kes ini ialah Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al, dan telah ditugaskan kepada Hakim Nathanael M Cousins.

Plaintif merangkumi 14 pengguna dan tiga perniagaan kecil yang terlibat dalam pembinaan dan pengedaran PC.

Mereka memohon status saman kelas, injunksi dan ganti rugi tiga kali ganda, yang bermaksud ganti rugi boleh digandakan tiga kali jika plaintif akhirnya membuktikan pelanggaran undang-undang antipersaingan.

Tuduhan utama adalah mudah: Samsung, SK Hynix dan Micron didakwa mengehadkan pengeluaran DRAM konvensional, terutamanya memori DDR3 dan DDR4 yang lebih lama, sambil mengalihkan kapasiti ke memori berjalur lebar tinggi dengan margin lebih tinggi, atau HBM, yang digunakan dalam sistem AI.

Plaintif berhujah bahawa peralihan kepada AI menjadi alasan untuk mencipta kekurangan tiruan dalam memori arus perdana.

Secara kolektif, ketiga-tiga syarikat menguasai sekitar 90% pasaran DRAM global, sebab itulah pilihan pengeluaran mereka begitu penting.

Aduan menyatakan harga DRAM konvensional telah meningkat kira-kira 700% dalam empat tahun.

Bagi pembaca, ini ialah sudut undang-undang di sebalik kejutan harga yang mungkin sudah mereka lihat.

Apple baru-baru ini menaikkan harga beberapa model MacBook dan iPad, dengan MacBook Pro 1TB naik sebanyak $300, memetik lonjakan kos memori dan storan.

Bukan kali pertama, tetapi kes lebih sukar

Ini bukan kali pertama harga DRAM menarik perhatian siasatan antipersaingan.

Pada pertengahan 2000-an, Samsung dan Hynix mengaku bersalah dalam siasatan Jabatan Keadilan AS terhadap penetapan harga DRAM.

Samsung membayar denda jenayah 300 juta USD (anggaran RM 1.2 bilion), manakala Hynix membayar 185 juta USD (anggaran RM 748.7 juta).

Micron bekerjasama dengan siasatan terdahulu dan terlepas daripada denda korporat, walaupun seorang pekerja Micron kemudian mengaku bersalah atas penghalangan proses keadilan.

Sejarah itu memberikan tuntutan baru ini berat dari segi politik dan undang-undang. Namun ia tidak menjadikan kes semasa mudah.

Tindakan saman kelas serupa yang difailkan pada 2018 terhadap Samsung, SK Hynix dan Micron dibatalkan pada 2020, dan pembatalan itu disahkan oleh Mahkamah Rayuan Sirkuit Ke-9 pada 2022.

Mahkamah mendapati plaintif tidak menunjukkan bukti yang mencukupi tentang wujudnya perjanjian sebenar antara syarikat-syarikat tersebut.

Perbezaan itu penting kerana dalam undang-undang antipersaingan, syarikat boleh membuat keputusan perniagaan yang sama secara bebas jika mereka menghadapi keadaan pasaran yang sama.

Pakar undang-undang menyebutnya sebagai tindakan selari.

Apa yang biasanya perlu dibuktikan oleh plaintif ialah koordinasi, beberapa bentuk perjanjian, komunikasi atau pelan bersama untuk mengehadkan persaingan.

Kes baru ini cuba mengatasi halangan itu dengan memberi tumpuan kepada masa pemotongan pengeluaran, peralihan industri ke arah HBM, dan kenaikan mendadak harga DRAM konvensional.