Zou Elon Musk de honger in de wereld echt kunnen oplossen met $ 44 miljard, in plaats van Twitter te kopen?

Oh Elon. Je hebt het weer gedaan.

Overname

Toen Elon Musk, de rijkste persoon ter wereld, eerder deze maand voor het eerst een belang van 9,2% in Twitter kocht, werd dit aangekondigd als een "passieve" investering. Kort daarna werd bekend dat hij een plaats in het bestuur zou innemen. De volgende wending was dat die plaats niet langer een optie was - dus terug naar passief denk ik?

Natuurlijk is Elon nooit iemand die stilletjes naar de achtergrond verdwijnt. Zijn volgende zet was niet alleen om terug te komen voor de bestuurszetel - het was voor de hele enchilada. Nadat hij zijn bod van $54,20 per aandeel tweette (natuurlijk zat er een 420 in, dit is Elon), kwam Twitter al snel met een gifpil aks verdediging - door een aandeelhoudersplan van beperkte duur in te voeren. In essentie zou dit andere aandeelhouders in staat stellen om extra aandelen te kopen tegen een korting, als een investeerder meer dan 15% van het bedrijf zou verwerven.

Om een lang verhaal kort te maken, zoals jullie vast allemaal wel weten, werd het uiteindelijk unaniem goedgekeurd door het Twitter bestuur en kreeg Elon zijn nieuwe speeltje. Wat dit betekent voor de vrijheid van meningsuiting is een debat dat zal doorgaan - en blijkbaar de reden waarom Elon het platform in de eerste plaats wilde kopen (althans dat beweert hij), maar dat is niet waar ik me hier op wil concentreren.

Elon Musk had het kunnen doen ---- met $ 44 miljard, maar in plaats daarvan kocht hij Twitter

Ik wil de kritiek van Elon aanpakken die stelt dat hij ervoor koos om zijn ego en hebzucht boven het grotere goed van de mensheid te stellen.

Dus, heeft Elon er eigenlijk voor gekozen om Twitter te privatiseren boven honger in de wereld? Welnu, volgens de Wereldgezondheidsorganisatie waren in 2020 811 miljoen mensen ondervoed. Helaas is dat meer dan een tiende van de wereldbevolking.

Ik denk niet dat je een diepgaand statistisch model nodig hebt om je te vertellen dat $ 44 miljard dat probleem kan oplossen. Ik bedoel, de Amerikaanse regering overspoelde de economie met $ 5 biljoen via de pandemische stimuleringsrekeningen. Omdat de cijfers hier een uitdaging zijn om te visualiseren, is dat 114 keer meer dan wat Musk voor Twitter betaalde. Denk je dat er geen honger is in de VS?

Het is een naïeve en populaire verklaring om te beweren dat het bedrag dat Musk heeft uitgegeven, de honger in de wereld zou kunnen wegvagen. Het is ook objectief gezien onjuist.

Hebben we dit gesprek niet eerder gehad?

In oktober 2021 riep de directeur van het VN Wereldvoedselprogramma (WFP), David Beasley, Jeff Bezos en Elon Musk specifiek op en zei dat ze "op moesten treden" en dat "$ 6 miljard 42 miljoen mensen zou helpen die letterlijk zullen sterven als we ze niet bereiken. Het is niet ingewikkeld".

Het bovenstaande was een misleidende headline; Beasley beweerde alleen maar dat 6 miljard dollar zou kunnen helpen, niet dat het de honger in de wereld kon oplossen. Maar deze SEC-aanvraag van Musk, een paar dagen nadat Beasley een plan publiceerde om de honger in de wereld aan te pakken als reactie op Musk zijn tweet, toont aan dat de miljardair Tesla aandelen (toentertijd ongeveer $ 5,7 miljard waard) schonk aan een niet gespecificeerde liefdadigheidsinstelling. Musk heeft nooit onthuld waar het naartoe is gegaan, en het WFP heeft ook niet aangekondigd dat ze een donatie van die omvang hadden ontvangen.

De mensheid

Maar waar de donatie ook heen ging, Elon wordt door velen bekritiseerd, en deze laatste aflevering van het onderzoekenwat hij nu daadwerkelijk met zijn geld doet, is nog niet afgelopen. Ik zou hierop willen ingaan, door te zeggen dat Musk meer doet voor de mensheid dan de meeste miljardairs. Hij probeert actief mensen op Mars te zetten, omdat “we niet een van die soorten zijn die op één planeet willen blijven; we willen een soort met meerdere planeten zijn”.

Hij is ook CEO van Tesla, waar hij vaak kritiek krijgt voor zijn financieel gerelateerde tweets. Ja, ze zijn soms een beetje kinderachtig, maar het komt erop neer dat hij werkt aan het maken van elektrische auto's, waarmee hij een van de grootste problemen helpt oplossen waarmee we momenteel worden geconfronteerd: klimaatverandering. Toch voelt het alsof de meeste retoriek rond Tesla is dat het te duur is, of dat Musk niet genoeg belasting betaalt, of dat het een totale zeepbel is. Zelfs Joe Biden maakt het Musk moeilijk en geeft de voorkeur aan Ford, GM en andere concurrenten.

Andere miljardairs

Aan de andere zijde hebben we miljardairs zoals Jeff Bezos, die niet half zoveel wordt bekritiseerd als Musk. Het kan me niet schelen of Musk zo nu en dan "Doge to the moon" tweet; waarom concentreren mensen zich op die capriolen terwijl andere miljardairs niets doen om de wereld te helpen? De New York Times schreef in 2017 dat de liefdadigheidsgeschiedenis van Bezos "grotendeels een mysterie is gebleven", maar nogmaals - Musk wordt de dupe van de kritiek.

Trouwens, wie zijn wij om Musk te beschuldigen omdat hij zijn geld niet besteedt zoals we denken dat hij dat zou moeten doen? Zijn de critici die hem bekritiseren dezelfde mensen die pleiten voor lagere belastingen, in plaats van een prijsverlaging van de gezondheidszorg of sociale uitkeringen? Het is een gladde helling om op te lopen en het is makkelijk anderen te bekritiseren over hoe ze hun geld uitgeven, en je zou ervoor moeten zorgen dat je kast vrij is van skeletten voordat je dat doet.

Maar het komt erop neer dat ik oprecht geloof dat Musk meer doet voor de mensheid dan bijna elke andere miljardair. Zijn innovatieve bedrijven - die ruimtereizen nastreven, elektrische auto's maken, alternatieve openbaar vervoersystemen bedenken, chips om hersenactiviteit te simuleren - zijn allen oplossingen voor problemen van een verbazingwekkende omvang. Of je het ermee eens bent of niet, hij koopt Twitter om te beschermen wat volgens hem ons recht op vrije meningsuiting is. En natuurlijk, het maakt me een beetje ongemakkelijk om al die macht geprivatiseerd te zien, maar Musk gelooft in deze dingen en hij doet wat hij zegt.

Vertel me eens, alleen omdat hij graag grapjes maakt op je Twitter feed, betekent dat dan dat hij het verdient om te worden bekritiseerd voor elke cent die hij uitgeeft, terwijl andere miljardairs een vrijbrief krijgen?