JD Vance legt uit waarom Trumps standpunt over de handel met China verkeerd wordt begrepen

JD Vance, de running mate van Donald Trump en de Republikeinse kandidaat voor het vice-presidentschap, verdedigt het standpunt van de voormalige president over de handel met China. Volgens hem wordt dit standpunt verkeerd begrepen.

Vance betoogt dat Trumps handelsbeleid niet gericht is op het isoleren van Amerika, maar op het waarborgen van de economische zelfredzaamheid van het land op de lange termijn, met name in belangrijke sectoren zoals de maakindustrie.

Deze verduidelijking komt op het moment dat Trumps campagne weer op gang probeert te komen na een teleurstellende debatprestatie tegen Kamala Harris.

Vance beweert dat Trumps economische beleid vaak verkeerd wordt geïnterpreteerd als nationalistisch of anti-globalistisch.

In plaats daarvan suggereert hij dat Trump zich vooral richt op het beschermen van Amerikaanse banen en industrieën tegen een te grote afhankelijkheid van het buitenland, met name potentiële tegenstanders als China.

Volgens Vance is het niet Trumps doel om de handel stop te zetten, maar om de concurrentiepositie van Amerika op het gebied van wereldwijde productie te behouden.

Het behoud van het Amerikaanse productievoordeel

Vance gelooft dat Amerika's afhankelijkheid van Aziatische landen voor productie gevaarlijk is om in stand te houden. Hij is bang dat Amerikanen hun baan verliezen aan goedkopere arbeidskrachten.

Maar dat is slechts een deel van het verhaal.

Hij is ervan overtuigd dat Donald Trump geen enkel probleem heeft met handel drijven met China, of met welk ander land dan ook.

Het enige probleem is de te grote afhankelijkheid van een potentiële vijand om dingen te maken waar Amerika op moet vertrouwen, vooral als het dan ook nog eens tegen een land als China moet vechten.

Vance noemde zelfs de productie van wapens en kritieke apparatuur die naar China is verplaatst, alleen maar omdat het Amerikaanse bedrijven helpt om wat meer geld te verdienen. Hij zei:

Bedrijven bestraffen of belastingen verlagen?

De Republikeinse campagne leek zichzelf tegen te spreken toen Trump om lagere belastingen voor bedrijven vroeg, terwijl Vance in het verleden luidkeels voorstander was van hogere vennootschapsbelastingen.

Vance verduidelijkte dat het idee van belastingen is om bedrijven te straffen die goedkope arbeidskrachten gebruiken om belangrijke Amerikaanse banen naar het buitenland te verplaatsen en hun producten vervolgens voor winst naar de VS brengen.

Zulke bedrijven moeten gestraft worden, bijvoorbeeld door hogere belastingen of hogere tarieven.

Het idee achter de tarieven is niet om China te vernietigen, maar om Amerikaanse banen en productiecapaciteit te beschermen.

Deze verduidelijking lijkt een poging te zijn om de schade te beperken na Trumps gebrekkige argument dat tarieven werden gebruikt om buitenlandse overheden te belasten.

Vance werd erop gewezen dat dit vergelijkbaar is met het Democratische standpunt ten aanzien van bedrijven.

Hij wees er echter op dat het Republikeinse gedachtegoed niet alleen over belastingen ging, maar over een poging tot 'Amerika Eerst': het beschermen van onze belangen en minder afhankelijk zijn van andere landen voor de productie van de producten die Amerikanen nodig hebben.

Trump heeft niet langer de voorsprong die hij had toen Biden nog meedeed aan de race.

Kamala Harris heeft het tij gekeerd in de Republikeinse campagne en Trump vindt het steeds moeilijker om een duidelijk standpunt in te nemen over handel en tegelijkertijd de bedrijven te beschermen die hem steunen.

Nu de verkiezingen minder dan twee maanden verwijderd zijn, is er nog steeds geen duidelijke winnaar.

Voorlopig lijken beide partijen zich te richten op het zo min mogelijk schade toebrengen aan hun eigen campagne, in plaats van meer schade toe te brengen aan de campagne van de andere partij.

JD Vance's visie op Apple

Vance bekritiseerde Apple ook in het CNBC-programma “ Squawk Box ” van donderdag, waarbij hij beweerde dat het bedrijf profiteert van “slavenarbeid” in China.

Zijn opmerkingen maakten deel uit van een bredere discussie over het belasten van bedrijven die afhankelijk zijn van Chinese productie.

Vance verklaarde:

"Ik denk dat een bedrijf dat wil profiteren van de Amerikaanse markt, ook Amerikaanse werknemers een eerlijk loon moet betalen", voegde Vance toe.