Interview: AI voor aandelen is alsof je beleggers een Iron Man-pak geeft, zegt Bruce Keith van InvestorAi

Van de drukke dagen van open outcry – waar handelaren en makelaars koop- en verkooporders op de beursvloer schreeuwden – tot de naadloze mobiele platforms van vandaag met "klik-en-transactie", zijn de aandelenhandel en -beleggingen in India en over de hele wereld aanzienlijk geëvolueerd.

Net als veel andere sectoren wordt beleggen in aandelen nu opnieuw vormgegeven door kunstmatige intelligentie – model voor model.

Met de opkomst van AI-gestuurde investeringsplatformen houdt de Indiase markttoezichthouder, de Securities and Exchange Board of India (SEBI), deze snelgroeiende sector nauwlettend in de gaten.

Een dergelijk platform, InvestorAi, opgericht in 2018, maakt gebruik van AI om aandelenadviezen te geven, met als doel een sterke positie te verwerven in beleggingsportefeuilles – met name onder Generatie Z en millennials.

Na vorig jaar ₹80 crore ($9,6 miljoen) aan Series A-financiering te hebben binnengehaald van de prominente marktinvesteerder Ashish Kacholia, stelt het platform ambitieuze doelen.

Het bedrijf is van plan uit te breiden naar beleggingsfondsen, activaklassen zoals grondstoffen en goud, en zelfs internationale portefeuille-aanbevelingen.

In een interview met Invezz vergelijkt medeoprichter en CEO Bruce Keith AI-gestuurd beleggen met "beleggers een Iron Man-pak geven".

Hij legt uit: "Je hebt nog steeds de controle, maar je hebt deze superkrachten aan je zijde."

Keith geeft ook inzicht in hoeveel van een portefeuille aan AI-gestuurde beleggingen moet worden toegewezen, waarom transparantie over winst- en verliespercentages cruciaal is voor het vertrouwen van beleggers, en waarom hij gelooft dat AI-gestuurde aandelenadviezen de komende jaren een derde van de markt zullen veroveren.

Bewerkt fragment:

Het doel van InvestorAi

Invezz: Hoe is InvestorAi ontstaan en wat waren de belangrijkste keerpunten, gezien de aanzienlijke groei van de Indiase aandelenmarkt in het afgelopen decennium...?

Ons doel was vanaf het begin af aan om vermogensbeheer te democratiseren.

In mijn vorige bedrijf werkten we in de hedgefondssector en boden we oplossingen voor risicobeheer.

We hebben gezien hoe hedgefondsen AI en ML in hun strategieën hebben ingezet. En er is altijd een onevenwichtigheid, nietwaar?

Een van onze belangrijkste doelstellingen was dus om gelijke kansen te creëren.

Van mijn twee medeoprichters komt Sarthak uit de AI-wereld en benaderde hij de uitdaging met een AI-gerichte aanpak.

Onze derde medeoprichter was destijds wereldwijd directeur van Barclays Wealth.

Daarom hadden we deze combinatie van vaardigheden die samenkwamen.

Als we kijken naar de markt voor vermogensbeheer, zijn er volop diensten beschikbaar – maar niet iedereen wil ze.

Sommige beleggers geven de voorkeur aan een passieve aanpak.

Aan de andere kant zijn er digitale beleggers, die we vroeger zelfstandige of doe-het-zelf beleggers noemden en die hun eigen portefeuilles beheerden.

Ik ben een doe-het-zelf belegger en ik doe alles via mijn telefoon. Voor millennials en Gen Z beleggers is dit ook de standaard.

Bovendien hebben platforms als Zerodha, Groww en Upstox in India uitstekend werk verricht door toegang tot de markt te bieden.

Voor mij heeft democratisering drie belangrijke aspecten.

Ten eerste is er onderwijs – media, platforms zoals CNBC-TV18 en online communities hebben een cruciale rol gespeeld bij het verbeteren van de financiële geletterdheid.

Hoewel influencers en sociale media vaak kritiek krijgen, leveren velen waardevolle inzichten.

Platforms als Reddit krijgen het ook moeilijk, maar gemeenschappen die bijdragen aan het educatieve aspect zijn goed.

Het tweede aspect is de toegankelijkheid – nieuwere effectenmakelaars hebben de markttoetreding aanzienlijk vereenvoudigd.

India loopt met name voorop, dankzij digitale infrastructuur zoals eKYC, Aadhaar en andere ontwikkelingen.

Daarentegen kan het proces in landen als het Verenigd Koninkrijk meerdere dagen duren.

De hele Indiase stack, het hele DPI-gedeelte, heeft een enorm verschil gemaakt door mensen te helpen gemakkelijk toegang te krijgen tot markten.

'AI als een Iron Man-pak'

Je hebt dus een opleiding gevolgd, je hebt mensen in de markten, het gaat er nu om hoe je hen de juiste ervaring kunt bieden op basis daarvan.

En je kunt AI zien als een soort amorfe, grote, slechte entiteit daarbuiten.

Of je kunt denken aan Robert Downey Jr. en een Iron Man-pak.

Wat we proberen te doen, is mensen een Iron Man-pak geven.

Je hebt dus nog steeds de controle, maar je beschikt ook over allerlei superkrachten.

We bouwen al sinds 2018 aan onze AI en beheren portefeuilles sinds de pandemie.

Door zich te abonneren op onze mandjes kunnen beleggers profiteren van AI-gestuurde inzichten met behoud van autonomie.

Dit is voor mij de ware democratisering van vermogensbeheer.

Of je nu een mandje koopt dat maandelijks wordt geherbalanceerd of een mandje dat intraday wordt geherbalanceerd, dat maakt niet uit.

Ik denk niet dat iemand al zijn geld in AI zou moeten investeren.

Voor mij is het een systematisch beleggingsonderdeel van je portefeuille.

En onze resultaten van de afgelopen drieënhalf, vier jaar zijn behoorlijk sterk geweest.

Hoe werkt InvestorAi?

We gebruiken AI om modelportefeuilles of aandelenmandjes te genereren.

De gebruiker ziet de aanbevelingen en drukt op de knop.

De gebruiker drukt op de knop, en dan vinden de transacties allemaal tegelijk plaats.

Het wordt in één keer afgehandeld. Ze hoeven dus niet 20 verschillende orders in te typen; het is een uitvoering met één klik.

Gebruikers kunnen echter nog steeds bepaalde aandelen uitsluiten, de weging aanpassen of ervoor kiezen om niet in specifieke effecten te beleggen – waardoor ze meer controle hebben.

Gebruikers kunnen geen producten aan het winkelmandje toevoegen, maar u kunt wel voorraden verwijderen of de weging aanpassen.

Hetzelfde geldt voor onze intraday- en MTF-mandjes.

Dit is deels om regelgevende redenen, maar het sluit ook aan bij wat we vanaf het begin wilden bereiken.

InvestorAi heeft de markt met een factor twee overtroffen.

Invezz: Kunt u de succespercentages kwantificeren? Ik weet dat beleggingsresultaten moeilijk te meten zijn.

Dus je kunt succes meten.

In eenvoudige AI-termen zijn er twee meetwaarden: het winpercentage, oftewel hebben ze geld verdiend? Dat is dus een soort nul of één.

Je kunt dan de beat rate meten, oftewel: hebben ze het beter gedaan dan de markt? Opnieuw: nul of één.

Dat zijn dus gewoon onze twee soorten eenvoudige meetgegevens.

En ik ben er echt van overtuigd dat iedereen die kunstmatige intelligentie gebruikt op de beleggingsmarkt, zijn winstpercentages en overtreffingspercentages zou moeten publiceren.

Natuurlijk is het geen rechte lijn geweest – er zijn ups en downs geweest, zoals bij elke marktcyclus.

Intraday is interessant.

Een deel van de reden dat we ons met intraday trading bezighouden, is dus niet dat we er enorm veel geld mee kunnen verdienen.

Dat komt omdat volgens SEBI slechts 10% of 9% van de mensen winst maakte met intraday trading.

Dat is verschrikkelijk, toch? Waarom zou je het doen als de kans dat je geld verdient slechts 1 op 10 of 10% is?

Dus vorig jaar lag onze intraday-omzet rond de 55%.

We hebben begin dit jaar een aantal nieuwe dingen doorgevoerd.

Sinds we ze hebben ingezet, hebben we nu een winpercentage van ongeveer 75%.

InvestorAi en intraday trading

Invezz: Dus, is intraday trading waar dit model tot bloei komt?

Nee, eerlijk gezegd. Wat de intraday-gegevens ons lieten zien – kijk, het zit zo met AI.

AI is geweldig als je over veel data beschikt.

Mensen zijn geweldig als er weinig data beschikbaar is, omdat we context en ervaring toepassen.

AI is je geniale idioot – je geeft het één taak, en het is diepgaand en gefocust, het doet gewoon zijn ding.

AI verslaat mensen wanneer een grote hoeveelheid data het verschil maakt.

Mensen presteren daarentegen momenteel beter dan AI wanneer er minder data beschikbaar is en er verbanden moeten worden gelegd die niet voor de hand liggen.

Of het nu gaat om intraday-aanpassingen, een herweging om de twee weken of een herweging om de één tot twee maanden, twee maanden is de langste periode die we voor een portefeuille hanteren.

Portefeuilles met een hoger rendement worden doorgaans om de twee weken opnieuw in evenwicht gebracht, maar sommige beleggers geven de voorkeur aan minder frequente aanpassingen.

Als u niet herbalanceert, loopt u mogelijk de volgende kans mis, dus het is een kwestie van keuze van de belegger.

Wilt u direct actie ondernemen bij een melding, of wilt u het liever slechts eens per twee maanden opnieuw in evenwicht brengen?

Het zou mensen moeten helpen, maar het werkt het beste voor degenen die er actief mee aan de slag willen. Als u een passievere aanpak verkiest, is een herbalanceringscyclus van twee maanden beter.

Als u een sneller tempo prettig vindt en bereid bent om actie te ondernemen wanneer u op de hoogte wordt gebracht, kunt u profiteren van het verwerken van extra gegevens.

Het huidige gebruikersbestand

Invezz: Hoe ziet uw gebruikersbestand eruit? Richt u zich specifiek op nieuwe of jonge beleggers? Kunt u dat kwantificeren?

Ironisch genoeg bestaat onze huidige gebruikersgroep voornamelijk uit gevestigde beleggers.

Wij werken uitsluitend via makelaars, niet B2C.

Dit was een bewuste keuze om twee redenen. Ten eerste houdt het werven van klanten via makelaars de kosten laag, omdat zij al over een bestaande klantenkring beschikken.

Dus, zij doen de voorselectie voor ons en we delen de opbrengsten met de makelaar.

Ten tweede bedraagt het percentage actieve DMAT-rekeningen in India ongeveer 20%.

Dat is verschrikkelijk.

In het Verenigd Koninkrijk ligt het rond de 50%, en in de VS rond de 40%.

Hoewel het openen van een account gemakkelijker is geworden, is de betrokkenheid afgenomen.

Onze klantenkring omvat HDFC, Yes Securities, IIFL, Prabhudas en Geojit.

We zijn onlangs ook van start gegaan met 5Paisa en staan op het punt om live te gaan met HDFC Sky en een neo-brokerplatform.

Het gaat erom dat je zelf je beleggingen wilt beheren. Daar liggen de grootste voordelen, en ik kijk uit naar deze volgende groeifase.

Drie-lagen aanpak voor realtime marktveranderingen

Invezz: De Indiase markten hebben momenteel een correctie ondergaan, hoe verwerkt u deze veranderingen?

Het is nu een paar maanden geleden, maar eigenlijk is de markt niet zo sterk gedaald.

Ik werkte in de private equity-sector tijdens de dotcom-boom en ook in 2008.

Wat er nu gebeurt, is dus geen marktdaling.

Het is niet eens een correctie; het is slechts een kleine pauze of dip.

Ik denk dat India, fundamenteel gezien, de komende 20 tot 30 jaar een zeer aantrekkelijke markt zal zijn, vergelijkbaar met de prestaties van de S&P vanaf de jaren negentig.

Er zullen dipjes zijn, maar over het algemeen is het een bullmarkt.

En dat is waar het voor mij vandaag om draait.

Als ik naar mijn beleggingen kijk, en een aanzienlijk deel van mijn vermogen in India, zie ik het gewoon als een goede, langetermijninvestering.

Wat betreft portefeuilleaanpassingen, ja, we passen modellen voortdurend aan en verfijnen ze op basis van de marktomstandigheden.

Het is geen statisch proces, maar een proces dat in realtime wordt bijgewerkt.

Maar wat we uiteindelijk hebben gedaan, is dat we kernmodellen en concurrerende modellen hebben.

Dus, als er een van hen onderpresteert, hebben we er al een die draait en die kan overnemen.

Maar we hebben ook nog een aantal interessante meta-modellen die daarbovenop zitten.

Sommige fungeren als marktbarometers en helpen bij het nemen van handelsbeslissingen.

Bijvoorbeeld, bij intraday trading kan een model op het hoogste niveau beslissen of alleen long- of shortposities worden ingenomen, afhankelijk van de marktomstandigheden.

Deze metamodellen reageren op factoren zoals toenemende volatiliteit of een stijging van de VIX, wat leidt tot een verschuiving naar meer defensieve strategieën.

In essentie is het zo dat AI AI beheert en zo de algehele prestaties verbetert.

Over het toezicht van SEBI op AI-gestuurde handel

Invezz: Wat zijn de risico's van investeren via AI-gestuurde modellen? SEBI houdt ook nauwlettend in de gaten hoe deze ruimte zich ontwikkelt.

Fundamenteel gezien denk ik dat SEBI alles goed doet. Ik begrijp wat ze doen op het gebied van algoritmische handel, ook al is dat niet de wereld waarin wij ons bevinden.

Ik denk dat er nog wat aanpassingen nodig zijn naarmate ze meer feedback van deelnemers krijgen.

Als ik denk aan de wereld van AI-handel waarin we ons bevinden, waar mensen AI naast AI gebruiken, dan moet je terecht een onderzoeksanalist zijn en moet je menselijk toezicht houden op wat er uitkomt voordat het bij de klant terechtkomt.

En je moet aan de klant kunnen uitleggen waarom jij denkt dat dit een goed aandeel is.

Het is lastig om de AI uit te leggen.

Er zijn dus twee vormen van AI.

Vroeger had je symbolische AI, waarbij alles om logica en redeneren draaide.

Je stelt dus een heleboel regels in en de machine draait volgens die regels.

Onze technologie is volledig gebaseerd op neurale netwerken, en neurale netwerken proberen de werking van het menselijk brein na te bootsen.

Dus, wat je daar doet, is het vertellen wat het resultaat is en het zelf de verbanden laten leggen, de connecties laten vinden.

Je kunt dus niet precies zeggen hoe de connecties tot stand zijn gekomen, in termen van een bedrijf dat naar buiten treedt.

Maar wat u wel kunt doen, is de bedrijven screenen wanneer ze op de markt komen om er zeker van te zijn dat het volgens u een goed aandeel is en dat u daar een goede reden voor heeft.

SEBI staat erop dat er een menselijk element bovenop zit.

En dat werkt eigenlijk. Dus, we draaien onze spullen. We doen er nog een schepje bovenop.

Voordat het naar de klant gaat, heeft het dat.

De branche moet de winst-/verliespercentages publiceren.

Ik denk dat SEBI, en eigenlijk de hele sector, transparanter zou moeten zijn.

Als je transparanter bent over je winstpercentages, verliespercentages, slagingspercentages of wat het tegenovergestelde van slagingspercentage ook is, en iedereen rapporteert op dezelfde basis, dan wordt het veel gemakkelijker voor mensen om het model, het proces en het systeem te vertrouwen.

En zoveel van het gesprek rondom AI moet draaien om vertrouwen.

We proberen op een aantal van deze punten standpunten in te nemen en beginnen consistent gegevens te publiceren.

Ik denk dat dat gewoon vanzelfsprekend is, gezien waar we uiteindelijk zullen uitkomen. En ik denk dat dat enorm zal helpen.

Net zoals je bij beleggingsfondsen de totale kostenratio's (TER) van verschillende fondsen moet kunnen vergelijken.

Als iedereen het anders doet, wordt het erg moeilijk voor de consument en voor de investeerder.

Uitbreiding naar beleggingsfondsen, andere beleggingscategorieën?

Invezz: Op dit moment biedt u aandelenmandjes en -portefeuilles aan. Heeft u plannen om uit te breiden naar beleggingsfondsen?

Absoluut. Onze visie is om vermogensbeheer te democratiseren.

Op dit moment bedienen we voornamelijk actieve beleggers, maar dat is slechts een segment van de totale markt.

Het korte antwoord is ja – dit staat in ons businessplan, hoewel het nog een paar jaar duurt.

De sleutel is het kiezen van de juiste partners.

Net zoals we samenwerken met brokers om doe-het-zelf beleggers te bereiken, hebben we betrouwbare partners met sterke distributienetwerken nodig om de markt voor beleggingsfondsen te betreden.

Het vinden van de juiste samenwerkingspartners zal cruciaal zijn.

Een andere mogelijkheid voor uitbreiding is het betreden van andere beleggingscategorieën.

Invezz: Kunt u dat toelichten? En past crypto in uw bredere strategie?

We hebben eerder wel wat met crypto gedaan, maar we zijn ermee gestopt omdat het vanuit regelgevingsperspectief gewoon te moeilijk was.

Maar de meeste teamleden hebben wel wat cryptobeleggingen.

We hebben allemaal wat bewaard en daar wel redelijk van kunnen leven.

Het zou me dus niet verbazen als we daar weer terug zouden zijn.

Maar vanuit een Indiase context houdt iedereen van goud.

Dus wat betreft grondstoffen, met name edelmetalen, is het in India beter begrepen dan op veel andere plaatsen.

En ze bewegen niet allemaal synchroon. Daarom wordt het heel interessant hoe je in en uit die markt speelt.

We hebben momenteel een aantal internationale aandelenprojecten lopen.

Niet beschikbaar in India, maar we werken samen met een fonds om daar buiten India iets voor op te zetten.

En ik denk dat ik de rol van de internationale dimensie kan zien.

Omdat er niet genoeg gegevens zijn.

Net als bij fysiek vastgoed, hangt het af van de hoeveelheid beschikbare data en de kwaliteit ervan of je dat kunt doen.

Ik denk gewoon niet dat het goed past bij wat wij doen. Het moet dus iets zijn waar veel handel in plaatsvindt.

Over het opbouwen van internationale portefeuilles

Invezz: Toen u het over internationale aandelen had, was het me niet helemaal duidelijk. Doelt u op binnenlandse beleggers die in Indiase internationale aandelen willen beleggen, of op internationale partnerschappen die u aangaat?

Een beetje van beide.

We werken momenteel aan een partnerschap met een internationaal fonds om een internationale portefeuille te creëren.

Die samenwerking brengt een hoge mate van geloofwaardigheid met zich mee, wat waardevol is. Naast geloofwaardigheid willen ze dat wij het internationale segment verzorgen.

Zodra dat geregeld is, kunnen we beginnen met het samenstellen van portefeuilles die een LRS-belegger zou kunnen gebruiken.

Ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat die beschikbaar komen.

De interessantere vraag is echter hoe je aantrekkelijke beleggingsproducten, zoals ETF's, kunt creëren voor mensen die in India willen beleggen.

Mijn kinderen wonen bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk, en hun mogelijkheden zijn beperkt tot ETF's die de Nifty 50 of Nifty 500 volgen.

Er is potentieel om deze opties uit te breiden.

Maar er is een aspect, nogmaals, als Gift City het toegangspunt wordt, hoe creëer je dan aantrekkelijke producten die daar goed bij aansluiten?

AI-gestuurde beleggingen zouden een derde van de totale markt kunnen uitmaken.

Invezz: Vooruitkijkend naar de komende vijf tot tien jaar, welke mix verwacht u tussen AI-gestuurde en traditionele financiële advisering? Hoeveel van de traditionele sector zal AI vervangen?

Laat ik je een getal geven – hoewel het misschien niet exact is, helpt het wel als referentie.

Laten we de VS als voorbeeld nemen en kijken naar actieve fondsen, passieve fondsen en kwantitatieve fondsen.

De VS in 1989 bevond zich ongeveer op hetzelfde niveau als India in 2023. De markt bestond voor 89% uit actieve fondsen, voor 11% uit passieve fondsen en er waren geen kwantitatieve fondsen.

In 2023 was India voor 82% actief, 17% passief en 1% kwantitatief. Ik weet dat kwantitatief en AI verschillend zijn, maar ze lijken wel een beetje op elkaar.

Tegen 2023 was de Amerikaanse markt aanzienlijk veranderd: actieve fondsen daalden tot 26%, passieve fondsen stegen tot 39% en kwantitatieve fondsen schoten omhoog naar 35%.

Als ik dat als uitgangspunt neem, en India het Amerikaanse traject volgt, zou AI-gestuurd beleggen alleen al in beleggingsfondsen een groei van minstens 35 keer kunnen opleveren.

En de markt zal ook groeien, maar qua marktaandeel, als je uitgaat van nieuwe marktgroei, zal het een derde van het geheel zijn.

In mijn portefeuille is bijvoorbeeld ongeveer 25-30% toegewezen aan systematisch beleggen.

Ik bezit ook langetermijn-ETF's en enkele aandelen en grondstoffen met een focus op rendement.