Geopolitiek aan de kade: hoe China invloed kan uitoefenen op de verkoop van havens door CK Hutchison

Een voorgestelde verkoop van strategisch belangrijke havenactiva door het Hongkongse CK Hutchison aan een door BlackRock geleide investeringsgroep heeft een storm van controverse ontketend en de transactie in het complexe domein van de internationale geopolitiek geduwd.

De toenemende onrust in Peking over de deal roept cruciale vragen op over de toekomst ervan: kan China de verkoop effectief blokkeren, en welke juridische en politieke middelen zou het kunnen inzetten?

Een koor van bezorgdheid: China uit zijn ongenoegen.

Officiële kanalen in Peking, versterkt door staatsgecontroleerde media, zijn steeds kritischer over het voorgestelde akkoord.

Het Bureau voor Hongkong- en Macau-aangelegenheden heeft prominent commentaren geplaatst die de verkoop van activa afkeuren als een verraad aan de nationale belangen van China, met name vanwege de inbegrepen faciliteiten in de buurt van het cruciale Panamakanaal.

Deze zorgen draaien om de mogelijkheid dat de deal BlackRock aanzienlijke invloed op de wereldwijde scheepvaart zou geven, waardoor, volgens berichten in de staatsmedia, BlackRock 10,4% van de wereldwijde containeroverslag zou kunnen controleren, wat mogelijk zou leiden tot hogere kosten en kwetsbaarheden in de toeleveringsketen voor Chinese bedrijven.

Juridische mogelijkheden: de opties van China verkennen

Hoewel de fysieke locatie van de havens buiten Chinees grondgebied de directe regelgevende bevoegdheid van Peking lijkt te beperken, suggereren juridische experts potentiële interventiemogelijkheden.

De Chinese Staatsadministratie voor Marktregulering (SAMR) heeft de bevoegdheid om extraterritoriale jurisdictie uit te oefenen op grond van haar antitrustwetgeving.

Dit betekent dat SAMR de verkoop kan herzien als het van mening is dat deze, ook al vindt deze buiten China plaats, de concurrentie op de Chinese binnenlandse markt zou verminderen.

Bovendien zouden de autoriteiten de in 2021 ingevoerde maatregelen voor de veiligheidsbeoordeling van buitenlandse investeringen kunnen inroepen.

Felix Ng, partner bij advocatenkantoor Haldanes, legde aan Reuters uit dat deze maatregelen uitzonderingen voor overnames van buitenlandse bedrijven opheffen en "suggereren dat de Chinese autoriteiten mogelijk bevoegd zijn om transacties tussen buitenlandse partijen te beoordelen als het doelwit entiteiten met Chinese connecties betreft".

Hoewel CK Hutchison officieel buiten China is geregistreerd, zouden de uitgebreide activiteiten van het bedrijf binnen het land Peking een rechtvaardiging voor interventie kunnen bieden, hoewel het bedrijf geen commentaar heeft gegeven op de mogelijke controle.

Onzekerheid over de veiligheidswetgeving: een onvoorspelbare factor

Het ontbreken van Hongkongse regelgeving die overheidscontrole op de verkoop van strategische activa vereist, laat een leemte achter, die gedeeltelijk wordt opgevuld door de brede reikwijdte van de in 2020 door Peking opgelegde Nationale Veiligheidswet.

Deze wet, bedoeld om terrorisme, subversie, afscheiding en samenzwering met buitenlandse mogendheden te bestrijden, voorziet in zware straffen, waaronder mogelijk levenslange gevangenisstraf.

Simon Young, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Hongkong, suggereert dat de brede bepalingen van de wet met betrekking tot "samenzwering" en "spionage" relevant zouden kunnen zijn.

Volgens Young is onderzoek op grond van de Nationale Veiligheidswet mogelijk, “gezien de gevoeligheid… met name rondom samenzwering of spionage.”

Het moet gaan om acties die het beleid van de Chinese of Hongkongse overheid kunnen verstoren en ernstige gevolgen kunnen hebben.

En volgens Young moet spionage betrekking hebben op personen die van plan zijn de nationale veiligheid in gevaar te brengen ten gunste van een buitenlandse macht.

De regering van Hongkong heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar op deze kwestie.

Naast directe schendingen van de veiligheidswetten behouden de Hongkongse autoriteiten aanzienlijke bevoegdheden om activa te bevriezen van personen of organisaties die worden verdacht van het in gevaar brengen van de nationale veiligheid.

Artikel 29, dat handelingen verbiedt die de wet verstoren en waarschijnlijk gevolgen zullen hebben, roept ook zorgen op.

De wet is van toepassing op ingezetenen en niet-ingezetenen.