Hoge rechtbank in India bekritiseert vertraging bij crypto; superrijken vluchten naar vastgoed.

Het Indiase Hooggerechtshof heeft de centrale overheid bekritiseerd omdat die geen duidelijk regelgevingskader voor cryptocurrencies heeft vastgesteld. De vertraging is volgens het hof schadelijk voor de nationale economische stabiliteit.

Op 20 mei 2025 beschreef de rechtbank ongereguleerde Bitcoin-activiteiten als vergelijkbaar met hawala-transacties, een vorm van illegale geldoverdracht die traditionele bankkanalen omzeilt.

De opmerkingen komen te midden van groeiende juridische onduidelijkheid, een gebrek aan toezicht en aanhoudende problemen met de handhaving van de wet – waaronder onopgeloste zaken zoals de enorme WazirX-hack van ₹2.000 crore, die de rechtbank afwees vanwege de afwezigheid van een adequaat juridisch kader.

Investeerders waarschuwen dat het gebrek aan regelgeving kapitaalstromen naar buiten het land en verliezen voor fintech-bedrijven kan veroorzaken.

Rechtbank wijst op leemte in wetgeving rondom crypto

Tijdens een zitting op dinsdag benadrukte het Hooggerechtshof de tegenstrijdige behandeling van cryptocurrency door de overheid. Hoewel transacties een zwaar belastingtarief van 30% kennen, zijn er nog steeds geen formele regels die de sector reguleren.

Rechter Suryakant betwistte deze inconsistentie door te stellen dat erkenning via belastingheffing de noodzaak van een goede regulering impliceert.

De rechtbank bekritiseerde de autoriteiten verder vanwege het trage tempo waarmee zij reageren op systemische risico's en dringt aan op onmiddellijke wetgeving om de financiële zekerheid en de bescherming van beleggers te garanderen.

Het ontbreken van wettelijke duidelijkheid heeft geleid tot herhaalde fouten bij de handhaving van de wet.

Dit omvat de sluiting van spraakmakende zaken, zoals de WazirX-hack van ₹2.000 crore, waarbij slachtoffers werden doorverwezen naar de Reserve Bank of India (RBI), de Securities and Exchange Board of India (SEBI) en het Central Bureau of Investigation (CBI) – instellingen die historisch gezien een afwachtende houding hebben aangenomen ten aanzien van cryptocurrencies.

Aanstaande strafrechtelijke onderzoeken, zoals dat tegen Shailesh Babulal Bhatt, die ervan wordt beschuldigd grote bedragen in digitale activa en fiat-valuta te hebben afpersd, hebben de tekortkomingen in het toezicht verder onderstreept.

Beleggers wenden zich tot grond.

In dit wettelijke vacuüm halen de rijksten van India hun geld uit crypto en herverdeelt het in vastgoedportefeuilles met een hoge waarde.

De rijkste 0,001% van het land investeert steeds meer in grondbanken, luxe woningen, commerciële ruimtes en prestigieuze activa, zowel in binnen- als in het buitenland.

Volgens Aishwaraya Shri Kapoor, adviseur op het gebied van luxe vastgoed, worden vastgoedverkopen in de prijsklasse van 75 crore tot 500 crore steeds vaker gebruikt als middel om vermogen te behouden.

Deze verschuiving wordt gedreven door zorgen over kapitaalbescherming en juridische onduidelijkheid rondom digitale activa.

In tegenstelling tot de volatiele cryptomarkt biedt vastgoed – met name erfgoed- en voorverhuurde panden – liquiditeitszekerheid en exclusiviteit bij wederverkoop via nauw gecontroleerde private netwerken.

De trend wijst op een bredere daling van het vertrouwen in de digitale financiële infrastructuur van het land.

Vertragingen schaden de toekomst van fintech.

De vertraging in India bij het opzetten van een regelgevingskader voor crypto kan ook de wereldwijde concurrentiekracht van de Indiase fintech-sector in gevaar brengen.

Terwijl buurlanden zoals de VAE en Singapore gestructureerde kaders voor digitale activa hebben uitgerold, blijft India vertrouwen op een lappendeken van belastingbeleid zonder aandacht te besteden aan de rechten van investeerders, nalevingsnormen of technologische richtlijnen.

Deze regelgevingsinertie kan innovatie en investeringen naar het buitenland drijven, vooral nu blockchain-startups, ontwikkelaars en institutionele beleggers te maken hebben met toenemende onzekerheid.

De uitspraken van het Hooggerechtshof zetten het ministerie van Financiën en de regelgevende instanties nu onder druk om te handelen voordat de sector een juridisch niemandsland wordt, wat niet alleen binnenlandse, maar ook buitenlandse investeringen afschrikt.