Een oorlog waar de markten nog niet klaar voor waren: wat Amerikaanse aanvallen op Iran betekenen voor de wereldeconomie

Het is officieel. De Verenigde Staten hebben de nucleaire verrijkingslocaties van Iran gebombardeerd, waarmee een volatiel nieuw hoofdstuk is geopend in een conflict waarvan de markten hoopten dat het regionaal zou blijven.

Na maanden van escalerende proxy-oorlogvoering tussen Israël en Iran, is het besluit van Donald Trump meer dan een directe militaire actie.

Het zou het einde kunnen betekenen van economische aannames die de markten jarenlang hebben geleid.

Van oliepieken tot inflatieangsten, van de Straat van Hormuz tot de onderhandelingstafel van Peking, de schokgolven vormen zich.

Of dit uitmondt in een wereldwijde crisis of gewoon een nieuwe kortstondige piek, hangt af van wat er daarna gebeurt en hoe markten, centrale banken en overheden reageren.

Hoe ver kan dit conflict gaan?

De luchtaanvallen waren gericht en nauwkeurig. Trump trof drie nucleaire locaties in Iran, nadat hij Israël de ruimte had gegeven om de langeafstandsraketcapaciteit van Teheran te verzwakken.

Iraanse leiders hebben al gedreigd dat ze wraak zullen nemen, maar hoe dit zal gebeuren, valt nog te bezien. De economie van Iran is kwetsbaar genoeg om een langdurig conflict met zowel de VS als Israël niet in stand te kunnen houden.

Van Amerikaanse zijde zijn er tot nu toe geen tekenen van een grootschalige invasie of inzet van Amerikaanse troepen. En de publieke opinie ondersteunt er geen. De meerderheid van de Amerikanen is tegen een oorlog met Iran.

En de geschiedenis van Trump komt overeen met dat sentiment. Beperkte stakingen, grote aankondigingen, geen laarzen op de grond, tot nu toe.

Dit is niet de eerste keer. De moord op Qasem Soleimani in 2020 volgde hetzelfde draaiboek: verwijder een waardevol doelwit en trek je vervolgens terug.

Deze keer gokt hij op precisiekracht om Iran onder druk te zetten en langdurige oorlog te voorkomen. Maar hoewel het militaire risico kan worden berekend, zijn de economische gevolgen veel moeilijker te beheersen.

Olie is nog steeds de rode lijn

De kwetsbaarheid van de wereldeconomie heeft niets te maken met Iran zelf. Het gaat over geografie.

De Straat van Hormuz, een 21 mijl breed kanaal, vervoert 20% van de dagelijkse olievoorraad in de wereld en een enorm stuk vloeibaar aardgas.
Iran heeft herhaaldelijk gedreigd het te sluiten, zelfs vóór de Amerikaanse aanvallen. Het is eerder gedaan op beperkte manieren, zoals het in beslag nemen van tankers, het leggen van mijnen, het lastigvallen van schepen met speedboten.

Tijdens de "Tankeroorlog" van de jaren 1980 , en opnieuw bij incidenten zo recent als 2023, verstoorde Iran de scheepvaart in de Golf om tegenstanders onder druk te zetten.
Als Iran nu krachtiger optreedt, heeft het de middelen om het verkeer te blokkeren of ernstig te verstoren. De IRGC kan schepen aanvallen, de waterweg mijnen leggen of het gewoon te riskant maken voor verzekeraars om groen licht te geven voor de doorgang.

Er zijn al bedreigingen geuit tegen Europese brandstofschepen.

Bloomberg Economics voorspelt dat een volledige sluiting van Hormuz de olie boven de $ 130 per vat zou brengen.

Dat zou de Amerikaanse inflatie kunnen terugdrijven tot 4% en de Federal Reserve waarschijnlijk dwingen de verwachte renteverlagingen uit te stellen of te annuleren.

Het zou ook de groei verpletteren in landen als Duitsland, Japan, India en China, die sterk zijn blootgesteld aan energie-import.

Toch suggereert de geschiedenis dat een volledige sluiting van de Straat van korte duur zou zijn. Tijdens de Golfoorlog van 1991 verdubbelde Brent ruwe olie in weken, om maanden later te normaliseren.

De oorlog in Irak in 2003 en de invasie van Oekraïne in 2022 veroorzaakten soortgelijke pieken die snel omsloegen. Waarom? Reservecapaciteit en snelle Amerikaanse militaire reactie.

Zelfs zonder een volledige sluiting zijn de eerste tekenen van marktreactie duidelijk. Na de stakingen stegen de derivaten van ruwe olie met 8,8%.

Wie raakt er gewond en wie wint?

De Amerikaanse economie is beter gepositioneerd dan de meeste. Na de schalieboom werd Amerika een bijna evenwichtige oliehandelaar, die ongeveer dezelfde hoeveelheid exporteerde en importeerde.

Dit betekent dat wanneer de olieprijzen stijgen, Amerikaanse oliemaatschappijen profiteren, terwijl transport- en productiebedrijven de klappen opvangen. Maar over het algemeen blijft de economie stabiel.

De inflatie kan stijgen, maar het risico op een recessie blijft laag.

Rusland daarentegen zou kunnen profiteren van de chaos. Als belangrijke exporteur helpen hogere olieprijzen Moskou om zijn oorlog in Oekraïne te financieren.

Nu de bevoorrading van Iran onder druk staat, zou Rusland een nog belangrijkere partner kunnen worden voor landen die de invloed van de VS, met name China, willen omzeilen.

Over China gesproken, het zit nu in de problemen. Bijna alle olie-export van Iran gaat naar Peking, en China heeft forse kortingen gekregen van ongeveer $ 6 per vat, goedkoper dan de marktprijzen.

Als die aanvoer wordt onderbroken, zal China niet alleen nieuwe bronnen moeten vinden, maar ook de volle prijs moeten betalen. Dat is een directe klap voor de Chinese industrie en hefboomwerking, precies op het moment dat de economie worstelt om te herstellen.

Ook Europa is blootgesteld. Hoewel het minder olie rechtstreeks uit Iran of via Hormuz importeert, is het afhankelijk van stabiele wereldprijzen.

Als de LNG-export van Qatar, die ook via Hormuz stroomt, wordt verstoord, kunnen de Europese gasprijzen stijgen, vooral in de winter.

Nu de economie van de eurozone al flirt met stagnatie, zou dit de bestaande druk van hogere rentetarieven en zwakke consumentenvraag vergroten.

Reageert de markt te veel of onderschat hij?

Zelfs als Iran Hormuz verstoort, is olie een wereldwijde handelswaar.

Olie-exporteurs in de Golf hebben wel wat ruimte om zich om te leiden. Saoedi-Arabië exploiteert een pijpleiding van 5 miljoen vaten per dag van de Golfvelden naar de Rode Zee.

De VAE heeft een lijn van 1,5 miljoen vaten per dag naar Fujairah, waarbij Hormuz wordt omzeild.

Maar Irak, Koeweit en Qatar, alle 3 belangrijke exporteurs, hebben geen levensvatbare alternatieven. Een volledige sluiting zou hun inkomsten en wereldwijde aanbod aantasten.

Olie is vervangbaar, wat betekent dat het overal kan worden verzonden met minimale kostenverschillen.

Europa zou meer kunnen kopen van Latijns-Amerika of de VS, terwijl Azië verschuift naar Saoedi-Arabië of Irak.

Maar dit gaat voorbij aan hoe markten in de praktijk werken. De vraag naar olie is op korte termijn inelastisch. Mensen rijden nog steeds, bedrijven verzenden nog steeds en overheden verwarmen nog steeds gebouwen, ongeacht de prijs.

Dit betekent dat zelfs een kleine verstoring een grote prijspiek kan veroorzaken. Een paar tankers die uit de Golf worden getrokken, kunnen paniek veroorzaken die tot ver buiten de Perzische kustlijn golft.

Het negeert ook de geopolitieke psychologie. Beleggers hebben een hekel aan onzekerheid.

En op dit moment kijken ze naar een Amerikaanse president die opnieuw kan bombarderen, een Iran dat zich in het nauw gedreven voelt, een vluchtig Israëlisch oorlogsfront en meerdere punten van potentieel falen op de wereldwijde energiekaart.

Wat gebeurt er nu?

Er zijn drie waarschijnlijke paden vanaf hier.

In het meest beperkte geval neemt Iran wraak met kleine aanvallen op Amerikaanse bases of activa, en blijft het conflict ingeperkt. Olie stijgt matig, inflatie tikt op, maar centrale banken blijven op koers.

In een mid-range scenario richt Iran zich op de infrastructuur van de Golf of commerciële tankers. De Straat van Hormuz wordt semi-operationeel. Olie piekt in het bereik van $ 110- $ 120.

De Fed, de ECB en anderen bevriezen de renteverlagingen, terwijl de wereldwijde groei stagneert.

In het ergste geval wordt Hormuz volledig afgesloten. Ruwe olie stijgt voorbij $ 130. De inflatie bedraagt 4-5%.

De rente blijft hoog tot en met 2025. Europa en Azië worden geconfronteerd met energiecrises. China probeert olie tegen hogere prijzen te kopen. Rusland profiteert. Markten spiraal.

Eén ding is echter zeker: het tijdperk van risicovrije geopolitiek is voorbij. Welkom terug bij de volatiliteit.