De effecten van AI op de economie zijn reëel, maar niet op de manier die de meesten verwachten

De afgelopen jaren is ons verteld dat kunstmatige intelligentie de wereld zou redden of vernietigen.

De AI-economie zou banen wegvagen, de ongelijkheid vergroten en hele industrieën destabiliseren.

Anderen schilderden het af als een productiviteitswonder dat stond te gebeuren.

Maar wat als beide partijen het doel misten? Op basis van gegevens ligt de waarheid ergens anders, en het is veel interessanter.

Verhoogt AI daadwerkelijk de productiviteit?

Het antwoord is ja, maar ongelijk.

In de grote economieën stijgt de productiviteit al, althans dat is wat enkele van de meest prominente onderzoekspapers melden.

De OESO schat dat AI de komende tien jaar jaarlijks tot 0,6% aan de productiviteitsgroei kan bijdragen.

Het IMF verwacht dat het wereldwijde bbp met 0,5% per jaar zal toenemen als gevolg van AI.

McKinsey schat de potentiële jaarlijkse winst van generatieve AI alleen al op $ 2,6 biljoen tot $ 4,4 biljoen.

Maar deze voordelen zijn niet gelijk verdeeld. Ze zijn geconcentreerd in bedrijven met een digitale infrastructuur, workflows die kunnen worden geautomatiseerd en toegang tot computers.

Met andere woorden, in handen van bedrijven die al een voordeel hadden.

Het gemiddelde kleine bedrijf ziet deze resultaten niet. Regeringen in landen met lagere inkomens zien ze ook niet.

Zelfs binnen dezelfde sector presteren digitaal volwassen bedrijven beter dan hun concurrenten.

In werkelijkheid creëert AI exponentiële voordelen waar workflows kunnen worden gecodificeerd en geschaald, maar het laat sectoren achter die te analoog of gefragmenteerd zijn.

Waar zijn al het banenverlies?

Sinds begin 2025 hebben grote technologiebedrijven zoals Google, Microsoft, Meta en Amazon stilletjes duizenden banen geschrapt.

AI-tools verminderen nu de behoefte aan nieuwe medewerkers in engineering, klantenservice, marketing en juridische zaken.

Veel van deze banen worden opnieuw ontworpen of volledig verwijderd.

Medio 2025 blijft de Amerikaanse arbeidsmarkt echter historisch sterk. Het werkloosheidspercentage ligt onder de 4%.

Het aandeel witteboordenbanen is stabiel gebleven of toegenomen. Beginnende technische en financiële functies zagen een tijdelijke vertraging in 2023, maar de aanwerving is sindsdien weer toegenomen.

Er is geen duidelijk bewijs van een ineenstorting van de werkgelegenheid als gevolg van AI. Het grootste deel van de door analisten genoemde "banenkloof" bestond al vóór generatieve AI.

Uit recente gegevens van de New York Fed blijkt dat de meeste bedrijven zeggen dat AI geen invloed heeft gehad op het aannemen van jonge afgestudeerden. Tenminste nog niet.

Tegelijkertijd is de wrijving bij het zoeken naar werk toegenomen. Dat betekent meer spamaanvragen en langere wervingscycli, maar geen totale vernietiging van banen.

De AI-economie verwijdert niet massaal banen. Het verwijdert de behoefte aan banen in gebieden waar AI de standaardmotor van productiviteit wordt.

Afdelingen die ooit schaalden met het personeelsbestand, schalen nu met software.

Vanaf vandaag zijn de echte effecten nog steeds ruis. De echte trend is subtieler. AI verandert wat mensen op het werk doen en vervangt ze nog niet ronduit.

Dus wat doet AI eigenlijk met banen?

AI comprimeert eigenlijk vaardigheden, verschuift taken en beloont aanpassingsvermogen.

In veel rollen heeft AI delen van het werk overgenomen. Junior programmeurs delen nu taken met code-assistenten.

Paralegals en marketeers gebruiken AI-tools om onderzoek of het genereren van inhoud te versnellen.

Dat elimineert de baan niet. Het verandert alleen de waarde van elke taak.

Dit leidt tot wat economen compressie van vaardigheden noemen. Mensen die vroeger gemiddeld waren, zien er nu onder het gemiddelde uit.

Mensen die geweldig waren, zien er nu vervangbaar uit.

AI automatiseert niet alleen, het maakt het speelveld in bepaalde rollen ook vlakker.

Dat zet de lonen onder druk, vooral in banen waar de output gemakkelijk te automatiseren is, maar menselijk inzicht nog steeds wordt verwacht.

Maar gegevens op bedrijfsniveau vertellen een ander verhaal. Studies uit Japan, Spanje, Finland en Canada tonen aan dat bedrijven die automatisering toepassen, meer mensen aannemen en niet minder.

Dit betekent dat de output toeneemt. De productkwaliteit verbetert. De arbeiders doen verschillende dingen. Misschien worden werknemers beter.

Hoe zit het met ongelijkheid?

Dit is waar AI het hardst toeslaat.

Niet door werkloosheid, maar door de manier waarop het winsten verdeelt.

AI beloont bedrijven die al beschikken over data, infrastructuur en marktpositie.

Het beloont ook kapitaal boven arbeid. De productiviteit neemt toe, maar de buit gaat naar aandeelhouders, niet naar werknemers.

Een goed voorbeeld is dat de "Magnificent 7"-bedrijven alleen al in 4.5 meer dan $ 2024 biljoen aan marktkapitalisatie hebben toegevoegd.

Nvidia is binnen een paar jaar uitgegroeid tot het meest waardevolle bedrijf ter wereld.

Het resultaat is een groeiende divergentie. De beste bedrijven worden nog efficiënter. De rest heeft moeite om de achterstand in te halen.

Landen met rekenkracht en soevereine modellen gaan vooruit. Anderen blijven achter met het consumeren van AI-tools die elders zijn gebouwd.

De VS en China trekken zich terug. De EU probeert eerst te reguleren en later op te bouwen.

De ongelijkheid wordt institutioneel.

Wie controleert de modellen? Wie is de eigenaar van de gegevens? Wie pakt het voordeel?

Zonder serieuze investeringen in openbare infrastructuur zoals compute, cloud en access zal de AI-economie topzwaar blijven.

Wat zijn de verborgen kosten?

De twee grootste goederen van onze tijd: energie en tijd.

AI verbruikt enorm veel elektriciteit. Grote taalmodellen hebben honderden megawatts nodig om te trainen.

Het wereldwijde gebruik van datacenters zou tegen 2030 kunnen verdrievoudigen. Dit zorgt voor druk op netten, verhoogt de uitstoot en vertraagt energietransities.

Er zijn ook tijdskosten. Elke werknemer die nu een model moet aansporen, AI-output moet beoordelen of de resultaten moet verifiëren, besteedt zijn tijd anders.

Taken worden sneller gedaan, maar toezicht wordt belangrijker. AI verschuift waar tijd aan wordt besteed. Het wist niet alleen de moeite.

De meeste economische modellen houden geen rekening met deze fricties. Ze gaan er ook van uit dat banen statisch zijn.

Dat is niet hoe werk werkt. Rollen evolueren. Werknemers passen zich aan.

De AI-economie is niet lineair. Het is recursief. Automatisering verandert het werk, en het werk verandert als reactie.

En de winsten zijn, voorlopig, asymmetrisch vastgelegd. De productiviteit stijgt, maar vooral daar waar bedrijven er klaar voor zijn.

AI laat zien hoe voorbereid of onvoorbereid economieën werkelijk zijn. De landen en bedrijven die het als een instrument beschouwen, niet als een bedreiging, zullen winnen.