Big tech stijgt naar recordhoogte omdat de kosten van AI groter zijn dan de menselijke kosten

Recordkwartalen van grote techbedrijven als Apple, Microsoft, Alphabet en Amazon vertellen een positief verhaal. Maar de gestage opeenvolging van ontslagen vertelt een heel andere.

Beleggers zien sterke marges, een sterke kasstroomgeneratie en grote plannen voor kunstmatige intelligentie. Werknemers binnen dezelfde bedrijven zien reorganisaties, personeelsstops en banen die naar kleinere teams verhuizen. Beide dingen zijn tegelijk waar.

Dat maakt dit cijferseizoen belangrijk. Het gaat niet alleen om winstkracht. Het gaat erom wat voor soort groei deze bedrijven nu willen kopen.

De winsten zijn sterk, de vraag is reëel

De grote technologiegroepen rapporteerden opnieuw een omzet op of in de buurt van recordhoogtes, wat aantoont dat de kernvraag in cloud, reclame, apparaten en abonnementen stabiel blijft.

De dienstendivisie van Apple steeg met dubbele cijfers en compenseerde de zwakkere iPhone-verkopen ruimschoots, waardoor de totale winst in de buurt van recordhoogtes bleef.

De cloudinkomsten van Microsoft stegen toen Azure een groei van ongeveer 40% boekte, zelfs terwijl AI-gerelateerde kosten de marges iets lager duwden.

Alphabet passeerde voor het eerst de grens van $ 100 miljard per kwartaal, aangedreven door een opleving in zoek- en YouTube-advertenties en opnieuw een sterk kwartaal in de cloud.

Meta verhoogde de omzet tot meer dan 20 procent, wat bewijst dat de vraag naar advertenties terug is, hoewel het bedrijf waarschuwde dat de uitgaven voor AI-infrastructuur verder zullen stijgen.

Het kwartaal van $ 180 miljard van Amazon liet zowel efficiëntiewinsten in de detailhandel zien als hernieuwde groei bij AWS, de belangrijkste winstbron.

Netflix bleef gestaag uitbreiden, geholpen door nieuwe advertentie-ondersteunde niveaus.

Niets van dit alles ziet eruit als een sector in nood. Het lijkt erop dat bedrijven te maken hebben met een sterke vraag naar software, in de cloud, in digitale advertenties, in streaming en in AI-infrastructuur.

Ze produceren kwartaal na kwartaal zeer grote kasstromen. Dat geeft hen ruimte om te investeren. Het geeft ze ook ruimte om moeilijke keuzes te maken.

Wat opvalt is de schaal. Een enkel kwartaal bij Microsoft of Alphabet kan nu bijna 100 miljard dollar aan omzet bereiken. De omzet van Amazon is zelfs nog hoger. De marges houden stand ondanks zware investeringen.

Dit geeft raden van bestuur het vertrouwen dat de uitbouw van AI en datacenters tot in 2026 kan doorgaan. Het vertelt de bredere economie ook dat de belangrijkste motor van de Amerikaanse bedrijfswinst nog steeds gezond is.

Waarom vertrekken dan duizenden mensen?

Als de inkomsten goed zijn, waarom verdwijnen er dan banen?

Het antwoord is dat de beperking niet de inkomsten zijn. De beperking zijn de kosten om in de AI-race te blijven.

Microsoft, Alphabet en Amazon hebben dit jaar elk de kapitaaluitgaven met miljarden verhoogd, waardoor de uitgaven op jaarbasis naar een niveau zijn geduwd. Alphabet vertelde beleggers dat zijn capex in 2025 meer dan 90 miljard dollar zal bedragen, bijna het dubbele van vorig jaar.

Microsoft zei dat het "meer dan" $ 50 miljard zou uitgeven om de datacentercapaciteit voor AI-workloads uit te breiden. De infrastructuurrekening van Amazon bedraagt ongeveer $ 34 miljard per kwartaal en stijgt nog steeds. Dit zijn buitengewone aantallen, zelfs volgens big-tech normen.

AI-servers, nieuwe datacenters, energiecontracten en gespecialiseerd AI-personeel mogen geen vertraging oplopen. Die items zijn nu een strategisch onderdeel van elk groot technologiebedrijf. Ze zijn ook duur.

Om ruimte te maken, zoeken managers naar flexibele kosten. Payroll is het meest flexibel. Veel van de functies die tijdens de pandemiejaren zijn uitgebreid, kunnen met minder mensen worden uitgevoerd.

Sommige werkzaamheden kunnen worden geautomatiseerd met de huidige AI-tools. Sommige kunnen worden verplaatst naar goedkopere locaties. Een deel kan worden samengevoegd na de laatste ronde van interne reorganisaties. Het resultaat zijn ontslagen die plaatsvinden in goede kwartalen, niet in slechte.

Er is ook een onuitgesproken punt. In 2020, 2021 en zelfs 2022 huurden technologiebedrijven eerder in dan de vraag. Ze deden dit om talent binnen te halen in een krappe markt.

Ze deden het ook omdat de groei eindeloos leek. De werkelijke groei is goed geweest. Het is niet eindeloos geweest. Nu is er een lange, langzame opschoning van het personeelsbestand. Dit is wat werknemers zien.

Wat dit ons vertelt over de economie

Deze mix van sterke winsten en een lager personeelsbestand geeft een nuttig signaal af. Het zegt dat de volgende fase van de Amerikaanse groei kapitaalzwaar zal zijn en arbeidskrachten licht.

Het geld gaat naar machines, chips, gebouwen en specialistische teams. Het zal niet op dezelfde manier gaan in brede werving.

Dat is nieuw voor big tech. In de jaren 2010 kwam de omzetgroei bijna altijd tot uiting in de groei van het personeelsbestand. In de huidige fase gaat omzetgroei gepaard met discipline op mensen.

In de jaren 2010 waren er voor elke golf van digitale groei mensen nodig: ingenieurs, verkoopmedewerkers, contentteams, logistieke planners. In deze cyclus doen de machines meer van het werk.

Met de marginale dollar aan investeringen koop je nu rekenkracht, geen menselijke arbeid. Die verschuiving verbreekt de traditionele link tussen stijgende bedrijfswinsten en stijgende werkgelegenheid.

Dit verklaart ook de gestage stroom van ontslagaankondigingen van bedrijven die verder goed presteren. Raden van bestuur verdedigen investeringsbudgetten door de arbeidskosten te verlagen in plaats van projecten terug te schroeven. Het is een logica die anderen zullen kopiëren.

Wanneer de grootste en meest winstgevende bedrijven in de economie laten zien dat marges kunnen worden beschermd door automatisering en consolidatie, volgen andere sectoren.

Het resultaat is een economie met twee snelheden. Aan de ene kant zijn er bedrijven die veel geld uitgeven aan AI en infrastructuur, wat sterke inkomsten en een hoge productiviteit per werknemer genereert. Aan de andere kant staan werknemers en kleinere bedrijven die afhankelijk zijn van brede aanwervingen door diezelfde giganten.

Die kloof zal vorm geven aan loongroei, inflatie en uiteindelijk de consumentenvraag.

De verborgen herverdeling

Een andere manier om dit kwartaal te lezen, is door het te zien als een herverdeling in plaats van een tegenstrijdigheid. Geld verschuift van menselijk werk met een gemiddelde productiviteit naar AI-werk met een zeer hoge productiviteit.

Een manager in een ondersteunende functie kan 150.000 dollar per jaar kosten. Een enkel op H100 gebaseerd AI-rack kan een veelvoud kosten, maar het kan producten aandrijven die honderden miljoenen gebruikers bereiken.

Besturen zullen de tweede optie kiezen. Niet omdat ze een hekel hebben aan mensen. Omdat het rendement op die dollar hoger en duidelijker is.

Deze herverdeling verklaart ook de interne toon van veel van deze bedrijven. Leidinggevenden hebben het over minder lagen. Ze praten over het verschuiven van mensen naar groeigebieden.

Ze hebben het over het herzien van alle rollen. Niets van dit alles is dramatisch. Het is gewoon een erkenning dat de lat voor het personeelsbestand hoger is gelegd.

Als AI-tools elke resterende werknemer 10-20% productiever kunnen maken, kan het totale aantal werknemers kleiner zijn zonder de output te schaden. Dat is wat er nu gebeurt.

Het sociale effect is ongemakkelijker. De ontslagen hebben de neiging om brede bedrijfsrollen te raken. De aanwerving vindt meestal plaats in smalle technische rollen. Werknemers die vertrekken, hebben dus niet altijd een duidelijke route terug naar binnen.

Dat is in tegenstelling tot eerdere technische ontslagen, waar groei in een andere eenheid mensen zou kunnen absorberen. De economie zal dit voelen als een toename van permanent banenverlies in plaats van tijdelijk banenverlies. Dat is een zachtere maar langere schaduw.

Waar dit vervolgens toe leidt

De paradox van dit winstseizoen is dat het misschien niet wordt herinnerd vanwege recordwinsten, maar dat het werk zelf op dit moment begon los te komen van de groei.

Grote technologiebedrijven gebruiken welvaart niet langer om sneller mensen aan te nemen. Ze gebruiken het om opnieuw te bepalen hoeveel arbeidsgroei echt nodig is.

De nieuwe competitie gaat over wie het snelst kapitaal kan inzetten, niet over wie de meeste ingenieurs kan inhuren. Dat is een fundamentele verandering in de manier waarop de macht van bedrijven schaalt.

Wie investeringsdollars efficiënter omzet in rekenkracht dan de rest, wint.