Trump, tarieven en een mogelijk historisch optreden van het Hooggerechtshof: wat staat er op het spel?

Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal woensdag een van de meest ingrijpende zaken in de moderne presidentiële geschiedenis horen.

De ingrijpende tariefstrategie van president Donald Trump staat voor een cruciale juridische test die het Amerikaanse handelsbeleid de komende jaren zou kunnen hervormen.

De inzet is enorm: lagere rechtbanken hebben al geoordeeld dat Trump zijn gezag heeft overschreden door een noodwet uit 1977 te gebruiken om tarieven op te leggen die $ 142 miljard aan belastingen van Amerikaanse importeurs hebben geïnd.

Als Trump verliest, kunnen er enorme terugbetalingen stromen en stort zijn tariefagenda, die centraal staat in zijn hele economische visie, in.

Nog dramatischer is dat Trump heeft laten doorschemeren dat hij de hoorzitting persoonlijk zou kunnen bijwonen, waardoor hij de eerste zittende president zou zijn die ooit getuige zou zijn van een argument van het Hooggerechtshof.

Wanneer de wet botst met de presidentiële macht

De juridische vraag klinkt droog, maar het is echt explosief.

Had Trump de bevoegdheid om een beroep te doen op de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), een wet uit 1977 die is ontworpen om buitenlandse dreigingen en sancties aan te pakken om ingrijpende tarieven op te leggen aan handelspartners?

Het federale hof van beroep zei nee in een beslissende 7-4 uitspraak. De rechters benadrukten dat IEEPA presidenten ruime noodbevoegdheden geeft, maar niets expliciet de bevoegdheid geeft om tarieven van deze omvang op te leggen.

Een belangrijke uitspraak luidde:

De advocaten van Trump beweren dat de tarieven essentieel zijn voor de nationale veiligheid en het beschermen van Amerikaanse banen tegen oneerlijke handelspraktijken.

Ze wijzen op fentanylstromen uit Mexico en de vermeende handelsschendingen van China als rechtvaardiging voor noodmaatregelen.

De regering waarschuwde dat verliezen "de Verenigde Staten van Amerika letterlijk zou vernietigen" en een "verzwakte en onrustige financiële situatie voor vele jaren" zou creëren.

Maar critici beroepen zich op iets dat de 'doctrine van de grote vragen' wordt genoemd. Dit is een principe van het Hooggerechtshof dat stelt dat presidenten geen vage, oude wetten kunnen gebruiken om ingrijpende beleidswijzigingen door te voeren.

Het is dezelfde doctrine die het Hof gebruikte om Biden's kwijtschelding van studentenschulden en EPA-emissieregels te blokkeren.

Hier toegepast betekent dit dat Trump niet kan vertrouwen op een verouderd noodstatuut om het tariefbeleid dat van invloed is op biljoenen dollars in de handel fundamenteel te hervormen.

Trump in SC: Historisch moment dat niemand had verwacht

Als Trump op 5 november daadwerkelijk de kamers van het Hooggerechtshof binnenloopt, wordt hij de eerste zittende president die getuige is van mondelinge argumenten.

Nixon pleitte voor het Hof als advocaat, en Taft was opperrechter, maar geen enkele president heeft dit ooit gedaan.

Het is symbolisch krachtig: Trump maakt een dramatische entree om te onderstrepen hoe persoonlijk hij deze strijd ziet. Zijn tarieven zijn nauw verbonden met zijn politieke identiteit en campagnebeloften.

Toch duidt deze verschijning ook op wanhoop. Trump lijkt zelden onzeker over de resultaten. Zijn aanwezigheid suggereert dat het Witte Huis het echte gevaar erkent.

De versnelde tijdlijn van het Hooggerechtshof, die in enkele weken van beroep naar argumenten gaat, geeft zelf aan dat deze zaak er anders toe doet.

De beslissing zou tegen het einde van het jaar kunnen vallen.

Overwinning redt het tariefimperium van Trump. Nederlaag dwingt terugbetalingen af en eist actie van het Congres om zijn handelsagenda te redden.

Hoe dan ook, de handelstoekomst van Amerika draait om deze negen rechters.