'AI zal in zijn kinderschoenen worden vernietigd': Trump ondertekent een 'one rule' uitvoerend bevel

President Donald Trump staat op het punt het groeiende landschap van regelgeving voor kunstmatige intelligentie deze week op zijn kop te zetten.

In een bericht op sociale media op maandag kondigde president Trump plannen aan om een "One Rule"-uitvoerend bevel te ondertekenen dat een nationaal kader voor AI-bestuur zou vaststellen.

"Er mag maar één regelboek zijn als we voorop willen blijven lopen in AI," zei president Trump in een bericht op Truth Social.

"HIER KAN GEEN TWIJFEL OVER BESTAAN! AI ZAL IN ZIJN PRILLE JAREN VERNIETIGD WORDEN! Ik zal deze week een ÉÉN REGEL uitvoerend bevel opstellen. Je kunt niet verwachten dat een bedrijf elke keer dat ze iets willen doen 50 goedkeuringen krijgt. DAT ZAL NOOIT WERKEN!", VOEGDE Trump toe.

Federale 'één regel' versus 50 staats playbooks

De kern van het uitvoerend bevel is federale voorrang, een juridisch mechanisme dat nieuwe federale normen boven staatswetten zou verheffen.

In de praktijk betekent dit dat de "One Rule" de agressieve AI-veiligheidswetten zou vervangen die onlangs in Californië, New York en Colorado zijn aangenomen, en die momenteel aansprakelijkheid opleggen voor algoritmische bias en proliferatie van deepfakes.

Door een federaal plafond vast te stellen, wil het Witte Huis wat lobbyisten in de industrie een "compliance-nachtmerrie" noemen, ontbinden.

Voor Silicon Valley is de orde een overwinning. Techgiganten stellen al lang dat het navigeren door vijftig verschillende regelgevende regimes het onbetaalbaar maakt om AI-tools landelijk in te zetten.

Het voorstel heeft echter staatsprocureurs-generaal en burgerrechtenorganisaties alarmerd.

Zij stellen dat bij gebrek aan uitgebreide wetgeving door het Congres, staten de enige instanties zijn geweest die het regelgevende vacuüm opvullen om burgers te beschermen.

De angst onder critici is dat een federale "One Rule" een zwakkere standaard zal zijn, waardoor kiezers in pro-reguleringsstaten effectief hun mogelijkheid ontnemen om bedrijven verantwoordelijk te houden voor algoritmische schade.

Wat zou er daadwerkelijk kunnen veranderen in AI-regulering?

Voor bedrijven, met name AI-startups, zou het directe effect een vermindering van de juridische overhead zijn.

Een uniforme standaard stelt bedrijven in staat producten zoals geautomatiseerde wervingstools of kredietscorealgoritmen over staatsgrenzen heen op te schalen zonder bang te zijn voor lokale rechtszaken.

Echter, juridische teams van bedrijven ondervinden enige onzekerheid.

Uitvoerende bevelen zijn onderhevig aan interpretatie door federale instanties en kunnen door toekomstige regeringen worden teruggedraaid, waardoor bedrijven mogelijk in onzekerheid blijven terwijl de specifieke regels van de "One Rule"-doctrine worden opgesteld.

Voor werknemers en gewone gebruikers zijn de inzet persoonlijk.

Het bevel zou de bescherming op staatsniveau met betrekking tot werkpleksurveillance en geautomatiseerde werving kunnen terugdraaien.

Zo kunnen wetten in rechtsgebieden die werkgevers verplichten werknemers te informeren wanneer AI hun productiviteit monitort, worden ingetrokken als de federale norm een lichtere aanpak aanneemt.

Consumenten kunnen merken dat ze minder mogelijkheden hebben om te procederen als een AI-systeem hen een lening weigert of verkeerd identificeert, omdat particuliere rechtsvorderingen op staatsniveau kunnen worden voorrang gegeven.