De groei in de VS is booming, dus waarom voelen de meeste Amerikanen nog steeds de druk?

De Verenigde Staten hebben zojuist hun sterkste economische groeigolf in twee jaar doorgemaakt. De productie steeg sterk, consumenten gaven vrijelijk geld uit en de hoofdcijfers zagen er solide uit.

Maar waarom voelen de meeste Amerikanen nog steeds dat de economie kapot is?

Eerlijkheid is altijd centraal geweest in hoe de Amerikaanse economie functioneert. Dus als de rechtvaardigheid echt verdwenen is, maakt het dan uit of de economie snel groeit?

De groei is sterk maar beperkt

Officiële cijfers die deze week werden gerapporteerd, toonden een jaarlijkse groei van het BBP met 4,3% in het derde kwartaal, volgens het ministerie van Handel. Dat was ruim boven de verwachtingen en sneller dan het voorgaande kwartaal.

De motor van de groei was de consumentenbesteding, vooral aan diensten zoals gezondheidszorg, reizen en professionele diensten. De uitgaven stegen met een tempo van 3,5%. Het inflatie-gecorrigeerde inkomen bleef echter gelijk.

De kerninflatie steeg naar 2,9%, nog steeds boven het doel van de Federal Reserve.

Zakelijke investeringen vertelden een ander verhaal. De totale investering vertraagde sterk ten opzichte van eerder dit jaar.

De uitgaven aan fabrieken en kantoren daalden. De investeringen in woningen daalden voor het tweede kwartaal op rij. De handel droeg bij aan de groei, vooral omdat de import daalde, een statistische impuls in plaats van een teken van binnenlandse kracht.

Het objectieve verhaal is dat de economie inderdaad groeit, maar de bronnen van die groei zijn beperkt.

Het is sterk afhankelijk van consumptie in plaats van stijgende inkomens of productieve investeringen. Dat is belangrijk voor hoe groei in de samenleving wordt gevoeld.

Wie doet de uitgaven

De consumentenbestedingen zijn nu meer afhankelijk van huishoudens met een hoog inkomen dan ooit in de recente geschiedenis.

Gegevens van Moody's Analytics tonen aan dat de top 10% van de verdieners ongeveer de helft van alle consumentenbestedingen uitmaakt, en de top 20% bijna tweederde aanstuurt.

Voor de pandemie maakte de onderste 80% ongeveer 42% van de uitgaven uit. Dat aandeel is gedaald tot ongeveer 37%.

Deze situatie verklaart waarom de economie snel kan groeien terwijl veel huishoudens zich vastzitten. Vermogenseigenaren profiteren van hogere aandelenkoersen en stijgende huizenprijzen.

Die winst ondersteunt de uitgaven, zelfs als de lonen achterblijven. Huishoudens met een laag en middeninkomen zijn meer afhankelijk van salarissen.

Hun werkelijke inkomen is nauwelijks gelijke gehouden met de prijzen voor basisbehoeften zoals voedsel, huur en energie.

Het ongelijke bestedingenpatroon is duidelijk zichtbaar op lokaal niveau. In welvarende gebieden zijn de luxeverkopen sterk en blijven de huizenprijzen stijgen.

Op korte afstand melden voedselbanken recordvraag.

Beleid en de groeiende kloof

Beleidskeuzes hebben deze trends versterkt. Sinds president Donald Trump terugkeerde, bedraagt de economische groei gemiddeld ongeveer 2,5% per jaar, vergelijkbaar met het tempo onder de vorige regering.

De verdeling is veranderd. Een groot belasting- en begrotingspakket dat dit jaar is aangenomen, heeft grote belastingverlagingen voor hoogverdieners opgeleverd, terwijl de federale steun voor programma's zoals Medicaid en voedselhulp wordt verminderd.

Volgens schattingen van het Congressional Budget Office verliezen huishoudens in het laagste inkomensdeciel ongeveer $1.600 per jaar door de veranderingen.

Degenen in de top 10% verdienen ongeveer $12.000. De wet creëerde niet de K-vormige economie, maar verscherpte die.

Voorstanders stellen dat de focus op groei en prikkels zich na verloop van tijd zal uitbetalen.

Critici wijzen op toenemende moeilijkheden onder werkende gezinnen en de druk op lokale goede doelen. Beide kanten hebben deels gelijk.

De economie kan groeien terwijl de ongelijkheid toeneemt. De spanning ligt in hoe lang die combinatie kan duren zonder politieke of sociale tegenreactie.

Wanneer eerlijkheid samenkomt met prikkels

Het debat over eerlijkheid staat nu centraal in de economische discussie.

Een kamp stelt dat het proberen te agressief te creëren van eerlijkheid de prestaties schaadt. Verschillen in uitkomsten weerspiegelen inzet, vaardigheid, risico en geluk.

Pogingen om resultaten gelijk te maken verzwakken prikkels en lagere standaarden. Groei lijdt. Vertrouwen verkleint wanneer instellingen gelijkheid beloven die ze niet kunnen leveren.

De tegengestelde visie begint vanuit een andere hoek. Wat het meest telt, is of mensen geloven dat het systeem hen eerlijk behandelt als individuen.

Zelfs als gemiddelde uitkomsten stabiel lijken, kan waargenomen discriminatie het vertrouwen vernietigen.

Er bestaan wetten tegen discriminatie, maar ze zijn moeilijk te handhaven. Wanneer de handhaving zwak of ongelijk is, concluderen mensen dat het systeem gemanipuleerd is. Ze reageren door zich terug te trekken in identiteitspolitiek of door instituties helemaal af te wijzen.

Beide argumenten vangen iets echts vast. Prikkels zijn belangrijk voor groei. Percepties zijn belangrijk voor legitimiteit. De fout is om ze als vervangers te behandelen.

Een economie die snel groeit maar oneerlijk voelt, verliest toestemming. Een systeem dat eerlijkheid afdwingt zonder rekening te houden met prestaties, verliest dynamiek.

De echte breuklijn

De belangrijkste kloof in de Amerikaanse economie is tegenwoordig niet alleen tussen arm en rijk. Het gaat tussen gemeten groei en geleefde ervaring.

Het BBP stijgt. De investeringen in nieuwe capaciteit nemen af. De consumptie is sterk aan de top en onderaan kwetsbaar. De werkelijke inkomsten zijn vlak. De inflatie blijft hoog.

Deze combinatie zorgt voor een fragiel evenwicht. Zolang de activaprijzen standhouden, kunnen hoge inkomensuitgaven de economie dragen.

Een matige marktneergang kan dat snel omkeren. Met de onderste 80 procent al uitgerekt, is er weinig puffer.

Tegelijkertijd staat het institutionele vertrouwen onder druk. Wanneer mensen sterke groei zien maar geen verbetering in hun eigen financiën voelen, zoeken ze naar verklaringen. Sommigen geven oneerlijk beleid de schuld. Anderen geven discriminatie of favoritisme de schuld.

Beide verhalen krijgen meer kracht wanneer groei exclusief aanvoelt.

Niemand maakt zich zorgen over de groei van de Amerikaanse economie. Het risico ligt elders.

Groei die afhankelijk is van een smalle groep huishoudens en de meeste mensen niet overtuigt dat het zich aan eerlijke regels houdt, wordt moeilijker vol te houden.

De gegevens tonen kracht aan. De verdeling toont spanning. De politiek toont de kloof tussen de twee.