Uitgelegd: Waarom wordt de VS opnieuw geconfronteerd met een dreiging van een overheidssluiting?

De Verenigde Staten staan opnieuw voor een deadline voor overheidsfinanciering, en dit keer is het brandpunt een fatale schietpartij honderden kilometers van Washington.

Nadat federale immigratieagenten in Minneapolis afgelopen weekend de 37-jarige verpleegkundige Alex Pretti doodschoten, zeggen de Democraten in de Senaat dat ze nieuw geld voor het Department of Homeland Security zullen blokkeren.

De ontwikkeling kan de kans sterk vergroten dat delen van de Amerikaanse overheid sluiten wanneer de financiering op 30 januari afloopt.

Wat er gebeurde: trigger, politiek en de klok

Het directe brandpunt is de schietpartij in Minneapolis.

Federale immigratieagenten schoten Pretti neer tijdens een operatie in de stad, de tweede dodelijke confrontatie waarbij federale ambtenaren deze maand in Minnesota betrokken waren.

De opeenvolgende incidenten hebben protesten en een golf van kritiek uitgelokt tegen Immigration and Customs Enforcement (ICE) en Border Patrol, beide ondergebracht bij het Department of Homeland Security (DHS).

Senaatsleider Chuck Schumer, samen met een groeiend aantal Democratische senatoren, dreigt het begrotingspakket te blokkeren als het DHS blijft financieren zonder nieuwe beperkingen op de handhaving van immigratie.

Hun conclusie is simpel: ofwel DHS uit het bredere wetsvoorstel halen en er apart over vechten, of de financieringstaal herschrijven met strengere hervormingen.

De procedurele realiteit is dat het Huis al een pakket van ongeveer 1,2 biljoen dollar heeft aangenomen dat DHS financiert, samen met het Pentagon en grote binnenlandse departementen.

Dat pakket ligt nu in de Senaat en de deadline is nabij: wetgevers moeten het goedkeuren voordat het geld voor die agentschappen om middernacht op vrijdag 30 januari opraakt.

Maar het verplaatsen ervan is niet zo eenvoudig als een simpele stemming. Volgens de regels van de Senaat hebben de meeste grote begrotingswetten 60 stemmen nodig om de drempel te nemen.

Republikeinen hebben 53 zetels, dus ze zullen minstens zeven Democraten nodig hebben om het erdoor te krijgen.

Schumers belofte om die stemmen te weigeren heeft wat op een routinematige finish leek veranderd in een echt risico op de shutdown.

Wat een gedeeltelijke shutdown zou betekenen, en hoe het nog steeds voorkomen kan worden

Dit zou geen herhaling zijn van de volledige 43-daagse lockdown van vorig jaar.

Grote delen van de federale overheid worden al gefinancierd via aparte wetten, waaronder het Department of Agriculture, Veterans Affairs, de wetgevende macht en instanties zoals de Environmental Protection Agency en het Ministerie van Handel.

Die operaties zouden doorgaan, zelfs als de onderhandelingen opnieuw mislukken.

Een financieringsonderbreking zou nu juist de instanties treffen die nog steeds afhankelijk zijn van het uiteindelijke pakket.

Dat brengt belangrijke afdelingen in de vuurlinie: DHS, dat toezicht houdt op ICE, Border Patrol, de Transportation Security Administration (luchthavencontrole) en delen van FEMA.

In praktische termen zouden veel "noodzakelijke" werknemers, van luchthavenbeveiligingsmedewerkers tot grenswachters, zich nog steeds melden, maar zonder salaris totdat het Congres het heeft opgelost.

De politieke rekensom is flinterdun, want een klein blok gematigde Democraten in het Huis heeft zich vorige week al bij de Republikeinen aangesloten om de DHS-financieringswet aan te nemen.

Maar de Senaat is een ander verhaal. Verschillende Democraten die eerder hielpen bij het beëindigen van de lockdowns waarschuwen nu dat ze nee zullen stemmen tenzij de huidige DHS-formulering verandert.

Dat geeft hen macht om hervormingen door te drukken, maar het verhoogt ook het risico dat het bredere financieringspakket vastloopt.