Trump: Anthropic bracht 'Amerikaanse levens in gevaar', beveelt onmiddellijke stop

President Donald Trump heeft vrijdag elk federaal agentschap bevolen onmiddellijk te stoppen met het gebruik van Anthropic’s AI-technologie, waarmee een sluimerend geschil escaleert over de vraag of particuliere regels voor AI-veiligheid militair gebruik kunnen beperken zodra Washington de afnemer wordt.

De richtlijn, door het Witte Huis beschreven als met onmiddellijke ingang van kracht, is gericht op Anthropic en zijn Claude-familie van AI-modellen.

Agentschappen die de tools al gebruiken zouden volgens functionarissen die bekend zijn met de richtlijnen een beperkte uitfaseringstermijn krijgen om over te schakelen.

De regering friseerde de stap als een nationaalveiligheids- en inkoopbeslissing en stelde dat de overheid niet kan vertrouwen op een leverancier die weigert het volledige spectrum van wettige defensieactiviteiten te ondersteunen.

In een Truth Social-bericht beschuldigde Trump Anthropic ervan politieke ideologie op defensieplanning te leggen en waarschuwde hij voor juridische consequenties als het bedrijf niet meewerkt tijdens de uitfasering.

"De linkse mafkezen bij Anthropic hebben een VERSCHRIKKELIJKE FOUT gemaakt door te proberen het Departement van Oorlog onder druk te zetten en hen te dwingen hun gebruiksvoorwaarden te gehoorzamen in plaats van onze Grondwet. Hun egoïsme brengt AMERIKAANSE LEVENS in gevaar, onze troepen in gevaar, en onze nationale veiligheid IN GEVAAR," zei Trump in het bericht.

"Daarom geef ik BEVEL aan ELK federaal agentschap in de regering van de Verenigde Staten om ONMIDDELLIJK elk gebruik van Anthropic’s technologie te STAKEN," voegde de Amerikaanse president eraan toe.

Wat weigerde Anthropic?

Centraal in het geschil staat een ogenschijnlijk eenvoudige frase: “alle wettige doeleinden.”

Defensiefunctionarissen, volgens mensen die zijn geïnformeerd over de onderhandelingen, wilden dat Anthropic voorwaarden zou ondertekenen die brede militaire toepassingen toestaan, met minimale uitzonderingen.

Anthropic verzette zich en stelde dat “wettig” nog steeds gebruik kan omvatten dat een bedrijf op schaal gevaarlijk zou achten, zoals besluitvorming voor autonome wapens, grootschalige surveillance of targeting-workflows zonder betekenisvol menselijk toezicht.

Die houding is niet alleen filosofisch.

Het raakt aan governance: wie stelt de regels voor een AI-model zodra het in overheidsystemen wordt ingezet/

Voor het Pentagon is de zorg operationeel van aard.

Voor Anthropic gaat het om precedent: als het onder druk beperkingen versoepelt in één rechtsgebied, wordt het moeilijker om “rode lijnen” elders af te dwingen.

Lees ook: Conflict tussen Anthropic en het Pentagon verenigt de industrie en legt AI's nieuwe breuklijnen bloot

De deadline van het Pentagon en de drukmiddelen

De confrontatie verscherpte deze week nadat minister van Defensie Pete Hegseth privé een deadline had gesteld voor Anthropic om herziene voorwaarden te accepteren of anders te worden aangemerkt als een risico voor de toeleveringsketen, volgens mensen die met de zaak bekend zijn.

Die aanduiding zou, als die wordt toegepast, het bedrijf effectief afsluiten van toekomstige federale contracten, zelfs buiten het huidige geschil om.

Functionarissen bespraken ook buitengewone juridische opties om samenwerking af te dwingen, waaronder de Defense Production Act, een Koude Oorlog-wet die prioriteitsproductie voor nationale behoeften kan afdwingen.

Het gebruik ervan om de veiligheidsvoorwaarden van een AI-leverancier te overrulen zou een belangrijke verbreding zijn van hoe de wet in de technologiesector wordt geïnterpreteerd.

Wat het verbod betekent voor markten en AI-beleid

Voor Anthropic is de directe tik commercieel en strategisch van aard: federale opdrachten zijn blijvend, waardevol en reputatiegevoelig.

Voor haar financiers en cloudpartners bemoeilijkt het de weg naar inzet op regeringsschaal, wat een belangrijke groeiverhaallijn voor toonaangevende AI-labs is geworden.

Voor de bredere industrie is het signaal scherper: Washington stelt dat nationale veiligheidskopers geen door leveranciers opgelegde ethische beperkingen zullen accepteren die de operationele flexibiliteit beperken.

De volgende vraag is of andere AI-leiders vergelijkbare grenzen aanhouden, of stilletjes hun beleid aanpassen om te voorkomen dat zij het volgende proefgeval worden.