Iran wint misschien niet, maar maakt een Amerikaanse overwinning te duur

Drie weken in een oorlog die drie dagen zou duren, bevindt de VS zich in een positie die militaire planners zelden publiekelijk toegeven.

De VS wint technisch gezien op elk relevant slagveldcriterium, maar kan het bloedverlies niet stoppen.

Iran heeft meer dan 50 marineschepen verloren, zag twee derde van zijn raketlanceerders vernietigd worden en begroef een opperste leider. Toch vuurt het nog elke dag.

De oorlog van spreadsheets

Voordat we naar olieprijzen kijken of defensieaandelen, helpt het te begrijpen wat voor soort oorlog dit eigenlijk is.

De VS verbruikt Patriot PAC-3 onderscheppingsraketten in een tempo waar de productielijn niet tegenop kan.

Verslagen tonen dat de Golfcoalitie waarschijnlijk ruim meer dan 1.000 PAC-3's afvuurde in de eerste zes dagen van het conflict om zich te verdedigen tegen Iraanse drone-aanvallen.

Lockheed Martin produceert ongeveer 650 van die raketten per jaar en zal geen jaarlijkse productie van 2.000 halen vóór 2030. Elke PAC-3 kost ongeveer $4 million.

Elke Shahed-drone die uit de lucht wordt geschoten, kost Iran ergens tussen $20,000 en $50,000.

Dat is geen typefout. De ruilverhouding is ongeveer 80 tegen 1 in het voordeel van Iran per onderschepping.

Iran hoeft het Amerikaanse leger niet te vernietigen, maar wil de Amerikaanse schatkist sneller leegtrekken dan het Congres die kan bijvullen.

Het Pentagon schat dat de uitgaven alleen al voor munitie in de eerste twee dagen van de oorlog $5.6 billion bereikten, volgens de Washington Post.

Defensiegigant Rheinmetall schatte de totale Amerikaanse munitie-uitgaven in de eerste 72 uur op $4 billion. Ondertussen circuleren in het Congres besprekingen over een aanvullende financieringspakket van $50 billion, maar niets is formeel aangevraagd, laat staan goedgekeurd.

Recente besprekingen zetten de cijfers op meer dan $11 billion alleen al voor de eerste week van het conflict.

Iran heeft ongeveer 700 van zijn pre-oorlogs voorraad van 2.500 ballistische raketten afgevuurd, naast meer dan 2.100 Shaheds. Maar de voorraad ballistische raketten loopt terug.

De Shaheds, gebouwd van glasvezel en met eenvoudige geleidingssystemen zonder complexe componenten, kunnen effectief in een reparatiewerkplaats voor speedboten worden geproduceerd.

Dat bevoorradingsprobleem lost zich niet op met meer luchtaanvallen.

Wat Iran eigenlijk wil?

Westerse analyses blijven vragen of Iran deze oorlog kan overleven. Maar wat Teheran wil, is de spelregels permanent veranderen.

Vali Nasr, een van de meest gezaghebbende Iran-deskundigen die vandaag werken en voormalig adviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken, zei dat Iran’s nieuwe leiderschap rekent dat “de Verenigde Staten en Israël veel sneller kunnen sprinten, maar ze zijn geen langeafstandslopers.”

De verklaarde eisen van Iran gaan veel verder dan een staakt-het-vuren. Het wil dat sancties worden opgeheven, een terugtrekking van Amerikaanse troepen uit regionale bases en Israël uit Libanon.

De strategische logica achter die eisen is dat dit de laatste oorlog moet zijn, niet een pauze voor de volgende.

Elke dag dat Iraanse drones Gulf-energie-infrastructuur blijven treffen, is het verhaal richting Golfstaten dat Amerikaanse militaire bases in hun land geen bescherming zijn; het zijn eerder doelwitten die op hun grondgebied zijn geschilderd.

Die framing werkt al in de marge. Golfstaten hebben niet militair gereageerd op Iraanse aanvallen.

De VAE onderzoekt naar verluidt niet-kinetische middelen om afschrikking te herstellen, terwijl Oman bemiddelt.

Dit zijn niet de reacties van landen die het gevoel hebben dat hun Amerikaanse veiligheidsgarantie onder druk standhoudt.

Voeren de VS en Israël dezelfde oorlog?

Dit is de breuklijn die in de meeste berichtgeving te weinig aandacht heeft gekregen.

Washington en Tel Aviv hanteren verschillende definities van overwinning, en die trekken nu in tegengestelde richting.

De VS wil een verzwakt Iran waar het zich van kan terugtrekken.

Israël wil een regime dat niet langer bestaat. Nu de olieprijzen stijgen en regionale chaos een geloofwaardige uitkomst wordt, kan Trump Israël een staakt-het-vuren opleggen dat ver onder regimeverandering blijft.

Een Amerikaanse exit die een intact maar uitgeput Iran achterlaat, levert een andere energiemarkt, een andere regionale veiligheidsarchitectuur en een andere Iraanse nucleaire koers op dan een volledige ineenstorting van het regime.

De twee uitkomsten zijn niet even waarschijnlijk, en ze zijn niet even geprijsd. De markten prijzen momenteel het staakt-het-vuren-scenario in, terwijl de militaire realiteit op het terrein nog het scenario van regimeverandering weerspiegelt.

Er is ook een onzekere factor die vrijwel geen aandacht heeft gekregen in de financiële pers.

De regering-Trump heeft leden van het Congres geïnformeerd over Iran’s verrijkte uraniumvoorraad.

Als het regime in chaos uiteenvalt, liggen er ruwweg 440 kilogram 60% verrijkt uranium voornamelijk in Isfahan zonder geverifieerd plan om het te vernietigen, te veroveren of veilig te stellen. Dat is een niet-geprijsd risico.

Wat de oliemarkt niet inprijst

Olie stond in december op ongeveer $60 per vat. Het wordt nu boven $90 verhandeld, een beweging van 50% in minder dan drie maanden.

De Straat van Hormuz verwerkt ongeveer 20% van de wereldwijde olie- en gasstromen en is feitelijk gesloten.

Bijna 15 miljoen vaten per dag kunnen niet gemakkelijk worden vervangen door alternatieve bronnen, en het IEA heeft al zijn grootste vrijgave uit de reserves in de geschiedenis in gang gezet.

Wat de markt lijkt in te prijzen is verstoring met een gedefinieerd eindpunt. Wat mogelijk ondergewaardeerd wordt, is verstoring zonder eindpunt.

Iran heeft aangetoond dat goedkope drones incidenteel het verkeer door Hormuz kunnen stilleggen, ongeacht hoeveel lanceerders worden vernietigd.

Een raketaanval op een raffinaderij in de VAE nabij een van 's werelds grootste verwerkingsfaciliteiten heeft de operatie daar al stilgelegd.

Hoewel Iran’s capaciteit voor ballistische raketten gestaag wordt aangetast, blijft het vermogen om scheepvaart te lastigvallen en te verstoren met Shaheds grotendeels intact.

Het secondaire effect sijpelt al door in dagelijkse economische data. De benzineprijzen in de VS naderen $4 per gallon, tegen ongeveer $3 enkele weken geleden. Stijgende dieselkosten werken door in vracht- en kruideniersvoorzieningsketens.

De nieuwe voorzitter van de Federal Reserve staat tegenover een president die aandringt op renteverlagingen terwijl de economie de equivalent van een belastingverhoging aan de aanbodzijde incasseert.

Die combinatie is historisch gezien niet snel opgelost.

Wie wint terwijl iedereen naar het slagveld kijkt

De meest ingrijpende ontwikkeling van dit conflict heeft niets met raketten te maken.

De VS is al begonnen met het verplaatsen van geavanceerde raketverdedigingssystemen van de Indo-Pacific naar het Midden-Oosten.

China had jaren besteed aan het doorspelen van precies dit scenario, het aanleggen van voorraden tijdens de lageprijsperiode, het elektrificeren van zijn autovloot en het verminderen van de afhankelijkheid van Hormuz.

Rusland krijgt versoepeling van Amerikaanse sancties op olie-export en positioneert zich om de LNG-kloof op te vullen die is ontstaan door de uitgevallen infrastructuur van Qatar. Beide landen profiteren van een oorlog waarbij zij zelf niet vechten.

De defensiesector is voor de hand liggend.

De achterstanden in de productie van onderscheppingsraketten bij Lockheed en RTX zullen zich jaren uitstrekken, ongeacht hoe dit eindigt.

De minder voor de hand liggende conclusie betreft energie-infrastructuur.

Als Hormuz tot ver in de late jaren 2020 betwist blijft, verplaatst kapitaal voor upstreamactiviteiten zich richting de VS, Canada en Guyana.

Dat proces is al aan de gang. Een uitputtingsslag in de Golf versnelt het simpelweg.