Fan van JEPQ en QQQI? Daarom is Goldman Sachs' GPIQ beter

De JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF JEPQ is uitgegroeid tot een van de grootste actieve fondsen in de Verenigde Staten, met meer dan $39 miljard aan beheerd vermogen (AUM). Het beheerd vermogen is gestegen door de verhoogde instromen en de prestaties in de loop der tijd. 

Beleggers zijn naar JEPQ gestroomd vanwege de sterke prestaties, het hoge dividendrendement en de blootstelling aan bedrijven in de Nasdaq 100-index zoals Apple, Nvidia en Alphabet. Het heeft een dividendrendement van 10,85%. 

Hetzelfde geldt voor andere actieve fondsen. De NEOS Nasdaq-100 High Income ETF (QQQI) heeft ook meer dan $13 miljard aan vermogen opgebouwd. Het heeft een dividendrendement van 14,50%, veel hoger dan dat van JEPI en JEPQ-ETF's. 

Ondertussen is de Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF (GPIQ) uitgegroeid tot een fonds van $4,9 miljard met een dividendrendement van 10,4%. Deze fondsen bieden een hoger rendement dan andere dividend-ETF's zoals de Schwab US Dividend Equity (SCHD) en de Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VIG). 

Waarom GPIQ beter is dan JEPQ en QQQI

JEPQ, GPIQ en QQQI hebben een vergelijkbaar doel: beleggers blootstelling geven aan de bedrijven in de Nasdaq 100, terwijl ze aanzienlijke opbrengsten bieden. Ze doen dit door gebruik te maken van de covered-callstrategie, waarbij een positie wordt aangehouden en calls worden geschreven om premies te incasseren. 

Er zijn enkele verschillen in hoe deze fondsen dit bereiken. De GPIQ ETF bevat bedrijven uit de Nasdaq 100-index en legt daar een flexibele, actief beheerde covered-callstrategie overheen. Omdat calls slechts op een deel van de portefeuille worden geschreven, behoudt het meer opwaarts potentieel dan de andere fondsen.

JEPQ daarentegen houdt een portefeuille van topbedrijven uit de Nasdaq 100-index en genereert inkomsten via equity-linked notes (ELN's) die gekoppeld zijn aan out-of-the-money Nasdaq 100-callopties. De QQQI ETF gebruikt indexopties en benut fiscale efficiëntie, inclusief technieken voor verliesverrekening. 

Historisch gezien blijkt dat Goldman Sachs' GPIQ ETF beter presteert. Ten eerste heeft het een lagere kostenratio dan de andere twee. De kostenratio bedraagt slechts 0,29%, lager dan de 0,35% van JEPQ en de 0,68% van QQQI. Hoewel het verschil niet enorm is, kan het in de loop der tijd oplopen. Bijvoorbeeld: een investering van $100,000 in GPIQ kost ongeveer $290 per jaar, terwijl een vergelijkbare investering in QQQI ongeveer $680 per jaar kost.

Daarnaast heeft de ETF historisch beter gepresteerd dan de andere twee omdat er alleen op een deel van de portefeuille calls worden geschreven, waardoor meer opwaarts potentieel behouden blijft wanneer de Nasdaq 100-index in een opwaartse trend zit. De geschiedenis toont aan dat de index, ondanks regelmatige terugvallen, op de lange termijn doorgaans stijgt. 

Gegevens laten zien dat de GPIQ ETF dit jaar een totaalrendement van 9,67% heeft behaald. JEPQ en QQQI stegen respectievelijk met 4,14% en 4,95%. Hetzelfde beeld geldt op langere termijn: het totaalrendement steeg met 87% in de afgelopen drie jaar, terwijl de andere twee met 59% en 49% stegen.

Om duidelijk te zijn: eerdere prestaties zijn geen betrouwbare indicator voor toekomstige prestaties. In sommige gevallen laten bedrijven die de markt hebben achterlopen daarna juist betere prestaties zien. Analisten adviseren echter vaak om te beleggen in activa die in het verleden goed hebben gepresteerd.