Hvorfor kritiserer folk KPI som et mål på inflasjon?

Er du lei av å lese inflasjonsartikler? Kanskje. Jeg er nesten lei av å skrive dem, uansett.

KPI, for uinnvidde, er konsumprisindeksen, som er den mest brukte beregningen for å måle inflasjon. Den månedlige utgivelsen har trukket mange øyne i det siste av åpenbare grunner, og blir sett på som den “offisielle” inflasjonsraten. Det var 7,1 % i USA for november, den siste målingen. Som er merkelig, vet du, når oppvarming av hjemmet skader lommeboken din, koster en Magnum-is $5 og en krukke med ekte (100 % nøtte) peanøttsmør koster $10. Det føles som mye mer enn 7,1%, tror du ikke?

Vel, om det. Det er grunner til at KPI kan være feil.

Fantasy Football og CPI

I fjor i Fantasy Premier League – som er en virtuell fantasy-fotballkamp der du velger et lag for hver av de 38 ukene av sesongen – fullførte jeg 74K av 9,1 millioner spillere.

Offisielt betyr det at jeg er blant de 0,8 % beste spillerne over hele verden. Det høres ut som en utrolig prestasjon og at jeg har en virkelig sjelden gave. Dessverre er det helt usant. Jeg blir altfor emosjonell om spillerne mine, med logikk som ofte går ut av vinduet i et forsøk på å fange mine mer begavede venner (selv om jeg i fjor faktisk vant ligaen vår for første gang noensinne, muligens den største prestasjonen i livet mitt så langt ).

I virkeligheten er den rangeringen helt urepresentativ – akkurat som KPI. Med fotballsesongen 38 uker lang gir de aller fleste spillerne opp etter noen uker. Noen kommer til og med for sent – noe som betyr at de har færre uker på seg til å samle poeng. I kraft av å spille i alle 38 uker, er du i hovedsak garantert en plass i topp 15%.

Så med det ekstremt tangentielle poenget (og bøyningen av ligatittelen min fullført), hva er det som gjør KPI-tallet så lite representativt?

KPI mangler

KPI beregnes ved å vurdere prisen på en kurv med varer og tjenester fra en periode til en annen. Et stort problem er at metoden vurderer den eroderende kjøpekraften til én dollar, i stedet for én person. Personer med høy inntekt bruker mer, noe som betyr at de har større vekt på indeksen. Med andre ord, hver dollar avgir en stemme, i stedet for hver person.

Dette er grunnen til at inflasjonsraten ofte er langt utenfor virkeligheten til hva fattigere, eller til og med midt i mellom familier, opplever. Mens gjennomsnittlige Joe og Jane kanskje bruker 50 % mer på hjemmemerket fusilli, har en finansbror på Wall Street som tjener 300 000 dollar per år bare sett en økning på 2 % på prisen på Patagonia-vesten deres. Det er et litt utstrakt eksempel – men du ser poenget mitt.

Lavinntektsgrupper bruker en større del av budsjettet sitt på mat og energi. Disse øker mer enn andre varer øker treffet for fattigere individer. På samme måte har de færre muligheter for budsjettering. For å holde oss til fusilli-eksemplet, kan en pose på 2 kg være billigere enn en 250 g gram per gram, men den lavere inntektsgruppen kan bli tvunget til å betale mer per gram som et resultat av inflasjonen enn den høyere gruppen – noe som forårsaker en bank. -på effekt på KPI-rapporteringen.

Det er også andre mangler. KPI måler teknisk sett ikke forskjellen i priser, men det er snarere en levekostnadsindeks. Dette betyr at hvis prisene stiger og forbrukerne bytter produkter som et resultat, kan KPI være partisk og ikke rapportere de stigende prisene. Det er heller ikke begrenset til substitusjon – endringer i kvaliteten på varer kan også påvirke nøyaktigheten til KPI.

Hvorfor ikke bare … fikse det?

Mens de ovennevnte manglene er relativt enkle, vasser vi inn i mer skjelven grunn ved å svare på hvorfor akkurat disse feilene vedvarer. Absolutt, når det gjelder målingen per dollar i stedet for målingen per person, er dette en justering som kan undersøkes.

Konspirasjonsteoretikerne peker mot det faktum at regjeringer ønsker lavere inflasjonstall. Høy inflasjon er dårlig, for å gjøre et åpenbart poeng. Og dårlige nyheter gjør folk ulykkelige, og det forelsker ikke politikere på velgerne. Men høye tall øker også inflasjonsforventningene, noe som gjør problemet verre, fordi inflasjonsforventninger gir ytterligere inflasjon.

Enten bevisst eller ikke, er det definitivt sant at folkevalgte har alle insentiv til å produsere så lav inflasjonsstatistikk som mulig. Lavere inflasjon vil gjøre det lettere å holde renten lav, noe som reduserer de offentlige lånekostnadene og gjør det mulig å bruke mye penger uten at skattene økes. Forrige gang jeg sjekket å øke skatten var ikke en populær beslutning.

Lave renter legger til rette for å øke gjelden, noe som da vil tillate pengeskriveren å gå brrrrrr, og neste person kan håndtere nedfallet (eller gjenta det samme igjen).

Å be regjeringen rapportere inflasjon er som å be mafiaen rapportere om kriminalitet

Peter Schiff

Det litt mindre kyniske svaret er at det er treghet, eller en manglende vilje til å endre systemet. Selv om dette punktet svekkes litt når endringene over årene vurderes – har målingen blitt justert flere ganger allerede.

Enten det er kynisk eller ikke, er KPI en plutokratisk statistikk – altså av/for de velstående. I en grusom vri av ironi matcher den dermed selve inflasjonen som skader de fattigste parentesene betydelig mer enn de velstående.

Så igjen, ingen beregninger er perfekte, og selv om noen kan si at den undervurderer den sanne inflasjonsraten, gir den et rimelig bilde av hvordan situasjonen er, selv om den er konsistent for relative sammenligninger. Men det er viktig å merke seg at som enhver statistikk er kontekst viktig og det er langt fra perfekt.