COWZ vs CALF vs BUL: Hvilken fri kontantstrøm-ETF er bedre å kjøpe?

Børshandlede fond (ETF) fra Pacer har blitt populært blant verdiinvestorer. I tillegg til deres unike navn, er noen av disse fondene svært ukorrelerte til det bredere markedet. Denne artikkelen sammenligner US Cash Cows Growth ETF (BUL), US Small Cap Cash Cows 100 ETF (CALF) og US Cash Cows 100 ETF (COWZ).

Pacer US Cash Cows ETF (COWZ)

COWZ ETF er et av de største verdifokuserte utvekslingsfondene med nesten 24 milliarder dollar i eiendeler. Det er et fond som fokuserer på amerikanske selskaper med lang erfaring med å øke sin frie kontantstrøm.

Porteføljeopprettelsen følger en unik vei, der den starter med Russell 1000-selskapene. Deretter sorterer den disse navnene i forhold til deres frie kontantstrøm, som er rangert etter den etterfølgende tolvmånedersperioden (TTM). Selskapet velger deretter 100 firmaer som har høyest TTM fre kontantstrømavkastning.

COWZ har 100 selskaper, de fleste innen energisegmentet. De blir fulgt av helsevesen, forbrukerdiskresjon, teknologi og forbruksvarer. De beste selskapene i fondet er ConocoPhillips, Marathon Petroleum, Exxon, Chevron og Ford Motor,

Pacer US SMALL Cap Cash Cows 100 ETF (CALF)

CALF er et lignende fond som COWZ, med den eneste forskjellen at det fokuserer på små selskaper. Mens COWZ-fondet starter sin screening på Russell 1000-indeksen, starter CALF med å screene S&P SmallCap 600-selskapene. Den rangerer først disse firmaene etter deres frie kontantstrømutbytte og velger deretter de 100 beste firmaene.

CALFs konstituerende selskaper er for det meste i forbrukersektoren, og blir deretter fulgt av teknologi, industri, energi og helsevesen. Fondets største navn er United Airlines, Expedia, Ovintiv, Flex, CF Industries og Jazz Pharmaceuticals.

Les mer: 4 flotte SWAN ETFer: RWL, SCHD, DGRO, COWZ

Pacer US Cash Cows Growth ETF (BUL)

BUL ETF, derimot, fokuserer også på fri kontantstrøm. Det fungerer som COWZ og CALF, med den eneste forskjellen at det fokuserer på vekstselskaper i USA. Den viser de 100 beste selskapene i S&P 900 Pure Growth Index og ser deretter på de 50 beste av dem.

31 % av disse selskapene er i forbrukersegmentet, mens 29 % er i industrisektoren. De andre selskapene er innen teknologi, helsevesen og forbruksvarer. Noen av de beste selskapene i fondet er Uber, Airbnb, Booking, Salesforce, Caterpillar og IBM.

COWZ vs. CALF vs BUL: bedre kjøp?

Som beskrevet ovenfor er disse fondene stort sett like, og den eneste forskjellen er den underliggende indeksen som screenes. Den andre forskjellen er deres kostnads- eller utgiftsforhold. COWZ er den rimeligste med et kostnadsforhold på 0,49 %. CALF har en kostnadsandel på 0,59 %, mens BUL tar 0,60 %.

Analytikere anbefaler å investere i lavkostfond fordi disse avgiftene øker over tid. For eksempel vil en $100 000 investert i COWZ koste $490 i året og $4900 om ti år, unntatt sammensetningseffekten. Et tilsvarende beløp investert i BUL vil koste $600 og $6000 i samme periode.

Man bør kun vurdere å investere i en dyr ETF hvis den har bedre avkastning. En nærmere titt viser at COWZ har en totalavkastning på minus 1,20 % i år, mens CALF og BUL har falt med 11,46 % i samme periode.

COWZ har gitt en avkastning på 16,5 % de siste tre årene, mens CALF har falt 2,0 %, og BUL har hoppet med 18 %. Som vist ovenfor, ga COWZ ETF en avkastning på 192 % de siste fem årene, sammenlignet med CALFs og BULs 157 %.

Derfor viser historisk utvikling at COWZ er et litt bedre fond å investere i enn CALF og BUL. Den slo også S&P 500-indeksen i samme periode. CALF ETF har derimot vært dårligst i denne perioden.