USAs troverdighetskrise: når tallene slutter å gå opp

USA står overfor et uvanlig problem. Investorer vet ikke om de kan stole på regjeringens økonomiske tall lenger.

Jobbrapporter svinger vilt på revisjon. Inflasjonstallene er i økende grad fylt med gjetninger. Viktige undersøkelser kommer sent, noen ganger uten forklaring.

For en økonomi som går på forventningene, er troverdighetskrisen i amerikansk statistikk sakte i ferd med å bli en markedsrisiko.

Hvorfor jobbmaskinen stopper

Den siste lønnsrapporten viste at USA bare la til 22 000 jobber mellom juli og august, ifølge Bureau of Labor Statistics.

Revisjoner kuttet hundretusenvis av tidligere rapporterte jobber, og slettet det investorer trodde var reelle gevinster. For å sette det i perspektiv, pleide USA å legge til 200 000 jobber hver måned, mens det nå svever rundt null.

Dette er mer enn en syklisk nedgang. Entry-level jobber innen programvare, markedsføring og salg har forsvunnet siden 2022 ettersom bedrifter henvender seg til kunstig intelligens.

Yngre arbeidstakere finner nå muligheter innen detaljhandel og helsevesen, men selv disse sektorene viser tegn til svakhet. Arbeidsgivere forblir forsiktige mens administrasjonen debatterer tariffer, skatter og immigrasjon.

Federal Reserve reagerte i september ved å kutte renten med 25 basispunkter.

Men med inflasjon på 2,6 % på det foretrukne PCE-målet, er sentralbankens omfang begrenset. Rentekutt stimulerer etterspørselen, ikke tilbudet.

De kan ikke reversere det strukturelle presset fra automatisering eller politisk usikkerhet.

Investorer som en gang leste lønnstall som et rent signal om økonomisk styrke, står nå overfor støy.

Hvordan datasystemet bryter sammen

Det dypere problemet er ikke selve arbeidsmarkedet, men hvordan det måles. BLS har sett staben kuttet med rundt 20 % siden 2017. En tredjedel av lederrollene er ledige.

For å kompensere for manglende data er byrået i økende grad avhengig av imputering, som i hovedsak betyr statistisk gjetning basert på tidligere trender. I stabile tider er dette håndterbart. I perioder med raske endringer er det misvisende.

Nylige rapporter innrømmet at bare 55 % av de tiltenkte undersøkelsessvarene kommer i tide til den første jobbutgivelsen.

Den samlede svarprosenten har vært nedadgående siden 2015. Små bedrifter, som nå formerer seg i gig-økonomien, reagerer med enda lavere priser.

Kilde: BLS

Resultatet er forutsigbart. Store arbeidsgivere dominerer utvalget. Når små firmaer sier opp ansatte eller legger ned, tar ikke dataene det opp før revisjoner måneder senere.

Inflasjonsdataene lider parallelt. I juni suspenderte BLS innsamlingen i tre storbyområder på grunn av mangel på ressurser. I juli ble 15 % av KPI-utvalget i andre regioner også suspendert.

Bloomberg rapporterte at andelen beregnede priser har mer enn tredoblet seg på seks måneder. Det er betydelig, og det betyr at en meningsfull del av KPI ikke lenger er basert på faktiske priser.

For å fylle hull annonserer BLS nå deltidsjobber for CPI-samlere, og betaler opptil $25 i timen i større byer.

Disse assistentene vil gå inn i butikker og hoteller for å notere ned priser, som de alltid har gjort, men i redusert skala.

Hvorfor forsinkelser betyr mer enn feil

BLS utsatte i forrige uke utgivelsen av sin årlige forbrukerutgiftsundersøkelse uten forklaring. Dette datasettet brukes til å vekte KPI-kurven for det kommende året.

Med andre ord, den bestemmer hvor mye mat, energi, husly eller medisinske kostnader som teller i offisiell inflasjon. En forsinkelse frustrerer ikke bare analytikere. Det risikerer å feilvekte den mest sette indikatoren i makroøkonomi.

Tidligere BLS-kommissær William Beach kalte utgivelsen "vanskelig", men uttrykte overraskelse over at den manglet en ny dato.

Hans etterfølger, Erika McEntarfer, ble sparket i forrige måned av president Trump. Hun har åpent advart om at byråets uavhengighet er i tvil.

En generalinspektørundersøkelse er nå i gang for å finne ut hvordan BLS samler inn og rapporterer data.

Forsinkelser som dette har to konsekvenser for investorer. For det første introduserer de usikkerhet i inflasjonsforventningene, som mater direkte inn i obligasjonsrenter og renteprognoser.

For det andre undergraver de tilliten til objektiviteten i selve prosessen.

Til syvende og sist kan et mangelfullt tall revideres. Men et manglende tall etterlater et vakuum som andre vil fylle med spekulasjoner.

Hvem drar nytte av datatåken

Det er fristende å se på denne troverdighetskrisen som et teknisk sammenbrudd. Det er det ikke. Det skaper asymmetri. Jo mindre pålitelige de offentlige dataene er, desto mer verdifulle blir private data.

Store investeringsselskaper bruker allerede mer enn 15 milliarder dollar i året på alternative datakilder.

Satellittbilder av parkeringsplasser, kredittkorttransaksjonsfeeder, fraktstrømmer og skrapede stillingsannonser gir alle et skarpere bilde enn offisielle utgivelser.

Bloomberg og andre leverandører pakker dette inn i terminaler som koster firmaer $ 30 000 i året per sete. Dette er en no-brainer for hedgefond. For mindre investorer er det imidlertid utenfor rekkevidde.

Resultatet er et økende informasjonsgap. Beslutningstakere og offentligheten sitter igjen med utdaterte, støyende tall. Institusjoner med ressurser opererer på renere, mer tidsriktige signaler.

Det er teknisk sett ikke innsidehandel, men effekten er lik. Markedsmakt tilfaller de som kan kjøpe det bedre datasettet.

Hva investorer bør se neste gang

Investorer har ikke råd til å avvise offisiell amerikansk statistikk, men de må behandle dem annerledes.

En overordnet lønnsavskrivning på 22 000 jobber betyr lite uten å vite hvor mye av det som er imputert og hvor sannsynlige revisjoner vil være.

Inflasjonsmålinger må leses med oppmerksomhet på andelen manglende priser. Datakvaliteten i seg selv har blitt en variabel.

En tilnærming er å spore "revisjonselastisiteten" til hver serie. Når forskjellen mellom innledende og endelige avlesninger vokser, er serien mindre pålitelig og bør ha mindre vekt i prognoser.

En annen er å overvåke svarprosenter og imputasjonsandeler, som BLS avslører dypt i sine metodikknotater. Disse tallene er kjedelige, men de betyr mer nå enn selve overskriften.

For aktivaallokering innebærer dette forsiktighet på handler som er avhengige av skarpe månedlige signaler. Rentesensitive obligasjoner, sykliske aksjer og dollarposisjoner kan alle bli pisket av revisjoner. L

langsiktige temaer, som virkningen av AI på arbeidsmarkedene, eller motstandskraften til forbrukets utgifter til tross for støy i dataene, kan vise seg å være mer investerbare.

Et system som trenger reparasjon

Det viktigste signalet er kanskje ikke arbeidsmarkedet eller inflasjonen, men selve målesystemet.

USA bygde en statistisk maskin etter den store depresjonen fordi moderne økonomier ikke kan fungere uten pålitelige tall.

Den maskinen kjører nå på lavt strømforbruk. Bemanningskutt, politisk innblanding og strukturelle økonomiske endringer belaster den.

Å sparke flere kommisjonærer vil ikke løse troverdighetskrisen i USA. Faktisk utvider det det.

Løsningen krever investeringer i statistisk infrastruktur, beskyttelse av uavhengighet og åpenhet om usikkerhet. Inntil da må investorer behandle hvert tall som foreløpig.