Er Kina virkelig verdens supermakt?

Folk spurte om Kina ville ta igjen USA. Så ble spørsmålet når Kina vil ta igjen. Og nå handler det sakte om hvorvidt noen kan stoppe Kina fra å bli verdens eneste supermakt.

USA har svekket seg selv gjennom politisk splittelse og politiske feiltrinn. Kina kan stå høyere som standard, selv om de fortsatt står overfor noen økonomiske problemer.

Men makt er aldri absolutt. Kina er sterkt i skala og hastighet, men fortsatt skjørt i grunnlaget som definerer varig globalt lederskap.

Vekten av skalaen

Kinas oppgang handler ikke bare om vekstrater. Det handler om masse og rekkevidde.

Landet produserer mer varer enn noen annen nasjon og kontrollerer det meste av verdens forsyningskjede for ren energi. Rundt 70 % av den globale solenergiproduksjonen skjer i Kina, og den er ledende innen batterier og elektriske kjøretøy.

Denne produksjonsbasen gir Beijing innflytelse ingen land har hatt siden USAs industrielle topp på 1950-tallet.

Fabrikker i Guangdong eller Chongqing kan forvandle leker til elektriske busser i løpet av måneder. Denne fleksibiliteten gir Kina makt under kriser.

Når andre kjemper om forsyninger, bygger Kina den. Produksjonsmodellen er fortsatt avhengig av lav fortjeneste og høyt volum, men evnen til å levere i stor skala er fortsatt uovertruffen. I en verden med mangel blir kapasitet i seg selv et våpen.

Der kraften fortsatt kommer til kort

Til tross for sin dominans i produksjonen, har ikke Kina skapt den økonomiske muskelen som definerer en supermakt.

Og det er fordi renminbi ikke er, og sannsynligvis aldri vil bli en global reservevaluta. Per i dag bruker mindre enn 4 % av internasjonale betalinger det, mens dollaren fortsatt står for nesten 60 % av globale reserver.

Samtidig er kapital inn og ut av Kina fortsatt strengt kontrollert, og investorer står overfor uendelig politisk risiko. Uten åpne markeder og juridisk beskyttelse vil ikke verden lagre sin formue i kinesiske eiendeler.

Den samme svakheten begrenser Kinas innflytelse i kriser. USA kan skrive ut trygge eiendeler og flytte markeder med en enkelt politisk beslutning. Kina kan ikke. Landets finansielle system er fortsatt avhengig av statlig retning og skjøre lokale banker.

Denne svakheten har blitt mer synlig siden Beijing vendte seg til industripolitikk som vekstmotor. Da eiendomsboomen kollapset, flyttet regjeringen kredittmaskinen sin mot produksjon.

Statlige banker ble bedt om å låne ut til fabrikker i stedet for utviklere, og subsidier strømmet inn i sektorer som elektriske kjøretøy, solcellepaneler og robotikk. Analytikere anslår at dette industrielle fremstøtet er verdt rundt 4,4 % av BNP, en skala som ingen moderne økonomi kan matche.

Hjemme avslører strukturen i Kinas finanssystem grensene for statlig kontroll. Kreditt er rikelig, men ofte feilrettet.

Samlet gjeld overstiger nå 300 prosent av BNP, og eiendomssektoren fordøyer fortsatt år med overbygging og spekulasjon. Lokale myndigheter og regionale banker forblir viklet inn i skjulte forpliktelser, og overlater til Beijing å orkestrere redningspakker stykkevis.

I dette miljøet er veksten avhengig av stadig mer utlån for å kompensere for tidligere overskudd. Resultatet er deflasjonstrykk og fallende avkastning. Til tross for all sin kontroll over fabrikker kan Kina ennå ikke håndtere global finans.

Alliansegapet

Militær styrke teller, men allianser mangedobler den. Her forblir Kina isolert. Den har partnere, men ikke allierte.

Russland, Iran og Nord-Korea deler bekvemmelighetsinteresser, ikke gjensidig forsvar. Derimot leder Amerika fortsatt et globalt nettverk av demokratiske og økonomiske partnere.

Europa, Japan, Sør-Korea, Australia og India representerer til sammen økonomisk makt på linje med Kina og USA til sammen.

Donald Trumps andre periode har imidlertid svekket disse obligasjonene. Toll på allierte, fornærmelser på toppmøter og fokus på innenlandske kamper har fått Amerika til å se upålitelig ut.

Men Kina har ikke fylt den plassen. Dets «grenseløse» vennskap med Russland er drevet av strategi, med tillit som fortsatt er fraværende.

I Asia ønsker de fleste land Kinas handel, men USAs beskyttelse. Innflytelse uten allierte er makt som ikke kan reise langt.

Kostnadene ved kontroll

Kinas statssystem kan bevege seg raskt. Det bygger broer, havner og datasentre på rekordtid. Likevel bremser den samme kontrollen innovasjon. Lokale tjenestemenn måler fortsatt suksess etter konstruksjon og antall arbeidsplasser, i stedet for effektivitet eller lønnsomhet.

Overproduksjonen har blitt kronisk. Begrepet «involusjon», som betyr endeløs konkurranse som ødelegger avkastning, er nå en del av det offisielle språket.

Fabrikker fortsetter å gå selv når profitten forsvinner. Lokale myndigheter redder bedrifter for å unngå arbeidsledighet, og resultatet er deflasjon og bortkastet kapital.

Investeringer driver fortsatt mer enn 40 % av Kinas BNP, mens husholdningenes forbruk holder seg nær 40 %, langt under USAs 68 %. Uten sterkere forbruk risikerer Kina den samme stagnasjonen som rammet Japan etter boomen.

Demografi øker presset. Fruktbarhetsraten er nær 1,0, blant verdens laveste. Befolkningen i arbeidsfør alder vil krympe etter midten av 2040-tallet. En krympende arbeidsstyrke betyr lavere vekst og tyngre pensjonskostnader. Utdanning og automatisering kan oppveie trenden en stund, men ikke for alltid.

En supermakt som standard

Kinas posisjon i dag handler like mye om USAs nedgang som om sin egen oppgang.

Washingtons handelskriger har skadet produksjonsbasen mer enn Kinas. Kutt i forskningsfinansiering og angrep på universiteter har skadet USAs forsprang innen forskning.

Dens tilbaketrekning fra globalt samarbeid gjør allierte usikre. Så Beijing ser mer stabilt ut i sammenligning.

Likevel krever supermaktstatus mer enn å være den siste giganten som står. Kina mangler tilliten som kommer fra åpenhet, magnetismen til et åpent samfunn og selvfornyelsen som demokratiet, til tross for alt sitt kaos, kan levere.

Dens økonomiske modell forblir statsdrevet og dens politikk personlig. Xi Jinpings konsolidering av makt forbedrer kommandoen, men øker risikoen for suksesjon.

Spørsmålet er ikke om Kina er mektig, for det er det. Spørsmålet om den kan være fleksibel nok til å håndtere sin egen suksess.

Kinas århundre er ikke uunngåelig, men det er heller ikke USAs gjenoppretting. Den globale ordenen skifter mot en verden med to gravitasjonssentre: den USA-ledede finansalliansen og Kinas industrielle sfære.

Fremtiden avhenger av om noen av dem kan gjenoppbygge det den andre mangler, som for Kina er tillit og forbruk. For USA er det disiplin og kompetanse.

Per i dag står Kina som én supermakt, men ikke supermakten. Det dominerer forsyningskjeder, former priser og tvinger andre til å reagere.