Intervju: forbered oss på volatilitet ettersom AI omformer markedene i 2026, sier Schneller fra Erlen Capital

2025 bød på ingen mangel på drama i det globale økonomiske, forretningsmessige og finansielle landskapet.

Fra DeepSeeks sjokkbølger til tariffstrider og den nådeløse marsjen av AI som omformer styrerom og aksjediagrammer, hadde året alt.

Når vi nå går inn i 2026, snakket Invezz med Bruno Schneller, managing partner i Zürich-baserte Erlen Capital Management, for å utforske de viktigste temaene, sammen med hva han bør og ikke bør gjøre for investering i året som kommer.

Hans råd: «Sørg for at porteføljen din har en tydelig plan B.»

Fremover forventer Schneller at 2026 blir et år med fortsatt AI-drevet vekst, høyere gjeldsgrad og større muligheter for aktiv forvaltning.

Utdrag:

Bruno Schneller, Erlen Capital Management

Temaer som former investeringsstemningen i Sveits

Invezz: Hvilke temaer dominerer investeringsstemningen blant institusjoner og familier i Sveits?

Investeringsstemningen i Sveits i dag formes av tre dominerende temaer.

For det første oppmuntrer makro- og geopolitisk usikkerhet investorer til å innta en mer forsiktig holdning.

Familier og institusjoner øker diversifiseringen, legger vekt på grunnleggende kvalitet og opprettholder eksponering mot trygge havn-eiendeler.

For det andre fortsetter den sveitsiske francens vedvarende styrke å påvirke porteføljebyggingen.

For det tredje er det en sterk appetitt for innovasjon og teknologidrevet vekst, spesielt innen AI, automatisering og fintech.

Sveits' voksende økosystem på disse områdene har blitt et samlingspunkt for langsiktig kapital.

Alt i alt reflekterer stemningen en balanse mellom forsiktighet rundt det globale bakteppet og optimisme rundt strukturelle vekstmuligheter.

Ikke i en fullskala AI-boble med verdioverdrivelser kan utvikle seg brått

Invezz: Erlen Capital har kommet med et interessant poeng om hvordan USA finansierer sin enorme CAD delvis ved å eksportere amerikanske aksjer til utenlandske investorer. Men du har også nevnt hvordan høye verdsettelser risikerer å bli fulgt av kraftige korreksjoner. Med tanke på at den såkalte AI-boblen er det hete debatttemaet akkurat nå, hvilken side av debatten står du på nå?

AI er en dyp produktivitetsrevolusjon, men ikke alle deler av AI-verdikjeden er prissett rasjonelt. Jeg ville formulert det slik:

Ja, den langsiktige muligheten er reell – AI vil permanent øke bedriftens lønnsomhet og omforme flere bransjer.

Men lommer av markedet har beveget seg langt foran fundamentale forhold.

Spesielt antar forventningene til etterspørsel etter datakraft, modellinntekter og AI-relatert capex en rett linje som sjelden eksisterer i teknologiske sykluser.

Jeg abonnerer ikke på oppfatningen om at vi er i en fullskala boble som ligner 1999—selskapenes balanser i dag er langt sterkere, og mange AI-ledere har robuste kontantstrømmer.

Så jeg tilhører «mulighet med disiplin»-leiren: strukturelt optimistisk, taktisk selektiv.

Hvordan skille mellom bærekraftige verdsettelser og finansiell illusjon i KI

Invezz: Den anerkjente markedsveteranen Ed Yardeni oppfordret nylig til å undervekte Tech-aksjene i Magnificence, og fremhevet konsentrasjonsrisiko. Hvordan skiller du mellom bærekraftige verdsettelser og spekulativ finansiell illusjon innen AI og teknologi? Finnes det en spesifikk grense for inntjening til kapitalinvestering eller en inntektsrealiseringstidslinje som får varsellampene til å ringe?

Å skille mellom bærekraftige verdsettelser og spekulativ finansiell illusjon innen AI og teknologi er utfordrende, men essensielt.

En tilnærming er å nøye undersøke forretningsmodellen og inntektsstrømmene.

For bærekraftige verdsettelser bør det finnes en klar vei til lønnsomhet, med voksende og stabile inntekter som ikke utelukkende er avhengige av engangshendelser eller spekulative faktorer.

Forholdet mellom inntjening og investering (kapitalutgifter) kan være en nyttig indikator.

I tillegg er tidslinjen for inntektsrealisering avgjørende.

Hvis et selskap projiserer betydelige fremtidige inntekter, men har lite å vise til i nåtiden og mangler en konkret plan for å oppnå disse prognosene, kan det være mer spekulativt.

Det er også viktig å ta hensyn til konkurransemiljøet og selskapets unike verdiforslag.

Bærekraftige selskaper bør ha et konkurransefortrinn som er vanskelig å kopiere, og en dokumentert merittliste for innovasjon og gjennomføring.

Om tiltak innført i det britiske budsjettet for å øke investeringene i aksjemarkedene

Invezz: Nylig, i sitt siste høstbudsjett, har Storbritannia innført noen tiltak for å øke investeringene i aksjemarkedene, noe som har ført til at noteringer flyttes til USA og færre børsnoteringer. Regjeringen har også innført reformer i Isas for dette. Tror du det vil påvirke både detaljinvesteringer i britiske aksjer og noteringer?

Tiltakene som ble introdusert i Storbritannias siste høstbudsjett, som har som mål å øke investeringene i aksjemarkedene, er absolutt bemerkelsesverdige.

Imidlertid kan virkningen på detaljinvesteringer i britiske aksjer og noteringer være kompleks.

På den positive siden kan reformer i ISAs (Individual Savings Accounts) potensielt oppmuntre flere private investorer til å delta i markedet, noe som gir ekstra kapital.

Trenden med at børsnoteringer flyttes til USA og færre børsnoteringer i Storbritannia indikerer imidlertid at det fortsatt er utfordringer å overvinne.

Disse utfordringene kan inkludere oppfatninger av markedslikviditet, regulatorisk miljø og global konkurranse.

Det vil sannsynligvis kreve en kombinasjon av vedvarende innsats for å forbedre markedsforholdene, investorers tillit og et gunstig regulatorisk rammeverk for å ha en betydelig og varig effekt på både detaljinvesteringer og noteringer i Storbritannia.

Googles fremskritt innen AI er bemerkelsesverdige, men man kan ikke avfeie kontinuerlig innovasjon i sektoren som helhet

Invezz: Et annet hett diskusjonstema er hvordan Google omskriver AI-mesternes historie med sin nyeste Gemini-modell som får strålende anmeldelser, truer ChatGPTs dominans, og hvordan TPU-ene deres finner flere kunder, noe som truer Nvidias overlegenhet. Hva tenker dere?

Googles nyeste Gemini-modell og dens fremskritt innen AI gjør seg definitivt bemerket i bransjen.

De positive anmeldelsene fremhever potensialet for betydelig fremgang innen AI-kapasiteter.

Denne utviklingen utgjør en konkurransetrussel mot ChatGPTs dominans, da den understreker det pågående kappløpet om AI-overtaket.

Når det gjelder at Googles TPU-er (Tensor Processing Units) finner flere kunder, er dette også en bemerkelsesverdig utvikling som kan påvirke markedsdynamikken.

Det indikerer at Google gjør fremskritt både innen programvare og maskinvare innen AI, noe som potensielt utfordrer Nvidias overtakelse.

AI-landskapet vil sannsynligvis forbli svært konkurransedyktig, med selskaper som stadig streber etter å ligge i forkant gjennom teknologiske gjennombrudd og strategiske partnerskap.

Hvorfor stenger flere hedgefond?

Invezz: 2025 har også sett nedleggelsen av mange hedgefond – det mest omtalte var Michael Burrys, men andre som Candlestick og Eisler har også lagt ned. Mer enn 2 800 hedgefond har lagt ned siden starten av 2020, noe som overstiger lanseringer. Hva tenker du?

Overskriftstallene kan virke alarmerende, men konsolidering er naturlig i en moden bransje. Tre krefter driver nedleggelsene:

Ytelsesspredningen har økt: Kun en delmengde av forvaltere kan konsekvent hente ut alfa i et miljø dominert av kvantflyt, makrousikkerhet og høye korrelasjoner.

Økende driftskostnader: Datainfrastruktur, etterlevelse og talentkostnader har økt kraftig. Sub-scale fond har vanskeligheter med å rettferdiggjøre driftskostnadene.

Institusjonell kapital foretrekker større plattformer: Allokatorer ønsker i økende grad multistrategisk robusthet, risikostyringskompetanse og institusjonell rapportering. Mindre fond sliter med å konkurrere.

Resultatet er en darwinistisk syklus: industrien krymper i antall, men ikke nødvendigvis i muligheter. Overlevende er sterkere, men barrierene for å komme inn har blitt mye høyere.

Investering i 2026: vær pro-risiko, men vær selektiv; ha en plan B utover mega-cap-aksjer

Invezz: Er det noen generelle investeringsråd/råd du vil gi leserne inn i 2026, eller noen prognoser om globale økonomier og markeder for neste år?

Ser vi fremover mot 2026, vil AI-utbyggingen forbli den dominerende makrokraften.

AI-kapitalutgifter vil sannsynligvis fortsatt støtte veksten neste år, og bidra til USAs vekst på tre ganger det historiske gjennomsnittet.

Disse utgiftene er imidlertid forhåndslastet og gjeldsfinansiert, noe som skaper et mer belånt finansielt system som er sårbart for sjokk som obligasjonsrentetopper.

I dette miljøet råder jeg investorer til å:

Vær pro-risiko, men vær selektiv, AI-temaet er ikke en monolitt; Fokuser på selskaper med troverdige inntektsveier og sterk kontantstrømgenerering. Unngå rene oppstartsbedrifter uten en klar inntektsplan.

Forbered deg på høyere volatilitet. Konsentrasjonen av gevinster i noen få mega-cap-aksjer betyr at enhver endring i stemningen kan føre til kraftige korreksjoner. Sørg for at porteføljen din har en tydelig plan B.

Se utover USA. Japanske aksjer tilbyr attraktive nominelle vekst- og selskapsstyringsreformer, mens selektive europeiske eksponeringer kan dra nytte av en syklisk oppgang.

Forvent mer spredning — på tvers av regioner, sektorer og til og med blant teknologilederne. Det siste tiåret belønnet passiv eksponering. Det neste tiåret vil belønne selektivitet.

Ikke gi opp diversifisering, men gjør det bevisst. Å bare spre innsatsene på tvers av sektorer fungerer kanskje ikke når noen få megakrefter driver alt.

I stedet bør du ta konsentrerte posisjoner i temaer du forstår godt, og sikre deg der det er nødvendig.

Oppsummert vil 2026 bli et år med fortsatt AI-drevet vekst, høyere gjeldsgrad og større muligheter for aktiv forvaltning.

Nøkkelen er å balansere optimisme om transformasjonen med disiplin rundt verdsettelse og risiko.