Liker du JEPQ- og QQQI-ETF-ene? Derfor er Goldman Sachs' GPIQ bedre

JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF JEPQ har vokst til å bli ett av de største aktive fondene i USA, med over $39 milliarder i forvaltede midler (AUM). Midlene har økt på grunn av høye innstrømninger og fondets prestasjoner over tid. 

Investorer har flokket til JEPQ på grunn av sterk avkastning, høy utbytteavkastning og eksponering mot selskaper i Nasdaq 100-indeksen som Apple, Nvidia og Alphabet. Den har en utbytteavkastning på 10,85 %. 

Det samme gjelder andre aktive fond. NEOS Nasdaq-100 High Income ETF (QQQI) har også akkumulert over $13 milliarder i forvaltede midler. Den har en utbytteavkastning på 14,50 %, mye høyere enn det JEPI og JEPQ-ETF-er tilbyr. 

I mellomtiden har Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF (GPIQ) vokst til å bli et fond på $4,9 milliarder med en utbytteavkastning på 10,4 %. Disse fondene tilbyr høyere avkastning enn andre utbytte-ETF-er som Schwab US Dividend Equity (SCHD) og Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VIG). 

Hvorfor GPIQ er bedre enn JEPQ og QQQI

JEPQ, GPIQ og QQQI har et lignende mål: å gi investorer eksponering mot selskapene i Nasdaq 100, samtidig som de gir betydelige avkastninger. De gjør dette ved å bruke en covered call-strategi, som innebærer å eie underliggende og skrive call-opsjoner for å innkassere premier. 

Det er noen forskjeller i hvordan disse fondene oppnår dette. GPIQ holder posisjoner i selskaper fra Nasdaq 100-indeksen og legger på en fleksibel, aktivt forvaltet covered call-strategi. Fordi den skriver calls bare på en del av porteføljen, beholder den mer oppside enn de andre fondene.

JEPQ, derimot, holder en portefølje av ledende Nasdaq 100-selskaper og genererer inntekt gjennom equity-linked notes (ELN) knyttet til out-of-the-money Nasdaq 100-kjøpsopsjoner. QQQI bruker indeksopsjoner og utnytter skatteeffektivitet, inkludert teknikker for tax-loss harvesting.

Historien viser at Goldman Sachs’ GPIQ ETF er et bedre fond. For det første har den lavere kostnadsprosent enn de to andre. Kostnadsprosenten er bare 0,29 %, lavere enn JEPQs 0,35 % og QQQIs 0,68 %. Selv om forskjellen ikke er svært stor, kan den akkumulere over tid. For eksempel vil en investering på $100 000 i GPIQ koste omtrent $290 i året, mens en tilsvarende investering i QQQI vil koste $680 i året.

Videre har ETF-en historisk prestert bedre enn de to andre fordi den skriver calls på en del av porteføljen, og dermed beholder mer oppside når Nasdaq 100-indeksen er i en opptrend. Historien viser at, til tross for regelmessige korreksjoner, går indeksen som regel oppover. 

Data viser at GPIQ har hatt en totalavkastning på 9,67 % så langt i år. JEPQ og QQQI har steget med henholdsvis 4,14 % og 4,95 %. Det samme mønsteret gjelder på lengre sikt. Totalavkastningen har økt med 87 % de siste tre årene, mens de to andre har steget med 59 % og 49 %.

For å være klar: historisk avkastning er ikke alltid en god indikator på fremtidig avkastning. I noen tilfeller kan selskaper som har underprestert markedet, senere overprestere. Likevel anbefaler analytikere ofte å investere i eiendeler som har gjort det bra tidligere.