Rozpoczyna się proces Trafigury o oszustwo na kwotę 600 milionów dolarów: "zapłacono za śmieci" zamiast wysokiej jakości niklu

W poniedziałek w londyńskim Sądzie Najwyższym rozpoczęła się sprawa oszustwa o wartości 600 milionów dolarów związanego z fałszywymi ładunkami niklu, w której gigant towarowy Trafigura oskarżył indyjskiego biznesmena Prateeka Guptę o prowadzenie "schematu Ponziego".

Trafigura, firma z siedzibą w Genewie, twierdzi, że Gupta wymyślił oszukańczy plan.

On i powiązane z nim firmy rzekomo zgodziły się na dostarczanie niklu, który był czysty w 99,8%, ale zamiast tego dostarczały materiały o niskiej lub nawet zerowej wartości, zgodnie z raportem Reutersa.

Gupta przyznaje, że nie udało mu się dostarczyć dostaw wysokiej jakości niklu, ale zapewnia, że architektami projektu byli pracownicy Trafigury.

Rzekomo zaprojektowali wyrafinowaną serię transakcji – opisanych przez zespół prawniczy Gupty jako "karuzela" – mających na celu sztuczne zawyżenie statusu Trafigury na rynku niklu.

Zgodnie z dokumentami sądowymi złożonymi przez prawników Gupty, schemat ten obejmował ponad 500 transakcji o łącznej wartości 3,3 miliarda dolarów.

Nadchodzący proces, w którym mają wziąć udział zeznania Gupty i byłych dyrektorów wyższego szczebla Trafigura, oznacza zakończenie wydarzeń, które rozpoczęły się w listopadzie 2022 roku.

Był to czas, w którym Trafigura zaczęła otrzymywać reklamacje dotyczące wcześniej sprzedanych ładunków.

Oszustwo

W związku z obawami Trafigura przeprowadziła inspekcję kontenerów w Rotterdamie, które pierwotnie uważano za zawierające wysokiej jakości nikiel.

Prawnicy firmy twierdzą, że te inspekcje ujawniły, że pojemniki w rzeczywistości zawierały stal węglową, materiał wyceniany na ułamek wartości niklu.

Po odkryciu Trafigura przeprowadziła dalsze kontrole, które doprowadziły do obciążenia w wysokości 590 milionów dolarów. Następnie, w lutym 2023 r., firma pozwała Guptę i jego firmy, powołując się na to, co nazwała "systematycznym oszustwem".

W poniedziałek prawnik Trafigury, Nathan Pillow, poinformował Sąd Najwyższy, że firma "zapłaciła za śmieci i została z setkami milionów (dolarów) strat".

Trafigura odzyskała tylko około 10 milionów dolarów z transakcji, które według Pillow wyniosły ponad 500 milionów dolarów. To sprawiło, że firma została z metalem, którego wartość szacuje się na "około 2% tego, co za niego zapłaciliśmy".

Obrona Gupty

Zespół prawników Gupty twierdzi, że kierownictwo Trafigury było w pełni świadome i współwinne ustaleń finansowych z udziałem Citi.

Istotą umowy, według prawników, było czerpanie korzyści z różnicy w stopach procentowych: pożyczanie funduszy po niższej stopie procentowej od Citi, a następnie "przekazywanie" tego kapitału Gupcie i jego firmom po znacznie wyższej stopie procentowej.

Sugeruje to wspólny wysiłek Trafigury i Gupty w celu generowania przychodów dzięki tym manewrom finansowym.

W dokumentach sądowych jego prawnicy twierdzili, że "nikt nie ucierpiał" i że wszystkie zaangażowane strony odniosły korzyści "tak długo, jak długo koło się kręciło".

Pozwani twierdzili, że zbieg nadzwyczajnych wydarzeń na świecie bezpośrednio przyczynił się do niepowodzenia programu.

W szczególności powołali się na destrukcyjny wpływ gospodarczy pandemii COVID-19, która rozpoczęła się na początku 2020 r., oraz późniejszą, poważną zmienność rynkową wywołaną inwazją Rosji na Ukrainę na pełną skalę w lutym 2022 r.

Wydarzenia te łącznie doprowadziły cenę niklu – metalu będącego sercem transakcji – do bezprecedensowych poziomów. Gwałtowny i dramatyczny wzrost cen niklu zasadniczo zdestabilizował operację.

Upadek systemu, jak twierdzili oskarżeni, został przyspieszony, gdy Citi, główna instytucja finansowa zaangażowana w ten proceder, zaczęła agresywnie domagać się zwrotu fizycznych ładunków niklu.

Popyt ten wyznaczył punkt, w którym złożony system finansowania, który był uzależniony od stabilnych lub rosnących cen i ciągłego rolowania kredytów, stał się nie do utrzymania.

Prawnicy Trafigury stanowczo zaprzeczają istnieniu takiego porozumienia, twierdząc, że obrona przedstawiona przez Guptę i jego firmy jest "fikcją wymyśloną po tym wydarzeniu przez uznanych oszustów".

Nakaz zamrożenia aktywów Gupty pozostaje w mocy. Podjęta przez Guptę próba zniesienia tego nakazu w grudniu 2023 r. zakończyła się niepowodzeniem.