Czego rynki oczekują po orzeczeniu Sądu Najwyższego USA w sprawie ceł Trumpa

Sąd Najwyższy USA może dziś wydać przełomowe orzeczenie dotyczące najbardziej rozległych globalnych ceł prezydenta Donalda Trumpa.

Sąd wskazał na swojej stronie internetowej, że piątek jest wyznaczony jako dzień orzeczeń, kiedy zazwyczaj wydaje się orzeczenia w spornych sprawach.

Choć nie ma pewności, że sprawa taryfowa będzie wśród nich, to termin ten stanowi pierwszą okazję dla sędziów do orzeczenia legalności tzw. ceł "Dnia Wyzwolenia" Trumpa, co zwiększa oczekiwania na Wall Street i w korporacjach w Ameryce.

W istocie sprawa opiera się na dwóch pytaniach: czy administracja ma uprawnienia na mocy Ustawy o Międzynarodowych Nadzwyczajnych Uprawnieniach Gospodarczych do nakładania ceł, a jeśli nie, czy USA byłyby zobowiązane do zwrotu ceł już zapłaconych przez importerów.

Przestrzeganie IEEPA i zwroty w centrum uwagi

Sprawa koncentruje się na tym, czy administracja Trumpa zgodnie z prawem powołała się na Ustawę o Międzynarodowych Nadzwyczajnych Uprawnieniach Gospodarczych z 1977 roku, aby nałożyć szerokie cła na partnerów handlowych USA.

Ustawa miała dać prezydentom uprawnienia do działania podczas stanów wyjątkowych w kraju, jednak przeciwnicy twierdzą, że nigdy nie miała na celu uzasadnienia szeroko zakrojonych, długoterminowych ceł.

Sąd wysłuchał argumentów na początku listopada, kiedy zarówno konserwatywni, jak i liberalni sędziowie wyrażali sceptycyzm wobec interpretacji ustawy przez administrację.

Kilku kwestionowało, czy Kongres rzeczywiście przekazał tak szerokie uprawnienia handlowe Białemu Domu.

Jeśli sąd orzeknie, że stosowanie IEEPA było niewłaściwe, natychmiast pojawia się druga kwestia: czy importerzy, którzy już zapłacili cła, mają prawo do zwrotu kosztów.

Reuters donosi, że prawnicy handlowi i agenci celni szacują, iż zwroty mogą sięgać nawet 150 miliardów dolarów, co prowadzi do złożonej i potencjalnie długotrwałej walki z rządem federalnym.

Rynki przygotowują się na wiele rezultatów

Niepewność utrzymuje inwestorów w napięciu.

Rynek prognoz Kalshi obecnie przypisuje jedynie 28% prawdopodobieństwa, że Sąd Najwyższy w pełni podtrzyma cła w formie wdrożenia.

Jednak eksperci prawni ostrzegają, że orzeczenie nie musi być jednoznaczne albo wszystko.

Sędziowie mogliby zawęzić zakres uprawnień prezydenta, ograniczyć sposób stosowania prawa w przyszłości lub pozwolić, by niektóre cła pozostały w mocy, a inne zniesły.

Analitycy Morgan Stanley stwierdzili, że w tej decyzji jest "znaczne pole na niuanse".

"Sąd Najwyższy mógłby całkowicie uchylić lub w pełni poprzeć cła prezydenta IEEPA. Jednak uważamy, że jest miejsce na niuanse... Sąd "ma szeroką swobodę w wydawaniu decyzji, możliwe są różne rezultaty, na przykład zawężenie zakresu istniejących ceł, ale nie nakazujące ich całkowitego zniesienia ani ograniczenie przyszłego stosowania ceł" – napisali analitycy Morgan Stanley, Ariana Salvatore i Bradley Tian, w notatce.

Sam Trump wielokrotnie ostrzegał, że utrata możliwości nakładania ceł będzie "strasznym ciosem" dla USA, podkreślając, jak bardzo polityka handlowa stała się centralna dla jego agendy gospodarczej.

Zniesienie ceł może działać jako wiatr w przypał rynkom

Perspektywa orzeczenia przywołała wspomnienia zeszłego kwietnia, kiedy ogłoszenie taryfy Trumpa wywołało gwałtowną wyprzedaż.

Amerykańskie akcje spadły prawie o 5%, a rentowności obligacji skarbowych spadły, gdy inwestorzy uciekali do bezpiecznych miejsc.

Chociaż rynki od tego czasu odbiły się, a akcje wzrosły o ponad 16% w 2025 roku i osiągnęły rekordowe poziomy, analitycy twierdzą, że jasna decyzja może nadal działać jako katalizator.

Główny strateg akcyjny Wells Fargo, Ohsung Kwon, oszacował, że zniesienie ceł podniesie zyski SandP 500 przed odsetkami i podatkami o około 2,4% w 2026 roku w porównaniu z rokiem ubiegłym.

Taki wynik prawdopodobnie skłoniłby inwestorów do ponownego wyceniania akcji.

James St. Aubin, dyrektor inwestycyjny w Ocean Park Asset Management, powiedział, że orzeczenie przeciwko cłom byłoby "katalizatorem małego wzrostu", szczególnie dla firm silnie narażonych na importowane towary.

Nie wszystkie sektory skorzystałyby na tym jednakowo.

Firmy i detaliści skierowani do konsumentów, którzy ponieśli największe koszty importu, mają największe zyski.

Firmy finansowe mogą również skorzystać z bardziej pewnego siebie środowiska konsumenckiego.

Dla kontrastu, Haris Khurshid, dyrektor inwestycyjny Karobaar Capital, powiedział, że surowce, surowce i krajowi producenci, którzy skorzystali na politykach protekcjonistycznych, mogą zostać opóźnieni, jeśli cła zostaną wycofane.

Kyle Rodda, starszy analityk rynków finansowych w Capital.com, określił to orzeczenie jako "prawdziwą dziką kartę" dla rynków.

Choć negatywna decyzja zwiększyłaby nastroje, powiedział, że administracja raczej nie zrezygnuje całkowicie z ceł i będzie szukać alternatywnych sposobów utrzymania opłat.

Prawdopodobny wpływ na rynki obligacji

Decyzja o zakazie ceł może również wpłynąć na dochody rządu USA, potencjalnie pchając rentowności obligacji skarbowych i zwiększając zmienność na rynkach obligacji.

Stratedzy JPMorgan ostrzegali, że zniesienie ceł może ponownie wzbudzić obawy fiskalne i wyostrzyć krzywą dochodowości, choć spodziewają się, że ewentualny wpływ będzie ograniczony.

"Korzystna decyzja dotycząca ceł prawdopodobnie byłaby odebrana jako pozytywna dla ryzyka, usuwając źródło niepewności. Jednak niekorzystna decyzja może podnieść rentowności obligacji skarbowych, gdy rynek przetwarza fiskalne konsekwencje dużych zwrotów" – powiedział Chris Beauchamp, główny analityk rynku w IG.

Orzeczenie nakazujące rządowi zwrot dawnych poborów ceł mogłoby również prowadzić do zwiększenia emisji obligacji skarbowych.

Dotychczasowy wpływ gospodarczy był stonowany

Pomimo obaw, że szeroko zakrojone cła napędzą inflację i odizolują USA od światowego handlu, dotychczasowy wpływ gospodarczy przeczął niektórym prognozom.

Efekty inflacji były ograniczone, podczas gdy deficyt handlowy USA znacznie się zmniejszył.

W październiku nierównowaga handlowa spadła do najniższego poziomu od czasu kryzysu finansowego w 2009 roku, co odzwierciedla słabszy import, a nie wzrost eksportu.

To wzmocniło argument administracji, że cła zmieniają przepływy handlowe, nie hamując przy tym wzrostu.

Podstawowy przypadek Morgan Stanley zakłada, że stawki taryfowe pozostają zasadniczo niezmienione po decyzji sądu.

W takim scenariuszu bank spodziewa się jedynie umiarkowanych efektów gospodarczych, szacując efektywną stopę taryfową na około 16% do końca 2025 roku oraz skumulowany wpływ około 70 punktów bazowych na bazową inflację PCE, z której znaczna część została już wchłonięta.

Przełomowy moment dla polityki handlowej

Dla firm stawka jest wysoka.

Kierownictwo z sektora produkcji, handlu detalicznego i logistyki czeka na jasność, czy cła pozostaną częścią struktury kosztów, czy też zostaną nagle rozwiązane.

Agenci celni i prawnicy ostrzegają, że nawet jeśli zostaną zlecone zwroty, proces może potrwać latami.

Poza natychmiastową reakcją rynku, orzeczenie może ustanowić trwały precedens dotyczący tego, jak przyszli prezydenci wykorzystują nadzwyczajne uprawnienia do wpływania na handel.

Wyraźna nagna wzmocniłaby pozycję Kongresu, a poparcie mogłoby utrwalić władzę wykonawczą nad taryfami na wiele lat.

W miarę zbliżania się piątku inwestorzy, firmy i decydenci uważnie obserwują.

Niezależnie od tego, czy Sąd Najwyższy unieważni cła, obniży je, czy pozostawi je w dużej mierze nienaruszone, decyzja ta będzie miała rezonować daleko poza sądem.